Договор займа в риме относился к категории

Римское право. ШпаргалкаЛевина Л Н

46. Договор займа

Договор займа (mutuum) — реальный договор, по которому одна сторона (заимодавец) передавала в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или вещи, определенные родовыми признаками, а другая сторона (заемщик) принимала на себя обязательство вернуть такую же сумму денег или такие же вещи по истечении срока, указанного в договоре.

Признаки договора займа:

1) реальность, т. е. договор считался заключенным с момента фактической передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками;

2) одностороннее обязательство, в котором у заимодавца после передачи вещи не было никаких обязанностей перед заемщиком, было лишь право требовать от заемщика возврата определенной договором суммы или вещи; а у заемщика — обязанность вернуть в установленный срок эти деньги или иное имущество;

3) деньги или вещи, выступающие в качестве предмета, но только не индивидуально-определенные, а определенные родовыми признаками;

4) реальная передача вещей в собственность заемщика;

5) обязанность должника при наступлении определенного срока вернуть такое же количество вещей и такого же качества, какое было им получено;

6) несение заемщиком риска случайной гибели полученных взаймы вещей.

Договор займа являлся беспроцентным договором. Однако проценты могли устанавливаться путем специального указания в договоре или заключения отдельного соглашения. Начисление процентов на проценты в римском праве было запрещено.

В римском праве договор займа мог заключаться как на определенный срок, так и без указания срока, так как срок не являлся существенным условием договора.

Формы заключения договора займа:

1) сделка nexum, т. е. путем совершения в торжественной обстановке с помощью меди и весов особого обряда (gestum или negotium per aes et libram). Со временем появилась чеканная монета, и сделка nexum превратилась в простой обряд;

2) стипуляция, т. е. взаимный обмен торжественными обещаниями;

3) обыкновенная письменная форма.

В случае невозвращения заемщиком займа в установленный срок заимодавец мог предъявить:

1) иск строгого права, когда судья при рассмотрении спора не мог принимать основанные на требованиях справедливости возражения ответчика, так как был связан договором;

2) цивильный иск о возврате неосновательного обогащения, который возникал в основном не из договора займа, а из простого факта передачи вещей от одного лица другому;

3) иск на взыскание имущества, полученного заемщиком по договору займа. Заимодавец мог предъявить к заемщику также иск о взыскании суммы займа, которую он на самом деле мог не давать, а заемщик в ответ мог предъявить иск о возврате расписки, в которой он ссылался на непредоставление займа.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

73. ДОГОВОР ЗАЙМА.

Договор займа (mutuum) – договор, по которому одна сторона (заимодавец) передавала другой стороне (заемщику) денежную сумму или вещи, определенные родовыми признаками, в собственность заемщику, а заемщик принимал на себя обязанность вернуть такую же сумму денег или такие же вещи по истечении срока, указанного в договоре, или по востребованию.

Договор займа – реальный договор, считался заключенным с момента фактической передачи денег или вещей, до передачи соглашение сторон не влекло ни прав, ни обязанностей.

Предмет договора займа – деньги или телесные, находящиеся в обороте вещи, определенные родовыми признаками (зерно, масло, кирпич и т. д.). Не признавался заем, например, в отношении обязательств, сервитутов, индивидуальноопределенных вещей и т. д.

По договору займа вещи передавались в собственность заемщика, причем была необходима реальная передача вещи в прямое обладание и специальное согласие об условиях займа.

Договор займа заключался в форме:

– сделки nехum (в древнейшее время) – путем совершения особого обряда (gеstum или nеgоtium реr аеs еt librаm) с помощью куска меди и весов, при появлении чеканной монеты – с помощью торжественной формулы;

– стипуляции (взаимного обмена торжественными обещаниями);

– обыкновенной письменной форме.

Договор займа – односторонний договор, т. е. у заимодавца не было обязанностей перед заемщиком, было лишь право требовать от заемщика возврата определенной договором суммы или вещи; у заемщика не было никаких прав по отношению к займодавцу, но была обязанность вернуть в установленный договором срок вернуть деньги или иные вещи.

Заемщик был обязан вернуть такое же количество вещей такого же качества, какое им было получено.

В случае невозвращения заемщиком займа в срок заимодавец мог предъявить:

– иск строгого права;

– иск о возврате неосновательного обогащения;

– иск на взыскание имущества, полученного заемщиком по договору займа.

Заемщик мог предъявить иск о возврате расписки, ссылаясь на непредоставление займа.

Риск случайной гибели полученной по договору займа вещи лежал на заемщике.

Договор займа – беспроцентный договор. Проценты могли устанавливаться путем специального указания в договоре или заключения отдельного соглашения. Максимальный размер процентов: 1 % в месяц, в праве Юстиниана – 6 % в год (для торговцев – 8 % в год). Начисление процентов на проценты было запрещено.

Sеnаtusсоnsultum Масеdоniаnum (I в. н. э.) при Веспасиане запретил получение займа подвластным для себя, за исключением полученного в пределах свободного имущества или одобренного домовлады-кой, а также если заимодавец по извинительным причинам не знал о подвластности заемщика.

Разновидность договора займа – морской (или корабельный) заем ресuniа trаiесtiсiа или fоеnus nаutiсum – заимодавец давал деньги для мореходных и торговых целей. Заемщик принимал на себя обязанность вернуть деньги только в том случае, если корабль благополучно дойдет до места назначения. Риск случайной гибели валюты нес заимодавец, в отношении же купленного на эту валюту товара имело значение, перевозился ли товар на риск кредитора. Договор морского или корабельного займа всегда процентный (максимальный размер – 12 %).

Источник

Реальные контракты, как было рассмотрено выше, относились к категории типичных цивильных договоров и устанавливали обязательство фактической передачей вещи (ге): нельзя требовать возврата вещи от того, кто ничего не получил. К реальным контрактам в римском праве относились: заем, ссуда и поклажа.

Договор займа

Заем (mutuum) — это договор, по которому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или некое количество вещей, определяемых родовыми признаками {genus) (вино, зерно и т.п., но прежде всего — деньги), с обязательством заемщика вернуть в надлежащее время (в указанный срок или по первому требованию) эту денежную сумму или это же количество вещей того же рода (D., 44. 7. 1. 2). Естественно, что для возникновения обязательства требуется не только фактическая передача вещей, но и взаимное и явно выраженное согласие сторон — consensus: нет согласия, нет и договора.

В древнейшие времена римляне для целей займа пользовались другим видом контракта — пехит, а также стипуляцией. Nexum представлял собой строго формальный договор, совершавшийся, как и манци- пация, с помощью акта per aes et libram (при помощи меди и весов); при этом если должник (nexus]) не возвращал долг в срок, он сам поступал в распоряжение кредитора. Другими словами, пехит — это сделка кабального займа. С развитием обмена пехит оказался чрезвычайно громоздкой формой, а потому наряду со стипуляцией — простым, но все же формальным типом договора — для целей займа возникает неформальный реальный контракт mutuum, для юридической силы которого не требовалось облекать согласие сторон в торжественные формулы, а достаточно было передать на основе предварительной договоренности так называемую валюту займа (т.е. деньги, зерно, масло, щебень и т.д.).

Характерные черты договора займа следующие:

1) реальный договор;
2) вещи, являющиеся предметом договора mutuum, всегда определяются по их роду (genus), и чаще всего это деньги;
3) заимодавец передает вещи в собственность заемщика;
4) на заемщика ложится обязанность вернуть такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же самого рода и, как минимум, не худшего качества; если взаймы было дано, например, фалерн- ское вино (один из лучших сортов) пятнадцатилетней выдержки, то нельзя возвращать какой-нибудь местный малоизвестный сорт;
5) обязательство из займа строго одностороннее (contractus unilateralis);
6) данный контракт создает обязательство строгого права (contractus stricti juris).

Если вещь, предназначавшаяся для передачи кредитору во исполнение договора займа, погибала в результате случая (так называемый casus), без чьей-либо вины, это заемщика не освобождало от обязанности заплатить долг. Другими словами, риск случайной гибели вещи (periculum) лежит на собственнике, т.е. в нашем случае — на заемщике.

Для осуществления своего права требовать исполнения обязательства заимодавец имел к заемщику специальные иски строгого права: actio certae creditae pecuniae (иск об определенной должной сумме), когда в долг были даны деньги, а также condictio triticaria (дословно «пшеничный иск»), если были одолжены взаимозаменяемые вещи (зерно, вино и пр.; см. § 31 «Иски строгого права и доброй совести»).

В своем первичном варианте mutuum является сделкой безвозмездной — обязанность платить проценты с суммы из договора займа не вытекала сама по себе, для этого требовалось заключить специальное соглашение о процентах.

Срок исполнения мог определяться в самом договоре; если этого сделано не было, кредитор имел право требовать возврата в любое время.

Mutuum очень часто подкреплялся (обновлялся) литтеральным договором в виде долговой расписки (хирографом). При этом для заемщика возникала реальная опасность после подписания документа и передачи его кредитору не получить от последнего обещанной суммы. Какую процессуальную защиту в этом случае должен был получать такой должник, ставший таковым в результате обмана? Если кредитор, имея на руках подобный документ, но фактически не передавший указанную сумму, подавал в суд, то обманутому заемщику давалась exceptio doli — оговорка из обмана (.dolus — умысел, крайняя недобросовестность). Более того, должник при наличии такого обмана со стороны кредитора мог не дожидаться иска со стороны последнего — должник мог своими активными действиями предотвратить появление такого иска, подав на кредитора жалобу о невыплаченной сумме (querela поп numeratae pecuniae), которая по своей сути являлась иском с требованием вернуть выданную расписку. Однако перед должником и в случае с эксцепцией, и в случае с жалобой стояла трудная задача — доказать отрицательный факт, т.е. неполучение от кредитора валюты займа. Это в значительной степени умаляло данные средства защиты. Положение несколько изменилось лишь в III в. н.э., когда бремя доказывания (onus probandi) было переложено на плечи кредитора: если должник в экс- цепции против иска кредитора ссылался на неполучение валюты займа, то уже истец (кредитор) должен был доказывать, что деньги переданы (см.: С., 4. 30).

Источник

Римское право. ШпаргалкиСмирнов Павел Юрьевич

85. Договор займа

Займом назывался договор с соглашением сторон (консенсусом), согласно которому займодавец передавал в собственность заемщику определенную денежную сумму или определенное количество иных вещей, имеющих известные родовые признаки, с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены.

В юридическую силу договор вступал только после передачи предмета займа. Заемное обязательство носило односторонний характер и было только у заемщика (обязательство вернуть долг). Займодавец исполнял свое обязательство в момент вступления договора в силу и имел лишь право «строгого» иска к заемщику о возврате.

Характерные признаки договора займа:

1) это реальный договор; возникновение обязательства связывается как с заключением соглашения, так и с обязательной передачей вещи;

2) предмет договора – денежная сумма или известное количество других вещей, определенных родовыми признаками;

3) эти вещи передаются займодавцем в собственность заемщика;

4) вещи передаются с обязательством для заемщика вернуть займодавцу такую же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, какие были получены.

Ответственность договора в случае случайной гибели вещи целиком лежала на заемщике, поскольку вещи передавались в собственность и не были индивидуально определены. Договор был по умолчанию беспроцентным, соглашение о процентах составлялось дополнительно, начисление сложных процентов запрещалось. Запрещался также иск домовладыки к подвластному, взявшему заем без его разрешения.

Доказательством передачи долга служили долговые расписки – хирографы. В случае составления расписки до получения займа и фактическом неполучении займа впоследствии квази-должник, к которому недобросовестным кредитором предъявлялся иск о возврате, имел право на встречный иск с эксцепцией о крайней недобросовестности или самостоятельный иск о возврате расписки (кондикционный иск о неосновательном обогащении), но доказать неполучение займа было сложно. Только с III в. н. э. должник мог заявить эксцепцию (государственные выплаты беднякам), а доказывать передачу займа стал кредитор.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Договор займа в риме относился к категории

Похожие главы из других книг:

73. ДОГОВОР ЗАЙМА.

Договор займа

Похожие главы из других книг:

Договор займа в риме относился к категории

Похожие главы из других книг:

73. ДОГОВОР ЗАЙМА.

Договор займа

Похожие главы из других книг:

Вам может быть полезно

Оставить комментарий Отменить ответ