1. Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ заимодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, однако по распоряжению заемщика займодавец может перечислять их третьим лицам. При этом денежные средства считаются предоставленными в собственность заемщика.
В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации передача является важным условием возникновения права собственности на вещи. Согласно п.1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Следовательно, перечисление суммы третьим лицам по распоряжению (письмо, условие договора) заемщика, соответствует статьям 312,807,819 Гражданского кодекса РФ.
Обязательство по предоставлению кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) является исполненным, если денежные средства зачислены на расчетный счет заемщика либо указанного им лица и ему либо указанному им лицу предоставлена возможность реально воспользоваться предоставленными средствами.
Так, по делу № А25-387/00-8 (Ф08-2761/00) банком производилось безакцептное списание процентов, право на которое не было предоставлено договором, с включением в них пеней. Указанные суммы засчитывались банком в сумму выданного ответчику кредита и на них затем начислялись проценты. Судами не дана оценка условию договора о списании банком процентов из суммы кредита с учетом фактической невозможности заемщика реально воспользоваться данными средствами по целевому назначению.
Однако необходимо иметь ввиду следующее. Заемщик может выдать банку поручение перевести определенную денежную сумму на счет указанного им лица за счет средств, находящихся на его расчетном счете (п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не за счет средств, находящихся на счетах банка. Ссудный счет является балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика, служит для отражения задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов1.
Вывод о правомерности способа предоставления кредита без зачисления на расчетный счет путем оплаты платежных документов заемщика, которые по суммам корреспондировали бы с выписками по ссудным счетам, соответствует практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации2.
Нарушение порядка проведения расчетных операций при предоставлении денежных средств на основании кредитного договора, предусмотренного банковским законодательством, не влечет за собой освобождение от исполнения обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором.
2. Согласно статьям 158, 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, исполняемые при самом их совершении, могут быть совершены конклюдентными действиями. Передача денежных средств, подтвержденная документом о получении (п.2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии иных обязательств, означает совершение договора займа, дарения или неосновательное обогащение.
По делу № А53-12246/99-С4-22 (Ф08-1813/00) внесение денежных средств в кассу при отсутствии доказательств существования каких-либо обязательств в качестве основания I внесения признано сделкой займа, поскольку отношения дарения между коммерческими I организациями запрещены.
В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. При отсутствии иных соглашений отношения, складывающиеся между должником и третьим лицом, погашающим денежную задолженность по распоряжению должника, соответствуют институту займа (гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия согласия должника на сделку займа спорную сумму следует рассматривать как неосновательное обогащение (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делу № А63-435/96-СЗ, А63-2191/99-СЗ (Ф08-1598/00) в связи с отсутствием денежных средств у АО оплату работ за него производило ГП, что не противоречит статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кассационной инстанцией квалифицирован договор как смешанный, являющийся займом в части оплаты долга (заемщика) третьим лицом (займодавцем).
Договором займа признается погашение долга третьим лицом путем проведения зачета по распоряжению «заемщика». Хотя вопрос спорный: зачет не является обязательством, при прекращении обязательств зачетом (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) деньги (ни наличные, ни безналичные) фактически не используются, чего требуют нормы ГК о договорах займа и кредита.
3. На практике возникает необходимость изменения сроков возврата кредита, объединения задолженностей по кредитным договорам в единый договор, перезаключения договора с включением в сумму кредита уже начисленных процентов.
Зачастую под «кредитным договором» стороны имеют ввиду «переоформление» предыдущего договора: пролонгацию, новацию или заключение самостоятельного договора, — и судам приходится выяснять действительную волю сторон.
Новый кредитный договор не может выступать в качестве договора новации или в качестве соглашения о продлении сроков возврата кредита, поскольку устанавливает обязанность предоставления денежных средств.
Если при «переоформлении» договора заключается новый кредитный договор с целью погашения задолженности и прекращения обязательств по предыдущим кредитным договорам, стороны оказываются связанными двумя разными обязательствами. По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача кредита подразумевает получение заемщиком реальной возможности распорядиться кредитом. Заемщик должен дать распоряжение банку о погашении предыдущей задолженности или договор должен предусматривать право безакцептного списания банком денежных средств с расчетного счета заемщика на указанную цель.
Дело А32-14852/99-17/187 (Ф08-970/2000) кассационной инстанцией направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, просил ли ответчик предоставить ему в рамках спорного кредитного договора средства на погашение задолженности по предыдущему кредитному договору, в каком размере. Если такого волеизъявления заемщика не было, в этой части кредит не может считаться выданным, а фактически имела место попытка банка в одностороннем порядке переоформить задолженность ОАО.
Новое обязательство при новации или соглашение о пролонгации должны устанавливаться на основании первоначального обязательства (из кредитного договора), т.е. необходимо наличие причинной связи между обязательствами. При совпадении суммы задолженности по новому договору с суммой долга по первоначальным кредитным договорам, но отсутствии в договоре условия о переоформлении задолженности по ранее заключенным договорам новое обязательство будет существовать наряду с первоначальными, если не будет доказано что воля направлена на новацию или пролонгацию3.
Таким образом, при заключении соглашения о новации или пролонгации, необходимо выражать намерение к прекращению или изменению предыдущего обязательства, например, указанием на то, что сумма договора или ее часть является остатком задолженности по предыдущему кредитному договору.
В решении по делу А53-11443/99-С2-10, оставленном без изменения постановлением кассационной инстанции (Ф08-626/2000), указано, что суд отклоняет доводы банка о том, что кредитный договор является нетрадиционной формой пролонгации. Указанный договор является самостоятельным договором, поскольку в нем нет ссылки на пролонгируемый договор, банком не представлены доказательства, что заемщик ходатайствовал о пролонгации в такой форме, оба договора заключены на разные суммы и имеют разные цели кредитования.
Кредитный договор, заключенный с целью прикрыть пролонгацию другого кредитного договора, является притворной сделкой. Лицо, согласившись на заключение сделки, должно выразить свое намерение совершить именно ту сделку, которую оно при этом имело в виду, и если заключенный «кредитный» договор прикрывает договор новации или пролонгации, то согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделке, которую стороны в действительности имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
По делу А53-8600/99-С4-11 (Ф08-552/2000) действительные намерения сторон о продлении кредитных отношений заключением притворной сделки подтверждены тем, что стороны продолжили после подписания нового договора исполнение своих обязательств по предыдущему договору, а также тем, что ссудный счет открыт не был и деньги не выдавались.
При этом обязательство не прекращается, а продолжает действовать с учетом измененных условий. Например, отступное будет считается предоставленным взамен исполнения обязательства по пролонгируемому договору.
При новации обязательства должен измениться предмет или способ исполнения (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации долг, возникший из договора или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. При этом, на что уже было обращено внимание в литературе4, договора займа не будет, а следовательно нет необходимости в реальном предоставлении заемных средств. Например, заключением договора, которым предусматривается общая задолженность клиента по всем ранее заключенным кредитным договорам, прекращаются обязательства из этих кредитных договоров5.
Условие кредитного соглашения о капитализации процентов, при котором банк увеличивает кредитную задолженность на сумму начисленных, но не уплаченных в срок процентов с начислением на эту сумму процентов за пользование кредитом, незаконно, поскольку не переданные фактически в собственность денежные средства не могут рассматриваться как кредитные.
Исходя из того, что в случае новации согласно статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется реального предоставления денежных средств, а только наличие долга, капитализация процентов возможна6, при переходе обязательств по уплате процентов за пользование кредитом взаемное обязательство, где проценты, вероятно, станут основным долгом.
С.Г. Шевцов*
*Автор: Шевцов Сергей Геннадьевич — помощник судьи, стаж работы в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа 4 года
«Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа», N 1, апрель-июнь 2001 г.
Примечания:
1. О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения): Положение Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П// Бизнес и банки. 1998. № 42. Пункт 2.1.1; определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 августа 1999 г. № КАС99-199.
2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.97 г. №7358/95// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. №2.
3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.97 г. № 4462/97
4. В.В. Семенов. Существует ли проблема безденежности при новации долга в заемное обязательство// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 11. 2000. С.95-96.
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.97 № 3544/96//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 5. С.97.
6. Постановление ФАС СКО № Ф08-709/98 по делу № 102-30.
Страницы: 1 | 2 | 3
К основному документу >>
Источник
Решение № 2-1560/2020 2-1560/2020~М-776/2020 М-776/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 2-1560/2020
Гагаринский районный суд (город Севастополь) — Гражданские и административные
…других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты …
Решение № 2-4410/2020 2-4410/2020~М-2910/2020 М-2910/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 2-4410/2020
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) — Гражданские и административные
…Обществом достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа: предмет, проценты по договору, сроки и суммы возврата. Договор займа заключен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в письменной форме.
Кредитному договору присвоен номер №.
Обязательства, взятые на себя ПАО «Совкомбанк» согласно условиям договора, исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
…
Решение № 2-2361/2020 2-2361/2020~М-1366/2020 М-1366/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 2-2361/2020
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) — Гражданские и административные
…признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 808 ГК Российской Федерации предусмотрена форма договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз …
Решение № 2-63/2020 2-63/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 2-63/2020
Старицкий районный суд (Тверская область) — Гражданские и административные
…основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.
При этом следует отметить, что предъявленные истцом ко взысканию проценты являются процентами за пользование кредитом (ст. 808 , 819 Гражданского кодекса РФ), а не процентами за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Доводы ответчика …
Решение № 2-150/2020 2-150/2020~М-65/2020 М-65/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 2-150/2020
Троицко-Печорский районный суд (Республика Коми) — Гражданские и административные
…равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты …
Решение № 2-199/2020 2-199/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 2-199/2020
Хилокский районный суд (Забайкальский край) — Гражданские и административные
…количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты …
Решение № 2-190/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-190/2019;)~М-185/2019 М-185/2019 от 29 апреля 2020 г. по делу № 2-190/2019
Притобольный районный суд (Курганская область) — Гражданские и административные
…Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. ст. 807- 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, …
Решение № 2-661/2020 2-661/2020~М-541/2020 М-541/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 2-661/2020
Ленинский районный суд (Тульская область) — Гражданские и административные
…равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты …
Решение № 2-1599/2020 2-1599/2020~М-1007/2020 М-1007/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 2-1599/2020
Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) — Гражданские и административные
…вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда, а …
Решение № 2-146/2020 2-146/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 2-146/2020
Пронский районный суд (Рязанская область) — Гражданские и административные
…займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данный договор займа содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Текст договора процентного займа и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о фактическом получении …
Источник
1. Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.
И. обратилась в суд с иском к Д. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска И. отказано.
Судом установлено, что в подтверждение договоров займа и их условий в материалы дела истцом представлены расписки, из содержания которых следует, что 20 марта 2008 г. Д. взяла 200 000 руб. под 4% в месяц на неопределенный срок, обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. 30 октября 2008 г. Д. взяла 100 000 руб. под 4% и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что между сторонами по делу не был заключен договор займа, а имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит сведений о заимодавце и обязательства Д. по возврату указанных в расписке сумм И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций, указав следующее.
КонсультантПлюс: примечание.
ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ ст. 807 ГК РФ изложена в новой редакции.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
КонсультантПлюс: примечание.
С 01.06.2018 ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ в ст. 808 ГК РФ слова «не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда» заменены словами «десять тысяч рублей».
Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом, фактически выражала лишь несогласие с начисленными процентами.
Однако эти обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ оценки судебных инстанций не получили.
Кроме того, судами не было учтено, что, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка суда на то, что истцом не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в обоснование заявленного иска, является несостоятельной, поскольку обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчике Д.
Определение N 12-КГ15-3
2. Последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. Положения ст. 28 и 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям сторон кредитного договора применению не подлежат.
Ш. обратился в суд с иском к банку и с учетом уточнения исковых требований просил о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании комиссии, неустойки, штрафа, судебных расходов.
Решением районного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования Ш. удовлетворены.
Судом установлено, что между Ш. и банком был заключен договор на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме.
Обязательства банка перед истцом по предоставлению суммы кредита были исполнены в полном объеме. Принятые на себя обязательства Ш. исполнял надлежащим образом, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивал ежемесячно.
Помимо платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами истцом ежемесячно уплачивалась комиссия за обслуживание счета, сумма которой подтверждена выпиской по счету и ответчиком не оспаривалась.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а также суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходили из того, что включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, который выполняет функции ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) является основанием для признания такого условия недействительным. В связи с этим, на основании ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей в пользу истца была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязанности по возврату комиссии.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала выводы судебных инстанций ошибочными по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.
Это судебными инстанциями учтено не было.
Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили к отношениям сторон положения ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.
Определение N 16-КГ15-25
Источник
