Новости и аналитика
Правовые консультации
Малый бизнес
Между физическим лицом (заимодавец) и юридическим лицом (ООО, заемщик) заключается договор займа. Заимодавец является одновременно генеральным директором и единственным участником данного юридического лица.
Будет ли соответствовать данная сделка законодательству? Может ли данная сделка быть признана недействительной и кем? Может ли договор с обеих сторон быть подписан одним и тем же лицом?
Не будет ли противоречить данная сделка закону с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 16.06.2009 N 17580/08?
Между физическим лицом (заимодавец) и юридическим лицом (ООО, заемщик) заключается договор займа. Заимодавец является одновременно генеральным директором и единственным участником данного юридического лица.
Будет ли соответствовать данная сделка законодательству? Может ли данная сделка быть признана недействительной и кем? Может ли договор с обеих сторон быть подписан одним и тем же лицом?
Не будет ли противоречить данная сделка закону с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 16.06.2009 N 17580/08?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Запрета на заключение договора займа между указанными в вопросе лицами законодательство не содержит. Факт подписания договора от имени обеих сторон одним и тем же лицом также не является нарушением.
Обоснование вывода:
Общество с ограниченной ответственностью (далее — общество, ООО) приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон N 14-ФЗ). Согласно п. 4 ст. 32 Закона N 14-ФЗ текущее руководство деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие), имеющий право без доверенности действовать от имени общества, в том числе совершать сделки (пп. 1 п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ).
Обратите внимание, что Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ из п. 1 ст. 53 ГК РФ была исключена ссылка на ст. 182 ГК РФ — норму, регулирующую отношения представительства. Однако это не означает, что к сделкам между организацией в лице ее руководителя и самим руководителем положения ст. 182 ГК РФ не применимы. В п. 121 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что, учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, на органы юридического лица распространяются отдельные положения главы 10 ГК РФ, в частности п.п. 1, 3 ст. 182, ст. 183 ГК РФ и в отдельных случаях п. 5 ст. 185 ГК РФ.
Следовательно, к сделкам, совершаемым между обществом и его генеральным директором, формально должно применяться ограничение, предусмотренное абзацем первым п. 3 ст. 182 ГК РФ. Иными словами, генеральный директор не может совершать от имени общества сделки в отношении себя лично, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем нужно учитывать, что возможность заключения договоров между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, прямо предусмотрена законодательством (п. 1 ст. 45 Закона N 14-ФЗ), а упомянутые нормы сами по себе не свидетельствуют о недопустимости заключения таких договоров. Правовой смысл приведенного ограничения должен оцениваться с учетом иных положений законодательства, в том числе предусматривающих последствия несоблюдения этого ограничения. В частности, согласно абзацу второму п. 3 ст. 182 ГК РФ сделка, которая совершена с нарушением указанных выше правил и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Соответственно, в силу п. 3 ст. 45 Закона N 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества по правилам, установленным ст. 45 Закона N 14-ФЗ.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае генеральный директор является одновременно единственным участником общества и правила об одобрении сделок, совершаемых таким директором с обществом, не применяются в силу п. 6 ст. 45 Закона N 14-ФЗ, каких-либо препятствий к заключению им сделки с обществом не существует.
Касательно постановления Президиума ВАС РФ N 17580/08 отметим, что в указанном постановлении речь шла о заключении разных договоров одним лицом. В качестве генерального директора от имени одного юридического лица лицо заключило кредитный договор с банком, а также в качестве представителя, действуя на основании доверенности, заключило договор поручительства от имени другого юридического лица с этим же банком в обеспечение данного кредитного договора. Суд указал, что представитель заключил договор поручительства, влекущий возникновение у представляемого значительного денежного долга, по существу, в свою пользу, пренебрегая тем самым интересами представляемого в целях своей выгоды, применив нормы п. 3 ст. 182 ГК РФ, в соответствии с которыми такие действия гражданским законодательством не допускаются.
Однако, еще раз повторим, в силу изложенного выше п. 3 ст. 182 ГК РФ не устанавливает запрет на совершение сделки, в которой руководитель организации, заключающей сделку, одновременно будет являться другой стороной сделки.
Разумеется, в приведенной ситуации генеральный директор, на основании пп. 2 п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ, вправе уполномочить на подписание договора от имени общества иное лицо, выдав соответствующую доверенность. Но даже факт подписания договора от имени обеих сторон одним и тем же лицом сам по себе не свидетельствует о каком-либо нарушении: в этом случае генеральный директор выступает, с одной стороны, как самостоятельное физическое лицо, а с другой — как орган юридического лица (то есть сделка не будет им совершаться «самим с собой»).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Счетчикова Валерия
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим
29 октября 2015 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Источник
blockhead
спросил
23 июля 2012 в 23:40
13239 просмотров
Добрый вечер!
Из данной статьи https://www.buhonline.ru/pub/beginner/2011/11/5429 следует вывод, что с руководителем, который является единственным учредителем ООО, нужно заключать трудовой договор. Получается, что учредитель должен заключить договор с самим собой, подписавшись с одной стороны за себя как за директора, нанимающегося на работу, а с другой — за себя как за директора, нанимающего на работу.
Другой ситуацией, когда учредитель он же директор заключает договор с самим собой — договор займа. Новому предприятию нужны средства, уставного капитала недостаточно, поэтому учредитель кладёт свои наличные на расчётный счёт организации.
Однако, п. 3. ст. 182 ГК РФ гласит, что «Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства».
Не следует ли из этого, что составляемые с учредителем, являющимся одновременно директором, договоры займа и трудовой договор, являются с точки зрения закона ничтожными? Если да, то каков выход из данной ситуации?
Спасибо.
Юнона
3 687 баллов
, г. Красноярск
Здравствуйте!
В судебной практике имеется подход, в соответствии с которым директор ООО рассматривается как представитель общества (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также не вправе совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Согласно этой точке зрения договор аренды между ООО (арендатором) в лице его директора и физическим лицом — директором ООО (арендодателем) противоречит требованиям п. 3 ст. 182 ГК РФ, поскольку директор ООО как представитель общества совершает эту сделку в отношении себя лично. Следовательно, такой договор является недействительным. Приведенный подход достаточно распространен в судебной практике (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2011 N А19-199/11, ФАС Центрального округа от 28.05.2008 по делу N А64-3102/06-14).
Однако существует и противоположное мнение. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (ст. 53 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 91 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ) в обществе образуется единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент, другие), который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Таким образом, директор ООО является его органом, через который общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности. Директор ООО не может рассматриваться как его представитель в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, поскольку не является самостоятельным субъектом гражданских отношений, а действует от имени общества. Соответственно, к генеральному директору ООО не применяются положения п. 3 ст. 182 ГК РФ. Такой подход нашел отражение в арбитражной практике (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 N 9467/05, от 11.04.2006 N 10327/05). В соответствии с этой позицией заключение договора аренды между ООО в лице его директора и физическим лицом — директором ООО является законным.
Консультант плюс.
На основании п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
При этом согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Таким образом, органы юридического лица, в том числе генеральный директор, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях. Из этого следует, что действия генерального директора общества необходимо расценивать как действия непосредственно самого общества, а не его представителя.
Отсюда также следует, что одно и то же физическое лицо может заключить сделку и подписать содержащий ее документ, выступая с обеих сторон сделки в качестве органов различных юридических лиц или от себя лично (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 N 10327/05, ФАС Дальневосточного округа от 04.08.2008 N Ф03-А59/08-1/2107 по делу N А59-393/05-С6).
Таким образом, физическое лицо вправе заключать договоры с обществом с ограниченной ответственностью, в котором оно является генеральным директором, с соблюдением правила об одобрении сделок с заинтересованностью.
Консультант плюс.
Источник
Деньги и имущество, которые учредитель внёс в качестве уставного капитала, переходят в собственность созданной им фирмы. В этом положение учредителя кардинально отличается от индивидуального предпринимателя. Имущество ИП не разделяют на личное и то, что он использует в бизнесе. А вот «карман» учредителя и касса ООО – это разные активы, их нельзя смешивать.
На практике часто возникает ситуации, когда компании требуются дополнительные средства, но получение банковского кредита невозможно или невыгодно. Бывает обратная ситуация – деньги срочно нужны учредителю (участнику) в личных целях. В обоих случаях выходом может стать договор беспроцентного займа между учредителем и ООО.
Предлагаем разобраться, как заключать договор займа между учредителем и организацией в двух диаметрально противоположных ситуациях:
- собственник выдает заём своей компании;
- ООО одалживает деньги учредителю.
Заём учредителя своей фирме
Денежные средства или имущество, переданные организации её собственником по договору займа, должны быть возвращены, поэтому не признаются доходами ООО и налогами не облагаются. В балансе это отражается на субсчете 66.03 «Краткосрочные займы» (срок займа до года) или субсчете 67.03 «Долгосрочные займы» (срок более года).
Важно: не допускается возврат долга собственнику компании наличной выручкой, полученной за товары или услуги. Деньги могут возвращены безналичным способом или же наличностью, снятой с расчётного счёта (п. 4 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У).
Договор займа с учредителем считается возмездным, поэтому если в тексте нет прямого указания, что он беспроцентный, по сделке будут начисляться проценты по ставке рефинансирования Центробанка на дату возврата долга. Закон разрешает предоставлять средства без начисления процентов, но это условие должно прямо прописываться в тексте.
Образец договора займа между учредителем и ООО
В НК РФ действует общее правило — когда должник не платит проценты за пользование чужими деньгами, у него возникает экономическая выгода (которую он бы уплатил в качестве процентов). Однако, если заключается договор беспроцентного займа от учредителя, налогооблагаемый доход у организации не возникает.
Минфин неоднократно признавал, что порядок определения выгоды и её оценки при получении беспроцентного займа юридическим лицом в главе 25 НК РФ не установлен. А потому — материальная выгода, полученная при беспроцентном пользовании, не увеличивает налоговую базу (письмо от 09.02.2015 № 03-03-06/1/5149). Таким образом, общество с ограниченной ответственностью вправе временно пользоваться денежными средствами участника без процентов. Налогом экономия на процентах не облагается.
Можно ли не возвращать взятые в долг средства? Да, если долг заёмщику простят. Согласно статье 415 ГК РФ должника можно освободить от обязанностей, при условии, что это не нарушает прав других кредиторов. То есть, если у собственника нет задолженностей перед другими лицами, которые нельзя погасить из-за отказа от возврата займа, долг компании можно простить. Оформляется прощение долга письменным соглашением.
При этом у юридического лица возникает внереализационный доход в размере невозвращённого долга, который облагается согласно выбранному режиму. Так, если общество работает на ОСНО, налоговая ставка составит 20% дохода. Исключение – заимодавец-физлицо имеет в компании долю свыше 50%, тогда налог на сумму прощённого долга платить не надо (п. 1 ст. 251 НК РФ).
В целом, прощение долга своей организации нельзя назвать выгодной инвестицией. Участник ООО не будет иметь никаких прав ни на саму сумму, ни на возможную прибыль, полученную от её использования в бизнесе. Если вашей фирме требуются дополнительные средства, а вы рассчитываете на прибыль от этих вложений, лучше просто увеличить уставный капитал.
Деньги одалживает организация
Выдачу беспроцентного займа участнику часто называют одним из способов получения денег из бизнеса, однако это не совсем так. Полученную сумму надо вернуть, кроме того, при получении средств в долг физлицом ему придётся заплатить подоходный налог с экономии на процентах. Напомним, что как мы рассмотрели выше, юридическое лицо в таком случае дополнительные налоги не платит.
В принципе, сумма НДФЛ не так уж велика. Налоговая база составит 2/3 ставки рефинансирования Центробанком, действующей на дату получения дохода, но налоговая ставка здесь повышенная – 35% вместо обычных 13%. В любом случае, одолжить без процентов деньги у своей фирмы выгоднее, чем кредитоваться в банке. Предположим, вы одолжили 100 000 рублей на три месяца, тогда переплатите в виде подоходного налога чуть больше 600 рублей, а по банковскому кредиту на эту сумму проценты превысили бы 3 000 рублей.
Можно ли простить долг в этом случае? Здесь, опять же, действует правило статьи 415 ГК РФ — прощение долга не должно компании мешать отвечать по другим своим обязательствам. То есть, если у общества есть непокрытый убыток, задолженность перед бюджетом, работниками, поставщиками, прощать долг участнику рискованно. Налоговая инспекция обязательно обратит на это внимание и потребует объяснений.
С экономической точки зрения не возвращать полученные участником деньги нет особого смысла. Прощённый долг облагается так же, как дивиденды, по ставке 13%, и удержать НДФЛ обязана сама организация. Кроме того, если должник является работником ООО, принятым в штат, проверяющие требуют начислять ещё и страховые взносы в размере 30% (например, письмо Минздравсоцразвития 21.05.2010 № 1283-19). Мнение весьма спорное, т.к. заёмные и трудовые правоотношения между собой не связаны. Тогда надо готовится к суду, шансы выиграть у компании есть.
Договор беспроцентного займа учредителю от ООО (образец скачать бесплатно)
Заключение договора займа
Договор займа заключается в простой письменной форме, но, по желанию сторон, заверяется нотариально. Описание предмета договора является существенным условием, без чего сделка признаётся незаключенной. Без указания суммы договор заключать нельзя.
Что будет, если сам договор, как документ, не составлять, а ограничиться только приходным кассовым ордером или банковским платёжным документом? Такая ситуация чревата судебными разбирательствами, причём, практика здесь противоречива, например:
- Отсутствие оригинала договора при том, что факт передачи денег заёмщику подтверждён документально, обязывает его вернуть долг (постановление Президиума ВАС РФ 05.04.2011 по делу № 16324/10);
- ПКО или платёжные поручения только подтверждают передачу денег, но не доказывают наличие заёмных обязательств (определение ВС РФ 23.09.2014 по делу № 5-КГ14-63);
Так что, письменный документ о намерениях сторон передать деньги надо составлять, это позволит избежать разбирательств как со стороны налоговых органов, так и при возврате долга. При этом обе стороны должны получить по одному экземпляру подписанного документа.
Кто имеет право подписывать договор с учредителем от имени общества? Может ли директор, являющийся учредителем, выдать заём сам себе? Это спорная точка зрения, по ней суды выносили разные решения. Например, принималась во внимание статья 182 (3) ГК РФ: «Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является».
Некоторые судьи считают, что директор выступает представителем юридического лица, поэтому не вправе подписывать документ с обеих сторон: как руководитель фирмы и как ее участник. Однако здесь применяется статья 53 ГК РФ, согласно ей руководитель организации не является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, поэтому признаётся органом управления, а не представителем компании.
Таким образом, в договоре, подписанным лицом, который является директором и участником одновременно, сторонами выступают разные лица: юридическое и физическое. Для снижения риска признания сделки незаключенной, имеет смысл подписывать документ со стороны юрлица другим участником или сотрудником по доверенности.
Одалживаемая сумма должна возвращаться в срок, указанный в договоре, а при отсутствии в тексте такого условия – в течение 30 дней с даты письменного требования. Нельзя возвращать полученные денежные средства имуществом или товаром, в этом случае будет признаваться реализация имущества с вытекающими из этого налоговыми последствиями.
Рекомендуем разрабатывать договоры любого вида в нашем конструкторе документов. Это убережёт вас от ошибок и возможных негативных последствий. Получить доступ к конструктору можно в личном кабинете пользователя 1С-Старт.
Подведём итоги:
- Законодательство позволяет собственнику и созданной им организации вступать в заёмные отношения.
- Пользоваться деньгами можно без процентов, но этот пункт надо особо обговаривать в договорных условиях.
- Беспроцентное пользование признается материальной выгодой только для заёмщика-физического лица, и на 2/3 суммы экономии он обязан уплатить подоходный налог по ставке 13%.
- Заимодавец вправе простить долг, если при этом не ущемляются права других кредиторов.
- Прощённый долг облагается как внереализационный доход для ООО или как доход физлица для участника.
Источник
