Индексация присужденных денежных средств
Отвечает адвокат:
Алексей Зеленин
Дата публикации:
20.10.2019
Статьи юриста
Время идёт, продукты и услуги дорожают, инфляция не спеша уменьшает стоимость денег. За последние 5 лет, по данным Росстата, цены выросли практически на 50%.
На примере получается, что 500 тысяч в начале 2014 года эквивалентно 1 млн рублей в 2019 году. Как быть, если присужденный долг не отдают годами, можно ли компенсировать инфляционные потери и как это сделать расскажем в этой статье.
Что такое индексация долга?
После вынесения судебного решения, которым взысканы деньги, выдаётся исполнительный лист. Исполнительный лист передаётся судебным приставам для возбуждения соответствующего производства.
Приставы применяют к должнику все возможные меры, принуждающие последнего исполнить долг. Но если денег или имущества у должника нет, то долг исполнен не будет.
Судебный долг не имеет сроков давности и не может со временем «сгореть».
Если долг не отдают долгое время, то пристав может вернуть исполнительный лист взыскателю в связи с невозможностью исполнения. В дальнейшем исполнительный лист может быть вновь заявлен приставам для исполнения. Так может продолжаться бесконечно.
Тем не менее даже если долг не отдают в течение нескольких лет — отчаиваться не стоит, вполне вероятно, что уже через месяц должник устроится на работу с высоким официальным доходом и сможет выплатить деньги.
Вопрос в том, что это будут уже не те деньги — цены растут каждый день, а сумма долга зафиксирована.
Индексация долга — это защита взыскателя от инфляции.
Статья 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривает возможность индексации присуждённых сумм.
Как добиться индексации и какие проблемы с ней существуют рассказываем ниже.
Какие сложности с индексацией — судебная практика
Размер индексации присуждённых денежных средств регламентировался законом РСФСР № 1779-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР».
А 1 января 2005 года закон отменили, а новый не приняли. Так бывает.
До конца 2016 года все суды продолжали индексировать суммы долга, ориентируясь на индекс потребительских цен.
Индекс потребительских цен (ИПЦ) — средство измерения изменений цен на товары и услуги за определённый период.
За изменением цен на услуги и товары следит Федеральная служба государственной статистики (Росстат), она же формирует ИПЦ.
В конце 2016 года Верховный Суд РФ установил новую судебную практику по вопросу индексации долга и «отменил» индексацию.
Суть позиции Верховного суда в следующем: суд должен принимать решение, опираясь на закон, а закон, который регулировал индексацию денежных средств отменён (Закон РСФСР № 1779-1), новый не принят, поэтому решения судов не основаны на законе, а значит незаконные.
После этого, практически до середины 2018 года в судах по этому вопросу была полная неразбериха.
С одной стороны, статья 208 ГПК предусматривает индексацию долга, с другой стороны, закон, который определяет порядок расчёта индексации отменён, а нового нет. В большинстве своём суды отказывали в индексации, указывая на позицию ВС РФ.
Точку в этом вопросе поставил Конституционный суд РФ, рассмотрев обращения граждан о соответствии статьи 208 ГПК РФ положениям Конституции РФ, приняв Постановление КС РФ от 23 июля 2018 года.
Суть позиции Конституционного суда такая: инфляция в России есть, стоимость жизни растёт, суды подходят формально, отказывая гражданам в индексации, ссылаясь на пробел в законодательстве, законодатель должен принять новый закон, пока закон не принят суды должны удовлетворять индексацию, опираясь на данные ИПЦ из Росстата.
С этого момента индексация присуждённых сумм по статье 208 ГПК РФ снова заработала, и судебная практика поменялась в лучшую для граждан сторону.
Как добиться индексации долга?
Процесс индексации присуждённых сумм — это судебный процесс.
Нужно подготовить заявление об индексации и подать в суд, который рассматривал дело.
К заявлению нужно приложить:
- Копию судебного акта которым присуждены деньги;
- Копию постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства;
- Документ от пристава о том, что долг не исполнен либо исполнен в части, либо полностью с указанием даты, когда произошло исполнение;
- Расчёт суммы индексации.
Все документы заявляются через канцелярию суда в количестве экземпляров по числу участвующих в деле лиц.
Суд принимает заявление, назначает дату рассмотрения и извещает стороны.
После рассмотрения выдаёт дополнительный исполнительный лист, который заявляется приставам.
Срок и периоды индексации не установлены, поэтому подавать на индексацию можно хоть каждый месяц, но смысла в этом нет.
Индексация долга имеет исковую давность — это значит, что проиндексировать можно только последние 3 года. Соответственно, подавать на индексацию имеет смысл 1 раз в 3 года.
Важно точно сделать расчёт индексации опираясь на основу индекса потребительских цен за период индексации.
Расчёт должен быть понятен для суда, так рассмотрение заявления пройдёт быстрее и проще.
С помощью индексации есть шанс подтолкнуть должника к исполнению долга. Одно дело сумма долга «заморожена», другое, когда сумма растёт пропорционально инфляции и постоянно увеличивается.
Если вам необходима помощь юриста или консультация адвоката по вопросу индексации обращайтесь в нашу компанию.
Источник
#1
andru
Отправлено 05 November 2005 — 16:22
господа, подскажите,
физ.лицо не отдавало долг пять лет и 4 месяца
с него взыскали проценты по 395 ГК
хочу индексировать сумму долга, а с расчетом просто беда
фз «об индексации ….» отменен, существуют два пост.Госкомстата (одно кстати не опубликовано ) во навертели
вообщем делаю расчет:
перемножаю индексы за переиод, получаю один общий
и далее также как и пи расчете процентов по 395 ГК
прав ли я
#2
Chiko
Отправлено 05 November 2005 — 17:31
единственный способ «индексировать» гражданско-правовой долг — это 395. Все остальное невозможно (даже если бы закон «об индексации» действовал).
#3
Rebekka
Отправлено 05 November 2005 — 23:59
#4
andru
Отправлено 06 November 2005 — 06:38
Rebekka
спасиб за ссылочку, инфа позновательная
Chiko
в кратце можешь обосновать свое утверждение
#5
Chiko
Отправлено 06 November 2005 — 15:13
andru
вкратце так — в ГК нет иной меры ответственности за нарушение денежного обязательства, кроме 395
#6
Chiko
Отправлено 06 November 2005 — 15:13
andru
вкратце так — в ГК нет иной меры ответственности за нарушение денежного обязательства, кроме 395
#7
Duncan MacLeod
Отправлено 06 November 2005 — 19:39
Chiko
вкратце так — в ГК нет иной меры ответственности за нарушение денежного обязательства, кроме 395
А нормы об убытках?
Снижение покупательной способности денег разве не убытки?
#8
Duncan MacLeod
Отправлено 06 November 2005 — 19:59
А для применения механизма индексации можно пользоваться либо аналогией закона, либо нормами ГК о применении обычая.
Трудно, но надо продвигать.
#9
andru
Отправлено 06 November 2005 — 20:52
Chiko
почему тогда судебная практика говорит об обратном
в арбитраже «бабушка надвое сказала»
в судах общей юрисдикции в основном такие иски удовлетворяются
вообще, я пытаюсь уйти от индексации, но видимо не удастся, буду молить о том что недавно были взысканы проценты по 395
если кому интересно могу сообщить о моих подвигах в этом плане
#10
Chiko
Отправлено 07 November 2005 — 00:31
Вобликов
Снижение покупательной способности денег разве не убытки?
если Вы следили за арбитражной практикой, связанной с кризисом 1998 г. — то нет, это не убытки. Это естественное свойство денег, которое компенсируется для кредитора механизмом 395 ГК РФ
#11
Duncan MacLeod
Отправлено 07 November 2005 — 01:15
Chiko
Это естественное свойство денег, которое компенсируется для кредитора механизмом 395 ГК РФ
В СОЮ так не считают.
#12
Chiko
Отправлено 07 November 2005 — 11:35
Вобликов
В СОЮ так не считают.
тогда это проблемы СОЮ.
Кроме того, в ГПК (по-моему, ст. 208), по-моему, однозначно говорит, об индексации в случае, установленном законом. Я таких «индексации» знаю только две — 395 по гражданско-правовых обязательствам и применение ставки рефинансирования к невыплаченной зарплате.
Кроме того, я сам давным-давно (лет 8 назад) участвовал в таком деле. Из ГСК забирали паенакопление, которое было выплачено не полностью. Истец предъявил иск о взыскании суммы пая и индексации по росту индекса потребительских цен. По первой инстанции прошло, а в кассации я добился изменения решения суда — взыскали сумму пая и проценты по 395. Суд указал, что закон об индексации к этим отношениям не применяется
#13
Duncan MacLeod
Отправлено 07 November 2005 — 13:39
Chiko
а в кассации я добился изменения решения суда —
Суд указал, что закон об индексации к этим отношениям не применяется
Мало ли что бывает!
А вот другая аргументация.
Убытки возмещаются в полном объёме. Потеря покупательной способности денег — убытки, вызванные их обесценением.
Для восстановления покупательной способности на момент уплаты денег должником их покупательная способность должна быть приведена к уровню существующих на этот момент цен.
Покупательная способность денег должна быть приведена к уровню цен таким образом, чтобы на полученную сумму денег кредитор имел возможность приобрести столько товара, как и на установленный в договоре момент исполнения должником обязательств по возврату долга.
(Если на момент исполнения должником на сумму в 100 рублей можно было купить 100 буханок хлеба, то и на момент получения денег должником должна быть выплачена сумма, позволяющая купить те же 100 бузанок хлеба при их цене в 2 рубля, т.е. 200 рублей сегодня равны 100 рублям вчера по своей покупательной способности. 200 рублей сегодня эквивалент 100 рублям вчера)
Для приведения покупательной способности денег сегодня к уровню покупательной способности вчера применяется механизм индексации, суть которого увеличение невозвращённой вчера суммы денег на индексы потребительских цен (коэффициент инфляции) Госкомстата России.
Ответственность по ст. 395 ГК РФ применяется уже к проиндексированным суммам.
См., к примеру, ППВС от 17.03.2002г. № 2 п. 55 «О введении в действие ТК РФ».
#14
Duncan MacLeod
Отправлено 07 November 2005 — 13:43
Chiko
А то, что удалось
а в кассации я добился изменения решения суда —
Суд указал, что закон об индексации к этим отношениям не применяется
лишь показывает об отсутствии у противной стороны достаточно квалифицированного и знающего представителя при рассмотрении дела в кассационной инстанции. Самоуспокоились (дело в первой инстанции решено в их пользу) и пустили на самотёк.
#15
IAY
Отправлено 07 November 2005 — 14:00
Вобликов ,
Но ведь у нас, как и практически везде, действеут принцип номинализма а не валоризма.
Представьте себе, что покупательная способность денег возрасла, что тогда номинальный долг заемщика уменьшится?
С приветом,
Игорь
#16
Chiko
Отправлено 07 November 2005 — 14:16
Вобликов
устал я уже…. найдите в ГК и покажите мне случаи, когда денежное обязательство может быть проиндексировано по принципу соответствия покупательной стоимости (кроме 318 ГК РФ).
#17
Duncan MacLeod
Отправлено 07 November 2005 — 14:45
IAY
Представьте себе, что покупательная способность денег возрасла, что тогда номинальный долг заемщика уменьшится?
Индексация предполагает только увеличение покупательной способности денег, но никак не уменьшение. Поэтому при возрастании этого индексация не производится.
Chiko
устал я уже…. найдите в ГК и покажите мне случаи, когда денежное обязательство может быть проиндексировано по принципу соответствия покупательной стоимости (кроме 318 ГК РФ).
Ну, и что из того — нет нормы?
Здесь надо принимать во внимание общие принципы возмещения убытков.
Ст.ст. 15, 16 ГК РФ
#18
Rebekka
Отправлено 07 November 2005 — 15:13
Вобликов а что скажете по моей ссылочке????
#19
Duncan MacLeod
Отправлено 07 November 2005 — 19:05
Rebekka
Вобликов а что скажете по моей ссылочке????
Я прочитал ранее и ещё сейчас. Но, правда, по диагонали.
И останусь при своём мнении.
Из рассуждений, приведённых юристами (по ссылке) следует, что деньги могут менять свою покупательную способность и предлагают считать индексацию какой-то мерой ответственности.
Однако здесь не учитывается основная функция денег как приспособления, прибора, меры, эталона для измерения стоимости.
В таком виде рубль сравним с метром, килограммом, часом и т.д.
Никому в голову не приходит что единицы измерения и их воплощение в эталоне могут в разные моменты времени быть различными (подвергаться усушке, утруске и т.д., что есть аналогия инфляции).
Предположим. Эталон метра под влиянием каких-то природных причин уменьшился. Восстановление его надлежащей величины ведь не является, очевидно, компенсацией. Здесь подлежит восстановлению именно величина эталонного метра.
Или же возможен другой путь — изготовление ещё одного эталона, чтобы усохщий и вновь изготовленный составили первоначальную эталонную величину в сумме.
Но второго с единицами измерения не делают — легче и очевиднее изготовить новый эталон равный по своей величине истинному, а усохший выбросить.
С деньгами так не происходит. Легче и практичнее увеличить количество измерителей стоимости(рублей), чтобы в сумме они дали первоначальную покупательную способность. Если действовать по аналогии с измерителями физических величин, то пришлось бы каждый раз печатать новые денежные знаки и устанавливать их покупательную способность на уровне имевшейся у прежних в более раннее время.
Правда это иногда делается. Деноминация тому пример.
В общем, не знаю, понятно или непонятно изложил свою мысль.
Она не сформулирована точно.
Вероятно надо над изложением и формулировками подумать, если время будет
#20
Chiko
Отправлено 08 November 2005 — 02:01
Вобликов
Ну, и что из того — нет нормы?
Здесь надо принимать во внимание общие принципы возмещения убытков.
Ст.ст. 15, 16 ГК РФ
действительно, что с того?
ну давайте ст. 15 посмотрим. Что возмещается? Расходы для восстановления имущественного права? Мимо. Утрата или повреждение имущества? Опять-таки мимо (утрата покупательной способности не есть утрата имущества). Неполученные доходы? Тоже мимо.
#21
Geliy
Отправлено 08 November 2005 — 17:15
Неполученные доходы? Тоже мимо.
Chiko
Я согласен с Вобликовым.
Здесь как раз — упущенная выгода.
Если бы право завителя не было нарушено и решение суда выполнено вовремя, то заявитель смог бы приобрести определенное количество товаров и услуг, условно «А».
Так как решение выполнено позднее, то завитель сможет приобрести на полученную сумму другое количество товаров и услуг «Б» из-за инфляции. «Б» меньше чем «А». Налицо — упущенная выгода из-за несвоевремееного исполнения решения суда.
Вывод: Заявитель должен получить такую сумму, чтобы сегодня на нее смог приобрести количество товаров и услуг «А».
Механизм существует — индекс цен, расчитываемых государственными органами статистики.
Закон (АПК и ГПК) так же предусматривает индексацию присужденных денежных сумм.
Ссылка на размеры индексации, предусмотренные законом есть только в АПК (ст 183) и нет в ГПК (ст. 208).
Имелся опыт индексации сумм, присужденных судом, из-за несвоевременного исполнения по механизму индексов потребительских цен, в СОЮ, правда давно.
Певая инстанция заявление удовлетворила, дальше дело не рассматривалось.
#22
Duncan MacLeod
Отправлено 09 November 2005 — 08:23
Chiko
Утрата или повреждение имущества?
Здесь как раз присутствует это.
Раньше и термин существовал для такой ситуации «Порча денег», что равнозначно «Повреждение»
#23
Duncan MacLeod
Отправлено 09 November 2005 — 08:29
Ну, а для того, чтобы получить желаемый результат (индексацию) требуется не только ссылка на ст. 15 ГК, но и аргументация, эмоции, а самое главное — нужно ораторское искусство, чтобы довести свою аргументацию и эмоции до судьи. Задеть чувства для правильного восприятия приводимых аргументов в пользу индексации.
#24
andru
Отправлено 11 November 2005 — 01:22
я просто в шоке судья взыскал индексцию в размере чуть меньшем чем задолженность, причем в решении сделал ссылку только на 208 ГПК и только решая вопрос о расходах сослался на 15 ГК
истец даже не пришол на рассмотрение
Вобликов а вы говорите ораторское искуство
#25
Duncan MacLeod
Отправлено 11 November 2005 — 13:29
andru
я просто в шоке
а вы говорите ораторское искуство
Значит, не надо этого. Судья и так был уже убеждён расчётом и содержанием искового заявления. Да так, что говорить ничего не пришлось.
Источник
