Решение № 2-1045/2019 2-52/2020 2-52/2020(2-1045/2019;)~М-1046/2019 М-1046/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-1045/2019
Илишевский районный суд (Республика Башкортостан) — Гражданские и административные
…других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества …
Решение № 2-1364/2020 2-1364/2020~М-315/2020 М-315/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-1364/2020
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) — Гражданские и административные
…заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный …
Решение № 2-1176/2019 2-82/2020 2-82/2020(2-1176/2019;)~М-1123/2019 М-1123/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-1176/2019
Ревдинский городской суд (Свердловская область) — Гражданские и административные
…обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества …
Решение № 2-1044/2019 2-51/2020 2-51/2020(2-1044/2019;)~М-1045/2019 М-1045/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-1044/2019
Илишевский районный суд (Республика Башкортостан) — Гражданские и административные
…других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества …
Решение № 2-123/2019 2-4195/2018 2-6/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-123/2019
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) — Гражданские и административные
…ответчику денежные средства в размере рублей под % в месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты …
Решение № 2-1-1129/2019 2-1-162/2020 2-1-162/2020(2-1-1129/2019;)~М-1-1063/2019 М-1-1063/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-1-1129/2019
Мценский районный суд (Орловская область) — Гражданские и административные
…договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Частью 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы …
Решение № 2-4396/2019 2-809/2020 2-809/2020(2-4396/2019;)~М-3697/2019 М-3697/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-4396/2019
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) — Гражданские и административные
…заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или …
Решение № 2-211/2020 2-211/2020~М-1720/2019 М-1720/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-211/2020
Троицкий городской суд (Челябинская область) — Гражданские и административные
…равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу п. 1 ст. 809 …
Решение № 2-395/2020 2-395/2020(2-6004/2019;)~М-4863/2019 2-6004/2019 М-4863/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-395/2020
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) — Гражданские и административные
…других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции на день заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в …
Решение № 2-1065/2019 2-52/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-527/2019~М-324/2019
Шилкинский районный суд (Забайкальский край) — Гражданские и административные
…того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — …
Источник
Договор займа — один из самых распространенных видов договоров, он может заключаться гражданами между собой, между компаниями, а также между компаниями и физическими лицами.
В случае невозврата долга в срок кредитор вынужден идти в суд за его взысканием.
Привлечение юриста на начальном этапе спора позволит правильно сформулировать исковые требования, рассчитать сумму долга, процентов и неустойки, собрать доказательства, направить иск по подсудности и получить положительное решение суда по договору займа.
Момент заключения договора
Если заемщик – физическое лицо, то договор заключен со дня передачи денег.
Юридические лица могут сами определить момент заключения договора:
— с даты подписания сторонами,
В этом случае заемщик может требовать передачи денег, так как договор уже ступил в силу, и займодавец обязан исполнить свои обязательства.
— с момента передачи денежных средств.
В этом случае заемщик требовать передачи денег не вправе, так как договор в силу не вступил, и обязательства передать сумму займа у займодавца не возникло.
У вас судебный спор по договору займа?
Проконсультируем Вас!
Мы перезвоним!
Если стороны договора займа — граждане
Если одна из сторон договора займа — физическое лицо, не являющееся ИП, то иск в суд по договору займа подается мировому судье (если сумма задолженности менее 50 000 рублей) или в суд общей юрисдикции.
Расписка. Как составить правильно
Чтобы подать в суд по договору займа исковое заявление, нужно доказать, что между сторонами заключен договор в надлежащей форме. Письменная форма обязательна, если займодавец -компания, а для граждан – при сумме займа от 10 000 рублей.
Но физические лица редко заключают полноценные договоры, и ограничиваются распиской.
Поможет ли расписка доказать заключение договора займа?
Все зависит от ее содержания.
Составляя расписку, обязательно укажите:
- ФИО, адрес и паспортные данные сторон;
- суму займа цифрами и прописью;
- обязательство заемщика вернуть денежную сумму,
- подпись должника.
Внимание! Суды не признают заключение договора займа, если в расписке не указано, что деньги получены именно в качестве займа, и заемщик обязан их вернуть (Апелляционное дело Московского городского суда от 14.11.2019 по делу 33-48893/2019, Определение ВС РФ от 04.10.2016 №78-КГ16-44).
Лучше, если заемщик собственноручно напишет расписку.
Как сказал Верховный суд, договор займа считается не исполненным должником, а деньги не возвращенными, если долговая расписка находится у кредитора. (Определение ВС РФ от 13.02.2018 №41-КГ17-39)
Что можно не писать в расписке и договоре?
Если забыли написать срок возврата долга, применяется статья 810 ГК РФ. В этом случае вы должны направить заемщику письменное требование о возврате займа. С момента получения уведомления у него есть тридцать дней, чтобы вернуть деньги. После этого вы вправе обратиться в суд по договору займа.
Течение срока исковой давности в этом случае начнется на следующий день после окончания тридцати дней на возврат долга (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019 N Ф07-10733/2019 по делу N А21-13254/2018).
Как быть с процентами по договору займа?
Все зависит от статуса сторон и суммы займа:
- при совершении сделки между гражданами (включая ИП) в сумме до 100 000 рублей, а также при займе вещей заем считается беспроцентным, и если вы хотите получить проценты, то должны написать об этом.
- в остальных случаях проценты должны быть уплачены должником, и если вы даете беспроцентный заем, обязательно укажите на это в расписке или договоре.
Если забыли указать размер процентов? Тогда применяется ключевая ставка Центрального банка.
Если стороны договора — компании
Если между компаниями заключен договор займа, какой суд будет рассматривать спор? Если стороны договора — юридические лица или ИП, за взысканием долга надо идти в арбитражный суд.
Представитель в арбитражный суд
по спору по договору займа
Мы перезвоним!
Обязательно направьте заемщику претензию, иначе суд вернет заявление. В претензии укажите номер договора, сумму займа, проценты и неустойку за нарушение обязательств.
После направлении претензии придется ждать 30 дней, если меньший срок не указан в договоре.
К исковому заявлению приложите копию договора и копию документов, подтверждающих выдачу денег должнику (платежное поручение, кассовый чек, расходный ордер, расписка). Сам по себе договор еще не доказывает, что деньги должником были получены.
Проценты по суду по договору займа в соответствии со ст. 395 ГК (за пользование чужими денежными средствами) можно взыскать с момента просрочки возврата долга, если в договоре нет неустойки.
Когда можно обратиться в суд
Все зависит от порядка возврата суммы займа.
Если заем возвращается частями, то после просрочки одного из платежей кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы и подать исковое заявление в суд по договору займа.
Если есть поручитель
Если есть поручитель, проверьте условия его ответственности в договоре. Если он несет ответственность солидарно с должником, направляйте претензию одновременно и к должнику, и к поручителю.
Если поручитель несет субсидиарную ответственность, то сначала направьте претензию должнику, а после истечения срока ответа на нее – к поручителю.
Если заем обеспечен залогом, то в договоре должен быть указан порядок обращения взыскания не него (судебный или несудебный).
Если у должника недостаточно денег
Если должник заплатил не всю сумму долга, а только часть? В этом случае полученные средства идут на погашение издержек по возврату долга, потом гасятся проценты, а в последнюю очередь – основная сумма долга. Учитывайте это правило, когда рассчитываете сумму иска.
Оспаривание договора займа по безденежью
При получении иска о возврате суммы займа должники пытаются оспорить его в связи с неполучением денег.
Доказать этот факт должен должник.
Какие доказательства подтвердят безденежность договора:
- заключение эксперта – при фальсификации платежных документов (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 №14АП-7088/2016);
- справка об отзыве у банка лицензии – при нахождении расчетных счетов обеих сторон в одном банке и фактическом непоступлении денег на счет кредитора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 по делу А41-41740/2018);
- отсутствие первичных бухгалтерских документов о получении денег (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2017 по делу №А04-3936/2015).
Подробная консультация юриста по договору займа
Оставьте свой номер:
Мы перезвоним!
Вам может быть интересно: Поведение кредитора: когда нельзя признать заем реальным?
В каких еще случаях компании могут оспорить договор
Договор займа может быть оспорен как сделка с заинтересованностью.
Если заем дает руководитель или один из учредителей, то обязательно получите согласие общего собрания.
Как крупная сделка могут быть оспорены и несколько взаимосвязанных договоров займа.
Например, в одном деле (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2015 N Ф08-2724/2015 по делу N А32-30032/2012), чтобы не получать одобрение общего собрания участников, компании заключили два договора займа через некоторое время.
Но они были оспорены в арбитражном суде, так как:
— они заключены между теми же лицами,
— заключены через небольшой промежуток времени,
— условия сделок идентичны,
— в сумме размер займа по обоим договорам составляет более 25% балансовой стоимости активов.
Суд учел также, что до заключения этих сделок компания никогда не привлекала заемные средства в таком объеме. На основании анализа бухгалтерской отчетности, расшифровки платежей, выписки по счетам суд пришел к выводу об отсутствии у общества экономической необходимости привлечения заемных средств в таком размере.
У вас судебный спор по договору займа?
Юрист с опытом работы в арбитражных судах от 10 лет проанализирует перспективу Вашего спора. Запишитесь на консультацию, мы свяжемся с Вами:
Юристы Адвокатского бюро «Правовая гарантиЯ» представляют интересы доверителей в судах с 2003 года.
Мы полезны:
- Проведем анализ перспективы процесса;
- Составим грамотное исковое заявление;
- Подготовим все необходимые документы;
- Представим Ваши интересы в арбитражном суде или суде общей юрисдикции;
- Оспорим решение суда в случае необходимости;
- Будем бороться за Ваши права вместе с Вами — всеми легитимными способами!
Источник
Заемщик составил расписки, в которых обещал вернуть кредитору долги, но так этого и не сделал. Займодавец подал на него в суд. Первая инстанция требование удовлетворила. А вот вторая решение отменила, поскольку расписка, по мнению апелляции, не доказывает договор займа между сторонами. Кредитор пожаловался в Верховный суд, который отменил апелляционное определение. ВС рассказал, какие ошибки допустил суд и на что стоит обращать внимание в подобных спорах.
С 2016 по 2018 годы Иван Крупский* написал Валентину Полонскому* несколько расписок, что «обязуется вернуть» деньги и проценты в общей сумме 8,7 млн. руб. Но ничего не выплатил. Полонский обратился в суд, чтобы взыскать с должника 8,7 млн. руб. основного долга и 1,6 млн. руб. в качестве процентов за просрочку.
Петрозаводский городской суд Республики Карелия удовлетворил требования кредитора в 2019 году (дело№ 2-217/2019). Суд первой инстанции исходил из того, что расписки, которые Крупский выдал Полонскому, подтверждают договор займа.
Ответчик не согласился с позицией суда и решил обжаловать решение. По словам Крупского, с 2013 по 2018 годы он со своей женой и Полонским занимались бизнесом на рынке продажи недвижимости. Спорные расписки только фиксировали объем финансовых обязательств по ходу предпринимательской деятельности на конкретную дату. Документы не подтверждали факт передачи денег, как и заключение между сторонами договоров займа, настаивал Крупский.
Верховный суд Республики Карелия (№ 33-1989/2019) отменил решение Петрозаводского суда и встал на сторону Крупского. Апелляция пришла к выводу о том, что должник обязан выплатить кредитору деньги, но нет подтверждений, что Крупский получал их Полонского. Также нет оснований предполагать, что 8,7 млн. руб. были именно займом.
Полонский обжаловал решение второй инстанции в Верховном суде. Мужчина полагал, что из буквального толкования слов и выражений расписки следует, что Крупский принял на себя обязательства по возврату денег в конкретный срок. Поскольку слово «вернуть» означает: отдать обратно что-либо взятое, получить обратно.
ВС посчитал аргументы истца убедительными, отменил апелляционное определение и передал дело на новое рассмотрение (определение № 75-КГ 19-9 от 3 марта 2020 года).
Формулировки и последствия
ВС обратил внимание, что должник в расписке использовал формулировку «обязуюсь вернуть». Это недвусмысленно говорит, что он деньги взял. «Апелляция не сопоставила условие о возврате денег с условием об уплате процентов и смыслом самих сделок», — отметила кассационная инстанция. По мнению суда, все это характерно для договора займа. Кроме того, ВС отметил нарушение ст. 431 ГК. Эта норма предписывает судам принимать во внимание буквальное значение слов и выражений договора. Но нижестоящие инстанции проигнорировали это положение закона.
Верховный суд сослался на ст. 196 ГПК и напомнил, что суды сами должны устанавливать, какие правоотношения складывались между сторонами и какой закон стоит применять. Апелляция не встала на сторону Полонского, в частности, поскольку тот не предоставил доказательств наличия договора займа. Но суд обязан был определить, какие правоотношения сложились между лицами и каковы основания их возникновения.
«Апелляция не дала правовой квалификации фактическим правоотношениям сторон и не дал оценку оценку обстоятельствам дела», — говорит Марина Костина, адвокат юргруппы Яковлев и Партнеры. Эксперты отмечают, что зачастую проблемы в суде возникают из-за неясности содержания расписки. «Но в этом деле сложно согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что документы не подтверждают факт передачи денег и договора займа», — говорит Марина Филиппова, юрист Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС.
«Мораль» дела в том, что надо грамотно оформлять взаимные права и обязанности. Тогда спорные ситуации будут возникать реже, а если и будут — судам не придется домысливать за стороны, что те имели в виду», — резюмирует Сергей Водолагин, управляющий партнер юридической фирмы Вестсайд.
* ФИО изменены редакцией.
Алина Винтер
Источник
Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.
Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей
Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.
Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница — обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.
Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:
В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула — дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.
Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Источник