Приведите тексты статей с применением принципа талиона и ордалий (используйте источники, например Законы Хаммурапи, Салическую правду).
Проведя анализ источников древнего права (Законов Хаммурапи и Законов Ману, Салической правды) мною обнаружены следующие упоминания о применении принципа талиона и ордалий
Ордалии в Законах Хаммурапи
Ст. 2. Если человек бросит на человека обвинение в чародействе и не докажет этого, то тот, на кого брошено обвинение в чародействе, должен пойти к Реке и броситься в нее. Если Река овладеет им, то обличавший его может забрать его дом; а если Река этого человека очистит и он останется невредим, то того, кто бросил на него обвинение в чародействе, должно убить; бросавшийся в Реку получает дом обличавшего его.
Отражение принципа талиона закреплено в следующих статьях:
Ст. 192. Если приемный сын евнуха или приемный сын зикрум скажет своему отцу, вырастившему его, или матери, вырастившей его: «Ты не мой отец» или «Ты не моя мать», то ему должно отрезать язык.
Ст. 193. Если приемный сын евнуха или приемный сын зикрум узнает о доме своего естественного отца и возненавидит отца, вырастившего его, или мать, вырастившую его, и уйдет в дом своего отца, то ему должно вырвать глаз.
Ст. l95. Если сын ударит своего отца, то ему должно отрезать пальцы.
Ст. 196. Если человек повредит глаз какого-либо из людей, то должно повредить его глаз.
Ст.197. Если он сломает кость человека, то должно сломать его кость.
Ст. 200. Если человек выбьет зуб человека, равного себе, то должно выбить его зуб. Ст.209 — 210. Если человек ударит дочь человека и причинит выкидыш ее плода, то он должен уплатить за ее плод 10 сиклей серебра.Ст. Если эта женщина умрет, то должно убить его дочь.
Ордалии закрепленные в Салической правде
Согласно ч.1 ст16. Капитулярий VI. Салической правды «Если кто будет уличен в качестве ложных свидетелей, повинны уплатить пеню по 5 сол. И если обвиняющий их в лжесвидетельстве опустит свою руку в котелок и вынет (ее) здоровой, повинен уплатить ту же пеню, как выше сказано. А если обожжет руку, платит 15 солидов пени»[1].
Ордалии в Законах Манну закреплены в главе VIII статьях 85,114 – 11585. Злодеи думают: “Никто не видит нас”, – но их видят боги, а также их совесть.
114. Или следует заставить (обвиняемого) взять огонь, погрузиться в воду или же прикоснуться к головам жены и сыновей в отдельности. 115. Тот, кого пылающий огонь не обжигает, кого вода не заставляет подняться вверх и (с кем) вскоре не случится несчастья, должен считаться чистым в клятве.
Опишите договор займа по Законам Хаммурапи (работа с источником).
Довольно подробно законы Хаммурапи регулировали договор займа.
Должник вынужден был отдавать свою землю в обеспечение долга либо отдавать в кабалу детей, других членов семьи.
(§ 117) Если долг одолел человека и он продал за серебро свою жену, своего сына и свою дочь или отдал их в кабалу, то три года они должны обслуживать дом их покупателя или их закабалителя, в четвертом году им должна быть предоставлена свобода.
В заслугу Хаммурапи ставится ограничение ростовщического процента по займам и возможность в некоторых случаях отсрочить уплату долга. (§ 48) Если человек имеет на себе процентный долг, а Адад побил поле, или половодье унесло урожай, или же из-за безводья зерно не появилось на поле, то в этом году он не обязан вернуть зерно своему заимодавцу; он может переписать свою табличку и проценты за этот год не платить. В заслугу Хаммурапи ставится ограничение ростовщического процента по займам и возможность в некоторых случаях отсрочить уплату долга
(§ 89) Если человек, взявший в долг под проценты, не имеет серебра для возвращения долга, а имеет только зерно, то, следуя царскому уставу, тамкар должен взять в качестве процента 100 ка на 1 гур одним зерном. (§ 88) Если тамкар дал зерно как процентный долг, то он может взять за один гур 1/5 зерна как проценты, если он дал серебро как процентный долг, то за один сикль серебра он может взять 1/б сикля и 5 ше как проценты. В случае завышения этого процента тамкар рисковал не получить всю долговую сумму. Устанавливался запрет забирать в покрытие долга поле или сад. (§ 66) Если человек взял деньги у тамкара и тамкар этот прижимает его, а ему нечем заплатить долг, и он отдал тамкару свой сад после опыления и сказал ему: «Финики, сколько их будет в саду, ты заберешь за свое серебро», то тамкар не должен согласиться; только хозяин сада должен забрать финики, сколько их будет в саду, и серебро с его процентами, согласно его документу, он должен уплатить тамкару, а остальные финики, которые будут в саду, должен забрать только хозяин сада. (§ 49) Если человек взял у тамкара серебро и отдал тамкару возделываемое зерновое или сезамовое поле, сказав ему: «Поле обработай и зерно или же сезам, которые будут, собери и возьми», то если землепашец вырастит на поле зерно или сезам, только хозяин поля должен забрать зерно или сезам, которые будут на поле; а тамкару он должен отдать зерно за его серебро, которое он у него взял, с процентами. Он также должен возместить тамкару издержки по обработке поля. (§ 50) Если он отдал обработанное зерновое поле или же обработанное сезамовое поле, то только хозяин поля может забрать зерно или сезам, которые будут на поле, а тамкару он должен вернуть серебро с его процентами[2].
Источник
Дата: 12.12.2018
С самых древних времен, даже раньше образования первых государств, в человеческих обществах царило классовое разделение. По разным причинам кто-то становился беднее, а кто-то богаче, кому-то больше везло с урожаем или его ремеслом.
Чтобы помогать менее удачливым, люди и придумали давать в долг необходимые вещи или продукты, чтобы помочь другим выжить. Так, еще задолго до введения в обиход первых денег, появлялись первые займы. Люди выдавали их друг другу в натуральной форме. Это было зерно, семена, скот, часть урожая. Заемщик возвращал то же, что и взял, однако в большинстве случаев с процентами. В разных странах Древнего мира практика займов и их регулирования развивалась по-разному. Решение вопросов, связанных с невозвращенными долгами, в те времена было куда более радикальным, нежели сейчас. Практиковалось и долговое рабство, и закладывание членов семьи, и передача долгов по наследству. Мы расскажем вам о первых практиках займов в самых известных странах Древнего Мира и о том, как они контролировались. Начнем мы с одного из древнейших государств, оставившего нам немало загадок и заставившего историков долго биться над расшифровкой его письменности.
ВАВИЛОН
В Вавилоне займы и ростовщичество появились во второй половине 3 тысячелетия до н. э. Эти займы могли иметь и потребительский характер, и производственный — например, часть займа зерном шла на потребление (дожить до следующего урожая), а другая могла использоваться для посева (вырастить этот урожай). Первые формы займов и процентов имели, конечно же, натуральный характер, своеобразную разновидность бартера. Крестьянин занимал один мешок зерна, а возвращал полтора или два.
Однако, самое интересное заключается в том, с какой ответственностью подходили жители древнего Вавилона к регулированию зарождавшихся гражданско-правовых отношений. В 1901 году французская археологическая экспедиция, раскапывая, г. Сузы недалеко от Вавилона, обнаружила базальтовый столб, со всех сторон покрытый клинописью (письменность древних шумеров). Эта уникальная находка стала открытием древнейшего на земле свода законов. Он был составлен в царствование Хаммурапи, царя Вавилона, в XVIII столетии до н. э. В этом своде оговариваются помимо всего прочего и законы займа. Согласно законам, в равных условиях осуществлялась защита как прав заемщика, так и заимодавца. В целом они были довольно лояльны по отношению к обеим сторонам, однако проценты были почти как в современных МФО, довольно крупные. Хотя, условия займов тогда были даже легче, и должников защищали лучше, чем сейчас от коллекторов.
1. Устанавливался предельный размер процентов — 20% серебром по денежным займам и 33, 5% по займам зерна. Заём мог быть и беспроцентным, то есть иметь характер бескорыстной помощи.
2. При превышении максимального размера процента заимодавец терял долг.
3. Должник, получивший взаймы зерно или деньги, если у него нет зерна и денег для расчёта с кредитором, может погасить свой долг любым своим имуществом. Проценты же могли быть уплачены не только деньгами, но и зерном.
4. Законы защищали должника от самоуправных захватов его имущества кредитором. В случае самоуправного изъятия кредитором хлеба или иного долга, он должен был вернуть все изъятое, а также терял все, данное им в долг.
5. В случае же, когда должник вообще не в состоянии платить, он должен был стать заложником у кредитора или отдать последнему рабов, жену, детей. Должник обязывался уплатить долг трудом и отработать у кредитора 3 года. После этого срока должник освобождался, а долг считался уплаченным. В случае смерти заложника во время отработки долга, смертной казни подвергался сын кредитора.
6. Должник, которого в результате природных катаклизмов (наводнение или буря) постигал неурожай, получал отсрочку долга, мог не возвращать зерно своему кредитору и освобождался от уплаты процентов за этот год.
После Вавилона мы отправляемся в следующую древнюю страну, в которой займы появились немного позже по временной шкале.
ИНДИЯ
Также, как и в Вавилоне, нормы договора займа были описаны в местных сборниках законов – дхарма-шастрах. И самой известной из них можно назвать законы Ману. Точное время их составления не известно, однако считается, что они появились между II веком до н. э. и II веком н. э.
Наиболее подробно в законах Ману описывается как раз договор займа. Законом устанавливалась полная нерушимость и преемственность долговых обязательств. В случае смерти должника, долг переходил его сыну и другим родственникам. И поскольку это не всегда было справедливо, существовали определенные лазейки в законе. Родственники могли избежать ответственности за долги умершего, если их можно было назвать «грязными и порочными», а именно если долги возникли в результате покупки алкогольных напитков или содержания любовницы, например. Такие долги кредитор не имел права взыскивать с наследников должника.
Если должник не мог выплатить долг в установленный срок, он должен был его отработать. Однако, особенности индийского общества – деление на касты, обуславливали определенные привилегии для тех, кто находился в наиболее высоких кастах. Так, если кредитор находился в более низкой касте, чем должник, он не мог заставить его отрабатывать долг. Должник более благородного и высокого происхождения, чем кредитор, мог отдавать долг постепенно.
Еще одна особенность законов, регулирующих займы в Индии, заключалась в том, что проценты по займу не могли превышать удвоенной суммы долга. Подобные ограничения были введены законодателями, потому что сроков давности по взысканию долга в Индии не существовало. Кстати, убеждать должника вернуть долг можно было любыми способами, будь то уговоры, принуждение, хитрость и даже насилие.
Не будем менять наше направление и пойдем дальше на восток, чтобы посмотреть, как же были развиты займы в Древнем Китае (спойлер: куда менее демократично чем в Индии и Вавилоне).
КИТАЙ
Займы в Поднебесной практически сразу приобрели худшую форму из возможных и превратились в ростовщичество. Становление его пришлось на эпоху Конфуция – 5 век до нашей эры. В древнекитайском праве были указаны принципы договора займа. Сам договор оформлялся долговой распиской. Можно было вносить залог или отсрочить платеж. Все было хорошо, если заемщик мог вернуть средства. Но если он не мог их выплатить, то для него его собственная жизнь практически заканчивалась. Если должник не имел возможности расплатиться с кредитором, он продавал или закладывал свое имущество. Если этого не хватало, то продавал он членов своей семьи или самого себя в рабство.
Так в Китае начало развиваться долговое рабство. Кредиторы, не ограниченные законами, устанавливали проценты по 200-300% годовых. Они выкупали заложенные крестьянами земли, а после давали им в аренду, плата за которую составляла 50-80% урожая. Так же арендаторы все равно в большинстве были обременены долгами. Не в силах расплатиться они продавали в рабство детей. Так же нужда заставляла крестьян закладывать своих родственников. У них было право на выкуп, но действовало оно всего 3 года. В период расцвета ростовщичества у некоторых помещиков были сотни и тысячи рабов, попавших в такое положение исключительно из-за ростовщичества.
Отсутствие должного регулирования этого института привело к тому, что в Китае, в отличие от его западных соседей, займы становились адом на земле для заемщиков, если те не могли расплатиться в срок. Это же приводило к быстрому обогащению и развитию кредиторов, которые могли выдавать все больше займов, увеличивая количество своих рабов.
Подводя итоги, можем сказать, что если бы вы оказались в трудной финансовой ситуации на древнем востоке, то брать в долг в Китае мы бы вам не советовали ни в коем случае. Проценты безумные, а шансов вернуть гораздо меньше, чем в Индии или Вавилоне. Их законы защищали должников, в отличие от китайских, которые только способствовали развитию в стране долгового рабства.
В следующей статье мы переместимся за океан, и расскажем о том, как зарождались займы в Европе. Чтобы не пропустить продолжение этого путешествия, а также узнать больше об инвестициях, подписывайтесь на нашу группу в facebook.
Источник
Договор займа по законам Хаммурапи.
Хаммурапи испытывал, по-видимому, особую страсть правосудию. Дошли документы о нем как о судье. В одном из своих писем он дает инструкцию насчет допроса взяточников, в другом- требует явки очевидцев.
Статьи Законника Хаммураппи составлены совсем в другой манере, чем это принято сейчас. Мы стремимся изложить норму закона так, чтобы, оставаясь достаточно конкретной, она в то же время охватывала не один какой-нибудь случай, а всю совокупность аналогичных явлений. Древний законодатель мыслил себе закон иначе. Выросшая из судебного решения по конкретному делу, норма права формулировалась так же, как формулируют решение суда: как решение частного случая, казуса. Например: «Если человек выбьет зуб равного себе (по общественному положению), то должно выбить его зуб. » Такую форму изложения называют «казуальной».
Вместе с многочисленными деловыми документами своей эпохи, дошедшими до нас благодаря тому материалу, на котором они были написаны, то есть глине, Законник Хаммурапи свидетельствует о значительной хозяйственной активности вавилонского общества. Продажа земли и строений, аренда пахотного поля и сада, наем быков для работы в поле, заклад имущества при сделках займа- денежного и натурального — все это подробным образом регламентируется в кодексе. Для наиболее распространенных сделок, например купли — продажи, Законник предусматривает три условия действительности: чтобы имущество не было изъято из оборота, например, илку, земли воинов, чтобы продавец был действительным собственником вещи и мог гарантировать нового приобретателя от эвикции, то есть истребования проданной вещи ее хозяину, чтобы оформление сд елки происходило в присутствии свидетелей. Если оказывалось лицо, заявлявшее, что оно является действительным собственником проданной вещи, покупатель обязывался привести продавца и свидетелей сделки. Если он не мог этого сделать, то наказывался смертной казнью как вор. Если он мог это сделать, продавец должен был назвать прежнего собственника вещи или указать свое право на вещь иным образом, иначе ему грозила смерть. Если, наконец, заявитель не мог привести свидетелей, знающих его пропавшую вещь, наказывался смертью он сам, ибо лжец он, который возводит клевету.
Малоземелье, явившееся результатом роста населения, разграбления общинной земли и тесных пределов орошения, вызвало необычайное распространение арендных отношений. Условия аренды вследствие большого спроса были тяжелыми. Арендатор платил хозяину поля определенную долю, не зависящую от урожая: весь риск падал на арендатора. Доля эта была значительной и колебалась в среднем между1/3 и 1/2 того, что может принести поле. Не лучшими были условия договора займа. Проценты составляли 20 годовых по денежным займам и 33 — для займа зерном. Заботясь об обеспечении долга, кредитор имел право требовать в залог обработанное и засеянное должником поле. Исполнение обязательств было непременным для обеих сторон. Только при их обоюдном согласии разрешалось «смочить договор» то есть размягчить глину, на которой он был написан. Это значит: стереть все ненужное.
В древневавилонской семье господствует муж. Он ведет общее хозяйство семьи, он представляет ее в деловых отношениях, ему принадлежит право распоряжения женой и детьми. В случаях крайней нужды отец вправе продать своих детей всякому, кто их захочет купить, продать без возврата. Жену, которая позорит мужа или » расточает его имущество», разрешается » отвергнуть » или выгнать из дома. Во власти мужа оставить ее дома на положении рабыни и жениться вторично. Бездетная жена может дать мужу наложницу, оставаясь хозяйкой дома. Но муж и в этом случае имеет право на развод. Для него не существует юридических препятствий к разводу. Они существуют для жены, одновременно действуют два принципа: свобода развода для мужа и ограничение права на развод для жены.
Для нее установлены три законных основания к разводу: прелюбодеяние мужа, оставление им дома и местности проживания: неосновательное обвинение в супружеской неверности. В то же время, как это ни странно, жена вправе распоряжаться своим собственным имуществом, нажитым ею в браке, полученным по наследству, дарению и т. д. Может заключать сделки купли-продажи и займа, наживать деньги, приобретать землю, рабов. Мужу запрещалось расточать имущество жены или распоряжаться им без согласия последней.
Значительное развитие в Вавилоне получило обязательственное право. Обязательства возникали: 1) из договора; 2) из причинения вреда. Договор мог быть заключен при наличии сторон, объекта сделки, свидетелей. При этом хозяин вещи должен был быть действительным ее собственником и мог гарантировать приобретателя от эквиции, то есть от претензии на данную вещь со стороны третьего лица. Кроме того, хозяин вещи должен был предупреждать приобретателя о всех скрытых недостатках объекта сделки. Договор оформлялся в письменной форме и регистрировался специальным чиновником. Ответственность за неисполнение договора была различна. Должник отвечал своей личностью или личностью членов своей семьи, которые теряли свободу. Нередко неисполнение договора влекло за собой имущественную ответственность, выражавшуюся в обязанности возместить ущерб контрагенту в трех- и даже шестикратном размере.
Договор займа отличался в Вавилоне суровостью. Закон обеспечивал кредитору грабительский процент — 20 % для денежных займов и 33 % для займа зерна. Он предоставлял кредитору право принимать в залог землю и прочее имущество должника. Если этого имущества не хватало, кредитор мог требовать себе для работы «заложника», принадлежащего к семье должника. Максимальный срок его эксплуатации — 3 года. Законник говорил о найме работника на срок до 1 года, а также о других видах найма — найме домов, судов, повозок и др.
Помимо того, древневавилонскому праву были хорошо известны договоры хранения (поклажи), товарищества и др. При регулировании имущественных отношений закон во всех случаях защищал интересы собственника. Лицо, причинившее объективный вред имуществу, обязано было возместить ущерб собственнику.
Как уже отмечалось Законы Хаммурапи довольно подробно регулировали договор займа. Характерной чертой законодательства Хаммурапи в этом вопросе является стремление ограничить должника от кредитора и предотвратить долговое рабство. Об этом свидетельствуют положения о максимальном сроке отработки долга (3 года), ограничение процентов, взимаемых ростовщиком как с денежного, так и с натурального займа (33% с хлеба и 20% с серебра — ст. 89), ответственность кредитора в случае смерти должника в результате дурного обращения с ним. Например, ст. 89:
«Если тамкар отдаст хлеб или серебро в долг под проценты, то на 1 курру он может взять 100 ка зерна как процент — если он отдал в долг под проценты серебро, то на 1 сикль серебра он может взять 1/6 сикля и 6 ше как процент «.
Кредитор, взыскавший более высокий процент, «теряет то, что дал» (ст. 91). Определена также ответственность кредитора за махинации при расчетах (ст. 92 — 94 ), причем в некоторых случаях спорная сумма могла быть взыскана с недобросовестного кредитора в двойном размере. Должник имел право расплачиваться с кредитором любыми материальными ценностями, а не только теми, которые взял в долг.
Самоуправное изъятие имущества в счет долга карается утерей прав на получение долга с возвращением должнику всего изъятого (ст. 113):
«Если человек имеет за человеком долг хлебом или серебром и без ведома хозяина хлеба возьмет хлеб из житницы или с гумна, то этого человека должно изобличить во взятии им хлеба из житницы или с гумна без ведома хозяина хлеба, и он должен вернуть весь взятый им хлеб, а также теряет все, данное им в долг». То, что Хаммурапи в качестве кредитора указывает лишь тамкара, наводит на мысль о том, что именно они и были главными ростовщиками. Однако это не значит, что другие свободные общинники не могли заниматься ростовщичеством, просто они, наверное, занимались этим гораздо реже чем тамкары.
Источник
