Особенности договора займа
Дата написания: 2014-04-21
Договор займа является одним из наиболее используемых и востребованных договоров в современных условиях.
В какой-то степени его даже можно назвать «народным». Кто не давал взаймы хотя бы раз в жизни своему школьному другу или соседу
по лестничной площадке. А ведь в таком простом договоре, как договор займа, есть множество правовых нюансов
о которых лучше узнать заранее, а не на судебном разбирательстве, вытаскивая свои «последнии» через суд.
Прежде всего договор займа необходимо надлежащим образом квалифицировать, то есть корректно определить,
какие именно отношения являются в правовом смысле отношениями займа. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ)
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как видно из определения объектом займа могут быть только деньги или иные вещи,
определенные родовыми признаками. Это очень важный момент, но об этом иногда забывают, когда пытаются передать по договору займа
индивидуально-определенные вещи. Для передачи индивидуально-определенных вещей предусмотрены конструкции договоров ссуды и аренды, когда возвращается именно
та же вещь, что была дана в пользование. Предметом же вещного займа являются заменимые вещи, которые определены родовыми признаками и обычно представляют
собой потребляемые вещи (лесоматериалы, топливо, запасные части, и т.д.).
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.07.2006 N Ф04-4364/2006(24467-А45-13) по делу N А45-7811/05-1/226
Единственным существенным условием договора займа является его предмет (при условии, что стороны самостоятельно не установили в договоре
свои, дополнительные существенные условия). При этом предмет договора займа формируется через надлежащим образом установление вещи, определенной родовыми признаками
(т.е. определяемые числом, мерой, весом, разновидностями и т.д.). В связи с этим, предмет договора займа будет надлежащим образом согласован, когда из договора
четко можно определить, какая сумма денежных средств и/или какое количество вещей передается заемщику.
Согласно действующему законодательству договор займа является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента передачи денег или других вещей,
определенных родовыми признаками. Однако по недавно сказанным словам Витрянского В.В., одного из разработчиков проекта «обновленного» Гражданского кодекса РФ, отдельные части которого уже
вступили в силу, в новой редакции статей о займе конструкция договора займа станет по выбору сторон реальной или консенсуальной (т.е. договорные отношения
займа будут порождать права и обязанности сторон либо с момента передачи вещи либо с момента подписания сторонами договора).
Договор займа в подавляющем большинстве случае следует заключать в письменной форме. Это следует из ч.1 ст. 808 ГК РФ
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его
сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (в настоящий момент это 10000 рублей),
а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
Письменная форма может быть соблюдена путем составления единого договора, подписанного сторонами, или даже
совокупностью документов, однозначно определяющих передачу денежных средств в качестве займа, или в самом
простейшем случае — путем составления долговой расписки от должника. Правовым основанием является ч.2 ст. 808 ГК РФ
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или
иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества
вещей
Долговая расписка является самым распространенным вариантом заключения договора займа. Если необходимо быстро
оформить заём, расписка это тот вариант который не займет много времени, но в тоже время защитит вас юридически,
если заемщик по какой то причине не захочет отдавать деньги обратно. С оригиналом расписки можно уже смело идти в
суд. Специальных законодательных требований к форме расписки не существует. Главное из нее должно определенно
следовать: что передано, сколько, от кого и кому.
Пример расписки
Не ленитесь составить расписку, если претендуете на возврат денег. Займет это не более 10 минут. Отговорки типа
«не было под рукой бумаги с ручкой» это все ерунда. В моей практике как-то было дело по возврату займа,
где немалые деньги были переданы по расписке, которая была составлена на обрывке старой газеты. Да, да именно на куске газеты.
Это надо было видеть глаза судьи, когда она рассматривала в судебном заседании этот клочок бумаги…
И никуда судья не делась — взыскала долг. Поворчала конечно, но главное — было доказана передача денежных средств взаймы,
все остальное уже детали.
Другой важный вопрос, связанный с составлением расписки, является вопрос о том, каким образом ее составлять:
от руки, собственноручно или набрать текст на компьютере, поставив в конце документа подпись заемщика.
Настоятельно рекомендую именно первый вариант, т.е. составлять расписку необходимо в рукописной
форме самим заемщиком. Конечно, есть ряд судебных решений, которые говорят о том, что расписка, составленная не в
рукописной форме, может свидетельствовать о наличии между сторонами заемных отношений. Сам по себе факт составления
расписки не в рукописной форме, как ни странно, правового значения не имеет и не свидетельствуют о ничтожности
договора займа.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2008 по делу N А13-1981/2007
Однако есть одно обстоятельство, которое способно перевесить закон и всю судебную практику вместе взятые. Дело
в том, что если расписка печатается на компьютере, а при передаче денег заемщик поставил в конце этого документа
только свою подпись и больше ничего, то в суде недобросовестным заемщиком может быть разыграна такая ситуация.
Заемщик при рассмотрении дела судом заявляет, что он не заключал договор займа, никакой расписки не давал и не
подписывал ничего, мол «это не моя подпись» — скажет он Вам и судье не моргнув глазом. Для большей убедительности
может даже заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет подписания им расписки.
Теоретически идентифицировать человека, подписавшего документ, конечно, можно. Однако сама по себе подпись,
по мнению экспертов, является малоинформативным объектом. И исследуя только одну подпись, эксперту сложно найти
ответы на поставленные судом вопросы. Определить только лишь по одной подписи, кто ее хозяин на практике довольно
сложно, а если еще подпись коротка, проста и незамысловата задача становится архисложной, по крайней мере в рамках
обычной стандартной экспертизы. Как правило, для достоверного результата почерковедческой экспертизы необходимо
достаточное количество образца почерка. Вот почему расписка составленная от руки заемщика для займодавца является
более надежным документом в вопросе оспоримости договора как такового, чем если бы она была напечатана
машинописным текстом. В этой ситуации, как говориться, эксперту «есть где развернуться», имея в распоряжении
более-менее достаточное количество образца почерка, можно с высокой степенью вероятности определить лицо его оставившее,
даже если это лицо намеренно пыталось изменить свой почерк.
Подведем итоги.
Таким образом, принимая во внимание специфику договора займа и сложившуюся судебную практику, необходимо учитывать следующее:
- Объектом займа могут быть только деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками
- Предмет договора займа будет надлежащим образом согласован, когда из договора четко можно определить, какая сумма денежных средств и/или какое количество вещей
передается заемщику. - Договор займа на текущий момент является реальным договором (однако в будущем законодатели обещают это изменить)
- Договор займа в подавляющем большинстве случае следует заключать в письменной форме
- Если в подтверждении договора займа составляется расписка, рекомендуется ее написание самим заемщиком в рукописной форме
Свернуть
Резюме…
Источник
Уважаемые клиенты!
Вы всегда можете обратиться к нам, если Вам нужны:
юридическая консультация по договору займа;
помощь в правовом анализе и разработке договора;
необходимо составить исковое заявление (отзыв на исковое заявление), претензию, иные документы;
адвокат для защиты Ваших прав в суде;
нужно составить или подать жалобу на решение суда;
иные юридические услуги.
Самостоятельно разобраться в нюансах договора займа Вам поможет следующая статья:
В соответствии с общим правилом п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей вещи признается ее вручение приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, законодательство предоставляет сторонам широкие возможности определять способы исполнения договора в части реализации обязательств по передаче вещи. Данное обстоятельство имеет особое значение при заключении реальных договоров (займа, дарения, ссуды), поскольку они считаются заключенными именно с момента передачи.
Особенности заключения договора займа
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
Гражданское законодательство предусматривает различные способы исполнения обязанности заимодавца по передаче суммы займа. Причем поступление вещи в фактическое владение необязательно подразумевает ее реальное получение, хотя может включать в себя возникновение у лица права реализовывать в отношении имущества полномочия собственника. Это означает, что, даже если заемщик просит перечислить заимствуемую сумму третьему лицу (например, возлагая свое обязательство перед третьим лицом на заимодавца), он может распоряжаться данными средствами, поскольку фактически они считаются поступившими к заемщику. И в этом случае договор займа также будет считаться заключенным.
Аналогичную позицию занимают и суды при разрешении арбитражных споров. Так, в Постановлении от 7 марта 2006 г. по делу N А33-9679/05-Ф02-765/06-С1 ФАС Восточно-Сибирского округа указал, что в силу принципа свободы договора стороны договора займа самостоятельно определяют способ и порядок исполнения заимодавцем обязательств по передаче денежных средств. Перечисление заимодавцем денежных средств на счета третьих лиц по указанию заемщика влечет за собой возникновение у последнего обязательств по возврату этих денежных средств в соответствии с условиями договора займа. Кроме того, в Постановлении от 8 июля 2004 г. по делу N КА-А40/5575-04 ФАС Московского округа отметил, что денежные средства, которыми заимодавец расплачивался с поставщиками заемщика, считаются собственностью заемщика исходя из самой природы договора займа.
Заемщик имеет право в любое время до получения денежных средств указать заимодавцу иное лицо, которому следует их передать, даже если непосредственно в договоре получателем указан сам заемщик.
Таким образом, в качестве денежных средств, переданных по договору займа, могут рассматриваться не только те средства, которые были переведены заимодавцем на расчетный счет заемщика, но и средства, перечисленные заимодавцем третьим лицам в соответствии с указаниями заемщика.
Из анализа судебной практики по арбитражным делам можно также сделать вывод, что документальным подтверждением перечисления заимодавцем денежных средств на счета третьих лиц (например, работников или поставщиков заемщика) могут служить: договор займа, письма в адрес заимодавца с просьбой о перечислении средств третьему лицу, платежные документы о таком перечислении, счета-фактуры на стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), оформленные надлежащим образом и подтверждающие их приобретение именно заемщиком, а не заимодавцем (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 28 июня 2005 г. по делу N Ф04-4007/2005(12501-А03-16), ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 марта 2006 г. по делу N А33-9679/05-Ф02-765/06-С1).
Налоговые последствия
Обязанность по уплате налогов не влияет на возможность компании распоряжаться имеющимися у нее гражданскими правами. Таким правом является, в частности, указание налогоплательщиком иного лица, которому заимодавец должен перечислить сумму займа (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2004 г. по делу N Ф04/2384-254/А67-2004).
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 6 февраля 1997 г. по налоговому спору по делу N 3817/96-26 сделал вывод, что несвоевременная уплата налогов в бюджеты различных уровней не может и не должна влиять на ограничение прав участников гражданского оборота, в том числе и на права налогоплательщика, который получил деньги в результате гражданско-правовой сделки и поручил своему должнику перечислить денежные средства третьему лицу, т.е. минуя расчетный счет самого налогоплательщика.
Кроме того, в упоминавшемся уже Постановлении N А33-9679/05-Ф02-765/06-С1 ФАС Восточно-Сибирского округа отметил, что налогоплательщик имеет право на возмещение НДС, предъявленного поставщиками, поскольку налоговое законодательство не предусматривает запрета в применении налоговых вычетов в случае расчета налогоплательщиком за приобретенные товары (работы, услуги) заемными средствами и не определяет в качестве условия для их применения погашение заемных обязательств в соответствующем налоговом периоде. Следовательно, у налогоплательщика отсутствуют риски, связанные с принятием к вычету сумм НДС, предъявленных поставщиками, с которыми компания рассчиталась заемными средствами.
Уголовная ответственность
При обращении налоговым органом взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете налогоплательщика, у организации, и в частности у ее руководителей, могут возникнуть риски, связанные с перечислением денежных средств третьим лицам минуя этот расчетный счет.
Как известно, в соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках. Согласно п. п. 5 и 6 указанной статьи взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, а при недостаточности средств на этих счетах — с валютных счетов налогоплательщика (налогового агента). При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в день, когда банк получил от налогового органа поручение на перечисление налога, такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств: на рублевые счета — не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления, на валютные счета — не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления. Однако совершение данных операций не должно нарушать порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 199.2 УК РФ сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем в крупном размере, является уголовно наказуемым деянием.
Следовательно, действия, направленные на избежание пополнения расчетного счета налогоплательщика в условиях, когда оно возможно, могут служить основанием для привлечения физического лица, управляющего организацией, к уголовной ответственности.
В Постановлении от 28 декабря 2006 г. N 64 Пленум ВС РФ разъяснил, что под сокрытием следует понимать деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере (более 250 тыс. руб. согласно примечанию к ст. 169 УК РФ).
Конституционный Суд РФ в Определении от 24 марта 2005 г. N 189-О указал, что в каждом уголовном деле необходимо доказать не только наличие у организации или индивидуального предпринимателя денежных средств либо имущества, за счет которых должна быть взыскана недоимка по налогам и (или) сборам, но и то, что эти средства были намеренно сокрыты с целью уклонения от взыскания недоимки.
Таким образом, поскольку у налогоплательщика вследствие заключения договора займа должны были появиться средства на расчетном счету, но их часть умышленно (путем направления соответствующего указания партнеру по сделке) перечисляется на счета других лиц, данное деяние может быть квалифицировано как сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов.
Такой же точки зрения придерживаются и суды. Например, за подобное сокрытие денежных средств приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 23 сентября 2004 г. был осужден генеральный директор компании, который, несмотря на долги перед бюджетом и производство по ней принудительного взыскания, принял решение о направлении денежных средств от заказчиков третьим лицам минуя расчетный счет собственной организации.
Кроме того, в схожих ситуациях суды признают виновными руководителей предприятий, которые при наличии выставленных налоговыми органами инкассовых поручений утаивали денежные средства, постоянно открывая новые расчетные счета, рассчитываясь с дебиторами и кредиторами через кассу предприятия или ценными бумагами и перечисляя денежные средства на счета третьих, зачастую фиктивных, юридических лиц.
Из всех перечисленных ситуаций можно сделать следующий вывод: даже, несмотря на использование вполне законных способов исполнения обязательств, закрепленных в ГК РФ, в случае сокрытия денежных средств в крупном размере лицо, управляющее предприятием, может быть привлечено к уголовной ответственности.
Д.И.Парамонов
Источник
