С июня работают новые правила для заемщиков и заимодавцев
Компании вправе заключать консенсуальный договор займа, отказываться от него в одностороннем порядке и начислять проценты по ключевой ставке ЦБ. Юристы могут применить к новым отношениям практику, которую сформировали суды до изменений. В статье — позиции, которые помогут избежать споров между сторонами. Если же конфликт возник, читайте, как заемщику оспорить договор по безденежности, а заимодавцу этому противостоять.
Как предусмотреть передачу денег третьему лицу
Компании используют две схемы передачи денег. Основное отличие в том, кому заимодавец передает денежные средства.
Первая схема — классическая, когда заимодавец передает средства заемщику. В этом случае заимодавец минимально рискует, поскольку, даже если возникнет спор, кредитору нужно будет лишь доказать, что он реально передал деньги.
Вторая схема — нестандартная, когда заимодавец передает деньги третьему лицу по заданию заемщика. Предусмотрите согласие заемщика и его указания на то, чтобы заимодавец перечислил средства третьей стороне. В дальнейшем указания о том, кому переводить деньги и в какие сроки, заемщик может присылать по электронной почте.
Кроме договора заимодавцу безопаснее подписать акт приема-передачи заемных средств. Акт поможет подтвердить, что заемщик получил деньги.
Заемщик может дать устное распоряжение перевести средства третьей стороне. Это небезопасно, поскольку устные указания сложно доказать на практике. Заимодавец должен иметь письменное подтверждение, что он получал распоряжение от заемщика. В платежном поручении делайте ссылку на договор займа.
Пример: заимодавец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. Он указал, что по устному указанию заемщика переводил суммы третьим лицам. Суды отказали, потому что пришли к выводу, что истец перечислял деньги и передавал товар для расчетов с контрагентами. Ни в одном подтверждающем документе, в том числе платежных поручениях, не было ссылки на договор займа.
В каких случаях следует отказаться от договора
Заемщик вправе отказаться от денег до момента их получения. Заимодавец, который обязался предоставить заем, вправе отказаться от исполнения полностью или частично. Для этого должны быть обстоятельства, которые очевидно свидетельствуют, что должник не вернет заем вовремя.
Например, таким обстоятельством может быть задолженность по ранее выданным займам или кредитам. О невозможности вернуть деньги в срок говорят также признаки неплатежеспособности заемщика или значительная кредиторская задолженность перед другими лицами, срыв сделок заемщика с контрагентами.
Практика по отказам от договоров займа из-за неплатежеспособности должника только будет формироваться. При этом уже устоялись позиции по аналогичным ситуациям в отношениях по выдаче кредита между компаниями и банками.
Пример: банк заключил кредитный договор с компанией для целей строительства. По его условиям заемщик должен был получить три транша в течение трех лет. Банк дважды перечислил деньги, но в третий раз не стал этого делать. Кредитор засомневался в платежеспособности должника. Заемщик решил это оспорить в суде и подал иск о взыскании упущенной выгоды. Истец заявил, что из-за отсутствия финансирования не смог завершить стройку и начать зарабатывать.
Три инстанции отказали заемщику. Суды установили ухудшение финансового состояния компании. Это говорило о том, что истец не сможет вернуть долг вовремя. Поэтому банк законно не выдал третью часть кредита.
Когда можно оспорить договор займа
Заемщик вправе оспорить договор займа по безденежности. Чтобы признать соглашение недействительным, нужно доказать, что заемщик не получал от заимодавца деньги или иные вещи либо получал в меньшем количестве.
Если заемщик получил меньше средств, чем указано в договоре, размер обязательств определяют исходя из переданных денежных сумм или иного имущества. Обязательство вернуть полученные средства возникает с момента, когда заемщику передали первую часть займа, а не с момента полной передачи количества, которое оговорили стороны в договоре. При этом заемщик обязан вернуть те суммы денежных средств, которые фактически получил.
Заимодатель может опровергнуть безденежность договора. Для этого нужно доказать, что он реально передал заем и у него была финансовая возможность выдать средства. Если заем выдает предприниматель или просто физическое лицо, то доказательствами будут, например, справки 2-НДФЛ.
Компании ссылаются на обороты по банковскому счету, договоры с контрагентами. Если заимодатель ссылается на обороты и прибыль, заключенные договоры, то должен доказать, что доход задекларирован, а договоры исполняются. Если доказательств не будет, суды поддержат заемщика.
Самого по себе договора займа как доказательства передачи средств заемщику иногда недостаточно, даже если стороны прописали в документе, что он имеет силу акта приема-передачи и подтверждает, что он получил деньги или иные вещи.
Суд может решить, что условие противоречит Гражданскому кодексу, и потребует предоставить другие доказательства. Подойдут расписки, расходные кассовые ордера, платежные поручения, выписки с расчетного счета о движении средств со счета заимодавца на счет заемщика.
Может сложиться ситуация, когда у банка отозвали лицензию и заемщик из-за этого не получил средства. Если банк не может обеспечить реальное движение денежных сумм, то суды иногда признают договор займа недействительным.
Есть и другая позиция: некоторые суды считают, что сама по себе несостоятельность банка — это не основание признать договор займа недействительным. В таких делах счета заимодателя и заемщика были в одном банке, средства по документации банка передвинулись по счетам, заемщик воспользовался этим и погасил кредит перед банком.
Риск отзыва лицензии у банка несет заимодатель, особенно если счета у сторон в разных банках. Иногда возникают ситуации, когда заемщик исполнил свои обязательства и перечислил средства, а они заморозились из-за того, что лицензию отозвали у банка заимодавца. В таком случае заемщик за счет заимодателя приобретает право требования к банку-банкроту на сумму, которую перечислил
- Личный юрист
- Представительство в суде
- Административно-правовые споры
Источник
Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
ПодписатьсяНе сейчас
Краткое содержание:
- Передача денег по договору займа
- Факт передачи денег по договору займа
- Акт передачи денег по договору займа
Советы юристов:
2. Еще факт передачи денег от меня как возврат долга частичный я фиксировал расписками, я ее печатал сам, что гр такой то получил от такого то юр лица, в лице директора такого то сумму в размере… в качестве возврата части долга по договору займа номер такой то от такого то числа, и давал ему, он просто своей рукой писал фио и ставил роспись, правильно ли это? или ему надо было собственноручно весь текст писать.
2.1.
Доброго вам дня. Есть расписка в принципе составлена правильно, и все в ней прописано, то это расписка имеет юридическую силу. Удачи вам.
2.2.
в качестве возврата части долга по договору займа номер такой то от такого то числа, и давал ему, он просто своей рукой писал фио и ставил роспись, правильно ли это? или ему надо было собственноручно весь текст писать.
Правильно. Просто, когда сам все пишет, надежнее, так как еще и почерк есть, кроме подписи.
3. Заключил договор займа и не взял с человека расписку. Является ли данный договор действующим? В пункте договора займа указано, что факт передачи денег подтверждается распиской, написанной клиентом собственноручно. Смогу ли я по данному договору забрать деньги?
3.1.
Здравствуйте, Сергей
Конечно нет. У Вас нет документа, подтверждающего передачу денег. Договор это договоренность, но не передача денег
Желаю Вам удачи и всех благ!
3.2.
Добрый день! Сергей, доказать факт передачи денег можно, например, квитанциями о переводе, если это безналичный перевод. Кроме того, доказать факт передачи заемщику денежных средств можно и иными доказательствам: электронной перепиской, СМС-перепиской, аудиозаписью. Конечно я не гарантирую Вам успех, но попробовать можно.
3.3.
Здравствуйте, Сергей!
Сложновато будет, но если есть, например,
1. Звукозапись на телефон, или диктофон, где будет слышен отчетливо голос ваш и заемщика, сумма долга, срок возврата.
2.видеозапись передачи денег
3.электронная переписка (смс, почтовая переписка, социальные сети)
хоть что-нибудь.
Пишите на почту, попробуем разобраться.
4. Является ли действительной расписка, выданная в присутствии 3 х свидетелей, которые письменно подтвердили факт передачи денег по договору займа. Расписка и договор составлены в произвольной форме в присутствии свидетелей, которые поставили свои подписи свидетелей на расписке и договоре займа. В договоре займа указаны паспортные данные заёмщика и заимодавца, и паспортные данные свидетелей?
Надо ли такой договор регистрировать у нотариуса?
4.1.
Здравствуйте. Является действительным при наличии собственноручной подписи заемщика с расшифровкой. Нотариус не нужен.
4.2.
Она была бы действительна и без свидетелей. Зачем были нужны такие сложности?
4.3.
Расписка действительна даже без свидетелей. Обязательного нотариального заверения договора займа и расписки не требуется.
6. Если Акт приема-передачи физ. ическими лицами денежных средств по договору займа не был составлен, но договор между физ. лицами подписан, в суде можно опротестовать тот факт что передачи денежных средств не было? Тем более так оно и было. Вначале подписали договор а денег так и не увидели. Поверили родственнику.
6.1.
Игорь. Можно оспорить если акт является приложением к договору.
7. Наличие зарегистрированного в регпалате договора залога недвижимости доказывает факт передачи денег по договору займа, на основании которого заключался договор залога?
7.1.
Уважаемый Антон г. Москва!
Договор залога имущества, это ещё НЕ Договор займа.
Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 20.02.2015 г.
7.2.
Любой документ, как правило, убеждает не фактом своего существования, а своим содержанием. Кто же кроме вас знает, что в этом договоре залога написано? Само по себе «наличие» совершенно ни о чем не говорит.
7.3.
Сумма задатка является доказательством заключенности основного договора, но залог нет. Доказывайте, что передали деньги.
8. Договор займа не подписан в заимодавцем. Договор в одном экземпляре. В договоре написано что факт передачи денег подтверждается РАСПИСКОЙ. А ее нет.. Каковы перспективы получения денег? Если заимодавец сейчас подпишет можно доказать по чернилам что сделано недавно. Каковы перспективы при таких двух косяках есть копия расписки и там подписи нет.
8.1.
В суде только экспертизы: почерковедческая и т.д, а также свидетели.
8.2.
Для дачи полного ответа необходимо уточнить ряд вопросов, касающихся передачи денег. Пока шанс — максимум 50%. Нужна помощь — обращайтесь ко мне.
9. Ситуация такая, я заключил договор займа. На следующий день должны были отдать мне эти деньги! Но по факту денег мне никто не принес! Спустя год, человек который хотел дать мне эти деньги, подает в суд с обращением о взыскание долга по договору займа. Но не каких расписок о получении денег я не давал, не каких документов удостоверяющих передачу мне этих денег нет. что мне делать в этой ситуации?
9.1.
Оспаривайте договор займа по безденежности. Подавайте возражения на иск (ст. 149 ГПК РФ)
9.2.
Если у Вас есть исковое заявление то нужно составить на него мотивированный ответ, можете сбросить его мне я составлю.
11. Обосновано ли обвинение группы лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ если был подписан договор займа под проценты, по которому срок платежа еще не наступил, потому что сразу же на встрече деньги были изъяты полицией. До денег принимающая сторона даже не дотрагивалась, запись с видеонаблюдения обрывается на моменте передачи денег. Но по факту ее не было. (Стерли)
11.1.
Если срок по договору займа еще не истек, то обвинение необоснованно.
11.2.
Мое мнение, Екатерина, Вам нужно срочно пригласить адвоката, а не задавать абстрактные вопросы в интернете. Звоните, — помогу.
11.3.
При доказанности умысла, ответственность вероятно наступит за покушение на мошенничество, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
12. Что нужно сделать, есть договор займа с подписями, есть расписка но без подписей отправлена по эл. почте с ящика заемщика, есть смс переписка подтверждающая что заемщик должен денежную сумму. Как доказать что был факт передачи денег. Заранее спасибо.
12.1.
Факт передачи только распиской.
13. Мой бывший муж отказывается возвращать деньги моей маме, которые она перечислила ему на счет для погашения ипотеки. Устная договоренность была — возвращать по 30 тыс. в месяц, что он и делал несколько месяцев. Что правильнее — признать договор займа недействительным и требовать возврата денег или признать факт передачи денег договором займа, заключенным на определенных условиях? Документы о перечислении денег есть. Самого договора займа нет.
13.1.
Чтобы вернуть деньги должен быть договор займа либо расписка о возврате денег, написанная заемщиком собственноручно.
13.2.
Можно попробовать взыскать в суде как неосновательное обогащение. Но перспективы очно нужно обсуждать.
14. Сложилась обстановка по которой я был должен человеку 135 000 рублей. Человек меня вынудил написать расписку и договор займа (типо он дал мне наличными, на самом деле наличных денег не было) со сроком возврата, далее, за каждый день просрочки начислялся 1%.
Факта передачи займа не было. После у меня ухудшились условия жизни, а так же человек выкинул меня из квартиры, которую мы вместе снимали.
Возврат самого займа я готов произвести, но когда у меня на это буду возможности.
14.1.
Артем, доказывать что расписка была написала под принуждением очень сложно, в вашем случае это вообще малоперспективно.
Если деньги были взяты, то не имеет значения — наличными денежными средствами или перечислением на ваш счет, или человек за вас платил за что-либо. Деньги вы должны, ваши личные взаимоотношения, в том числе связанные с совместным проживанием в квартире, к договору займа не имеют отношения. Деньги нужно отдавать в установленный срок, а не когда у вас они будут.
В вашем случае оспорить можно только высокие проценты, если кредитор подаст в суд на взыскание долга.
16. Необходима Ваша помощь. Был заключен договор займа, но расписка о получении денег заемщиком отсутствует. По данному договору займа были подписаны договоры поручительства. Могут ли эти договоры поручительства выступать как доказательство факта передачи денег заемщику? Спасибо за помощь!
16.1.
Оксана, моё мнение, не могут, т.к. заем подтверждается договором-поручительства. А не наоборот.
17. Скажите пожал. Если есть судебное решение о признании договора займа между двумя физ. лицами, могут ли возбудить уголовное дело по мошенничеству в отношении лица (ответчика), который не признавал факт передачи ему денег. Спасибо!
17.1.
Михаил, решение суда является бесспорным доказательством и факты установленные судом по гражданскому делу считаются достоверными.
17.2.
Михаил, добрый вечер.
Нет не могут, поскольку в данном случае отсутствует состав преступления (мошенничества), а присутствует гражданско-правовой спор.
18. С моим супругом год назад был подписан договор займа без моего ведома и согласия в присутствии нотариуса. Мой супруг является заемщиком. В договоре сказано «деньги переданы ранее», но факта передачи денег нет.
В случаи если судом по исковому заявлению где мой муж является ответчиком будет принято решение вернуть истцу деньги, каким образом это может коснуться моего финансового положения, если совместно нажитого имущества у нас нет и я прописана у своих родителей?
Заранее благодарна!
18.1.
Решение суда принудительно исполняется через судебных приставов-исполнителей, они вправе арестовать и продать имущество вашего супруга, удерживать с его зарплаты. Вы не отвечаете за его долги и вас они ни как не затронут.
Бесплатный вопрос юристам онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Источник
Сегодня мы с вами рассмотрим один очень интересный вопрос, который касается договора займа, а точнее каким образом его можно оспорить.
Знайте, что любой договор подлежит оспариванию и договор займа в этом случае не исключение. Оснований для того, чтобы оспорить договор может быть очень много, все зависит от конкретных обстоятельств, а также от лица которое желает оспорить договор.
Допустимо признать недействительным договор займа по основаниям которые зафиксированы в главе 9 ГК РФ. Основания для оспаривания договора можно разделить на 2 категории:
-Оспоримые;
-Ничтожные;
Договор займа можно считать оспоримым если он не соответствует закону либо какому то другому нормативно правовому акту.
Договор займа является оспоримым если он заключен несовершеннолетним лицом в возрасте от 14 до 18 лет, либо заключен ограниченно дееспособным гражданином (признанным таковым по решению суда).
Также договор займа является оспоримой сделкой если он был подписан лицом, которое на момент заключения договора не могло понимать значения своих действий, либо руководить ими, к примеру если человек на момент заключения сделки мог находиться в состоянии психического расстройства, либо в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, либо под воздействием вильных лекарственных препаратов.
Также договор займа является оспоримым и может быть признан недействительным если он заключен под воздействием обмана или существенного заблуждения, а также под воздействием угроз либо насилия, по отношению к лицу участвовавшему в данной сделке.
К основаниям ничтожности по закону можно отнести заключение договора займа лицом, которое признано в судебном порядке недееспособным, а по закону если лицо признано недееспособным, то ему запрещено заключать сделки (любого вида).
Также сделка будет признана ничтожной если, если договор будет подписан лицом которое н достигло возраста 14 лет.
Также признать договор недействительным можно в случае если он оформляется как мнимая или притворная сделка и данное обстоятельство будет доказано в суде, то данная сделка будет считаться ничтожной. Мнимый договор займа заключается лишь для вида, то есть целью его является показать, что договор формально заключен, но на самом деле это не происходит и никаких последствий и реализации отношений между сторонами не происходит, простыми словами происходит фикция. Притворность означающая прикрытие одной сделки другой.
По закону заемщик имеет право оспорить договор займа даже по безденежности договора займа, доказав, что заимодавец не передал ему денежные средства, или передал, но в значительно меньшем размере, чем прописано в договоре.
Чтобы оспорить договор заемщику рекомендуют обратиться в суд с исковым заявлением о безденежности договора займа, до того как заимодавец предъявит требования о взыскании долга.
Хочу обратить ваше внимание на статью 181 ГКРФ, срок исковой давности в течении которого лицо может обратиться в суд по оспоримой сделке, составляет 1 год, а по ничтожным 3 года. Разница между ничтожной и оспоримой сделкой очень большая и ее обязательно нужно иметь в виду.
Срок давности исчисляется с момента когда лицо узнало, либо должно было узнать о том, что его право нарушено.
В случае если договор займа суд признает недействительным по общим основаниям, кредитор наделяется правом в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, взыскать выданные денежные средства с должника по правилам неосновательного обогащения с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
Если договор займа был оспорен по условиям безденежности, ввиду отсутствия документов подтверждающих передачу денежных средств, то суд признает такой договор не заключенным и во взыскании долга будет отказано.
Надеюсь я раскрыл тему договора займа и вы разобрались в ваших вопросах. Если вам что т о непонятно, то вы всегда можете задать нам вопрос на сайте, на который мы с удовольствием дадим развернутый ответ. А я желаю вам удачи!
спасибо yurist174.ru
Источник