Деньги и имущество, которые учредитель внёс в качестве уставного капитала, переходят в собственность созданной им фирмы. В этом положение учредителя кардинально отличается от индивидуального предпринимателя. Имущество ИП не разделяют на личное и то, что он использует в бизнесе. А вот «карман» учредителя и касса ООО – это разные активы, их нельзя смешивать.
На практике часто возникает ситуации, когда компании требуются дополнительные средства, но получение банковского кредита невозможно или невыгодно. Бывает обратная ситуация – деньги срочно нужны учредителю (участнику) в личных целях. В обоих случаях выходом может стать договор беспроцентного займа между учредителем и ООО.
Предлагаем разобраться, как заключать договор займа между учредителем и организацией в двух диаметрально противоположных ситуациях:
- собственник выдает заём своей компании;
- ООО одалживает деньги учредителю.
Заём учредителя своей фирме
Денежные средства или имущество, переданные организации её собственником по договору займа, должны быть возвращены, поэтому не признаются доходами ООО и налогами не облагаются. В балансе это отражается на субсчете 66.03 «Краткосрочные займы» (срок займа до года) или субсчете 67.03 «Долгосрочные займы» (срок более года).
Важно: не допускается возврат долга собственнику компании наличной выручкой, полученной за товары или услуги. Деньги могут возвращены безналичным способом или же наличностью, снятой с расчётного счёта (п. 4 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У).
Договор займа с учредителем считается возмездным, поэтому если в тексте нет прямого указания, что он беспроцентный, по сделке будут начисляться проценты по ставке рефинансирования Центробанка на дату возврата долга. Закон разрешает предоставлять средства без начисления процентов, но это условие должно прямо прописываться в тексте.
Образец договора займа между учредителем и ООО
В НК РФ действует общее правило — когда должник не платит проценты за пользование чужими деньгами, у него возникает экономическая выгода (которую он бы уплатил в качестве процентов). Однако, если заключается договор беспроцентного займа от учредителя, налогооблагаемый доход у организации не возникает.
Минфин неоднократно признавал, что порядок определения выгоды и её оценки при получении беспроцентного займа юридическим лицом в главе 25 НК РФ не установлен. А потому — материальная выгода, полученная при беспроцентном пользовании, не увеличивает налоговую базу (письмо от 09.02.2015 № 03-03-06/1/5149). Таким образом, общество с ограниченной ответственностью вправе временно пользоваться денежными средствами участника без процентов. Налогом экономия на процентах не облагается.
Можно ли не возвращать взятые в долг средства? Да, если долг заёмщику простят. Согласно статье 415 ГК РФ должника можно освободить от обязанностей, при условии, что это не нарушает прав других кредиторов. То есть, если у собственника нет задолженностей перед другими лицами, которые нельзя погасить из-за отказа от возврата займа, долг компании можно простить. Оформляется прощение долга письменным соглашением.
При этом у юридического лица возникает внереализационный доход в размере невозвращённого долга, который облагается согласно выбранному режиму. Так, если общество работает на ОСНО, налоговая ставка составит 20% дохода. Исключение – заимодавец-физлицо имеет в компании долю свыше 50%, тогда налог на сумму прощённого долга платить не надо (п. 1 ст. 251 НК РФ).
В целом, прощение долга своей организации нельзя назвать выгодной инвестицией. Участник ООО не будет иметь никаких прав ни на саму сумму, ни на возможную прибыль, полученную от её использования в бизнесе. Если вашей фирме требуются дополнительные средства, а вы рассчитываете на прибыль от этих вложений, лучше просто увеличить уставный капитал.
Деньги одалживает организация
Выдачу беспроцентного займа участнику часто называют одним из способов получения денег из бизнеса, однако это не совсем так. Полученную сумму надо вернуть, кроме того, при получении средств в долг физлицом ему придётся заплатить подоходный налог с экономии на процентах. Напомним, что как мы рассмотрели выше, юридическое лицо в таком случае дополнительные налоги не платит.
В принципе, сумма НДФЛ не так уж велика. Налоговая база составит 2/3 ставки рефинансирования Центробанком, действующей на дату получения дохода, но налоговая ставка здесь повышенная – 35% вместо обычных 13%. В любом случае, одолжить без процентов деньги у своей фирмы выгоднее, чем кредитоваться в банке. Предположим, вы одолжили 100 000 рублей на три месяца, тогда переплатите в виде подоходного налога чуть больше 600 рублей, а по банковскому кредиту на эту сумму проценты превысили бы 3 000 рублей.
Можно ли простить долг в этом случае? Здесь, опять же, действует правило статьи 415 ГК РФ — прощение долга не должно компании мешать отвечать по другим своим обязательствам. То есть, если у общества есть непокрытый убыток, задолженность перед бюджетом, работниками, поставщиками, прощать долг участнику рискованно. Налоговая инспекция обязательно обратит на это внимание и потребует объяснений.
С экономической точки зрения не возвращать полученные участником деньги нет особого смысла. Прощённый долг облагается так же, как дивиденды, по ставке 13%, и удержать НДФЛ обязана сама организация. Кроме того, если должник является работником ООО, принятым в штат, проверяющие требуют начислять ещё и страховые взносы в размере 30% (например, письмо Минздравсоцразвития 21.05.2010 № 1283-19). Мнение весьма спорное, т.к. заёмные и трудовые правоотношения между собой не связаны. Тогда надо готовится к суду, шансы выиграть у компании есть.
Договор беспроцентного займа учредителю от ООО (образец скачать бесплатно)
Заключение договора займа
Договор займа заключается в простой письменной форме, но, по желанию сторон, заверяется нотариально. Описание предмета договора является существенным условием, без чего сделка признаётся незаключенной. Без указания суммы договор заключать нельзя.
Что будет, если сам договор, как документ, не составлять, а ограничиться только приходным кассовым ордером или банковским платёжным документом? Такая ситуация чревата судебными разбирательствами, причём, практика здесь противоречива, например:
- Отсутствие оригинала договора при том, что факт передачи денег заёмщику подтверждён документально, обязывает его вернуть долг (постановление Президиума ВАС РФ 05.04.2011 по делу № 16324/10);
- ПКО или платёжные поручения только подтверждают передачу денег, но не доказывают наличие заёмных обязательств (определение ВС РФ 23.09.2014 по делу № 5-КГ14-63);
Так что, письменный документ о намерениях сторон передать деньги надо составлять, это позволит избежать разбирательств как со стороны налоговых органов, так и при возврате долга. При этом обе стороны должны получить по одному экземпляру подписанного документа.
Кто имеет право подписывать договор с учредителем от имени общества? Может ли директор, являющийся учредителем, выдать заём сам себе? Это спорная точка зрения, по ней суды выносили разные решения. Например, принималась во внимание статья 182 (3) ГК РФ: «Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является».
Некоторые судьи считают, что директор выступает представителем юридического лица, поэтому не вправе подписывать документ с обеих сторон: как руководитель фирмы и как ее участник. Однако здесь применяется статья 53 ГК РФ, согласно ей руководитель организации не является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, поэтому признаётся органом управления, а не представителем компании.
Таким образом, в договоре, подписанным лицом, который является директором и участником одновременно, сторонами выступают разные лица: юридическое и физическое. Для снижения риска признания сделки незаключенной, имеет смысл подписывать документ со стороны юрлица другим участником или сотрудником по доверенности.
Одалживаемая сумма должна возвращаться в срок, указанный в договоре, а при отсутствии в тексте такого условия – в течение 30 дней с даты письменного требования. Нельзя возвращать полученные денежные средства имуществом или товаром, в этом случае будет признаваться реализация имущества с вытекающими из этого налоговыми последствиями.
Рекомендуем разрабатывать договоры любого вида в нашем конструкторе документов. Это убережёт вас от ошибок и возможных негативных последствий. Получить доступ к конструктору можно в личном кабинете пользователя 1С-Старт.
Подведём итоги:
- Законодательство позволяет собственнику и созданной им организации вступать в заёмные отношения.
- Пользоваться деньгами можно без процентов, но этот пункт надо особо обговаривать в договорных условиях.
- Беспроцентное пользование признается материальной выгодой только для заёмщика-физического лица, и на 2/3 суммы экономии он обязан уплатить подоходный налог по ставке 13%.
- Заимодавец вправе простить долг, если при этом не ущемляются права других кредиторов.
- Прощённый долг облагается как внереализационный доход для ООО или как доход физлица для участника.
Источник
Беспроцентный договор займа от учредителя — скачать образец вы можете на нашем сайте — имеет ряд примечательных нюансов в части бухгалтерского и налогового учета. Изучим их.
Беспроцентный заем получен (выдан): проводки
Беспроцентный заем от учредителя: налогообложение
Где можно скачать образец договора займа?
Итоги
Беспроцентный заем получен (выдан): проводки
Все расчеты по договору займа с учредителем оформляются с использованием счета:
- 66 — если заем получен на период, не превышающий 12 месяцев;
- 67 — если оформлен договор долгосрочного займа со сроком исполнения более 12 месяцев.
При получении (выдаче) беспроцентного займа от учредителя проводки, отражающие факт оформления данного займа в бухучете организации, будут следующими:
1. При получении фирмой займа: Дт 51 (10, 41 — выбирается счет в зависимости от вида товарно-материальных ценностей, передаваемых по договору займа) — Кт 66 (если заем — краткосрочный, не более 12 месяцев), Кт 67 (если заем долгосрочный).
2. При возврате фирмой займа: Дт 66 (67) — Кт 51 (либо альтернативного ему счета).
При этом если фирмой получен беспроцентный заем от учредителя — проводки заметно отличаются от тех, что характеризуют сценарий, когда фирма — кредитор, а учредитель — заемщик. В этом случае применяются следующие корреспонденции счетов:
1. При выдаче займа: Дт 76 (если заем оформлен учредителю) — Кт 51 (и альтернативных ему счетов).
2. При возврате займа: Дт 51 — Кт 76.
Как заемщику на УСН отразить в учете получение беспроцентного займа от учредителя — юрлица? Ответ на этот вопрос узнайте в КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.
Изучим теперь специфику налогообложения беспроцентного займа от учредителя.
Сомневаетесь в правильности оформления той или иной операции? На нашем форуме можно проконсультироваться по любому вопросу! Так, в этой ветке обсуждаем нюансы предоставления беспроцентного займа.
Беспроцентный заем от учредителя: налогообложение
При получении фирмой займа от владельца налоговый учет характеризуется следующими нюансами:
1. Получение займа в общем случае не формирует доходы организации, а возврат — не формирует расходы (подп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270, подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ).
2. Если учредитель у фирмы единственный или же он владеет более чем 25% от ее уставного капитала, то он и фирма считаются взаимозависимыми лицами (подп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).
В этом случае (и в иных, когда учредитель и организация признаются взаимозависимыми лицами) у учредителя появляется доход в виде недополученных процентов по займу (письмо Минфина России от 27.05.2016 № 03-01-18/30778). Размер процентов определяется по методам, отраженным в п. 1 ст. 105.7 НК РФ.
3. Начисление материальной выгоды — дохода предприятия при нулевой процентной ставке по займу не осуществляется (письмо Минфина РФ от 09.02.2015 № 03-03-06/1/5149).
В свою очередь, если беспроцентный заем выдан учредителю, то формируется материальная выгода от экономии на процентах, и с нее уплачивается НДФЛ — по ставке 35% (пп. 1 п. 2 ст. 212, п. 2 ст. 224 НК РФ).
Рассмотрим теперь то, в какой структуре может быть представлен договор по беспроцентному займу между учредителем и фирмой.
Где можно скачать образец договора займа?
Договор, о котором идет речь, содержит обычные для соглашений о займах элементы:
- преамбулу;
- разделы о предмете договора, правах и обязанностях сторон, ответственности, разрешении споров, заключительных положениях, реквизитах.
Важно включить в договор прямое указание на то, что он — беспроцентный. Иначе на него придется начислить проценты по ключевой ставке Банка России, которые, в свою очередь, сформируют налогооблагаемый доход кредитора (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Скачать образец договора беспроцентного займа от учредителя и узнать, каким образом указанное условие (и прочие ключевые положения договора) может отражаться в соглашении о займе на практике, вы можете на нашем сайте.
Файл договора доступен по ссылке ниже.
Скачать образец договора
Итоги
Учредитель вправе без каких-либо ограничений кредитовать свою фирму, в том числе по беспроцентным договорам займов. Если он и фирма — взаимозависимые лица, то ему придется уплатить налог с суммы недополученных процентов, исчисленных в порядке ст. 105.7 НК РФ.
Узнать больше о специфике корпоративных займов вы можете в статьях:
- «Порядок списания договора займа (нюансы)»;
- «Договор обычного и безвозмездного займа от учредителя».
Источник
Участник выдал обществу несколько беспроцентных займов. А после того как компания обанкротилась, он обратился в суд с просьбой включить задолженность по этим сделкам в реестр требований кредиторов. Однако три инстанции сочли, что в общем порядке он сделать это не может, а может претендовать лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов. В результате спор дошел до экономколлегии Верховного суда, которая завернула дело на второй круг.
В октябре – феврале 2010 года индивидуальный предприниматель Владимир Красильников, будучи учредителем и участником ООО «Агентство Норильск Авиа Сервис» (занималось «вспомогательной деятельностью воздушного транспорта»; «Агентство») с размером доли в уставном капитале 70%, заключил с последним два договора беспроцентного займа на общую сумму 21,1 млн руб. – «для пополнения оборотных средств общества». Впоследствии, 3 июля 2014 года, «Агентство» по заявлению МИФНС России №25 по Красноярскому краю было признано банкротом (№А33-16866/2013), и Красильников обратился в рамках этого дела в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении 21,1 млн руб. задолженности по договорам беспроцентного займа в реестр требований кредиторов.
Однако судья Ольга Ерохина 10 сентября 2014 года предпринимателю отказала. Во-первых, она, проанализировав его имущественное положение, решила, что у него в принципе не было фактической возможности заплатить в 2010 году 21,3 млн руб. «Суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных и бесспорных доказательств, надлежащим образом подтверждающих как потенциальную возможность, так и фактическую передачу заявителями должнику денежных средств (в том числе с использованием форм безналичных расчетов, почтовых переводов и др.)», – говорится в определении суда.
А во-вторых, Ерохина сочла, что требования Красильникова, как участника «Агентства» с размером доли в уставном капитале 70%, вообще не могут конкурировать с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими кредиторами, поскольку именно «учредители (участники) несут риск отрицательных последствий, связанных с деятельностью юридического лица». «Следствием предусмотренной законодателем презумпции ответственности учредителей (участников) должника перед кредиторами является отсутствие права учредителей (участников) на предъявление своих требований к кредитору для включения их в реестр наравне с другими кредиторами в силу особенности своего правового статуса, обусловленного возможностью влияния на процесс осуществления должником хозяйственной деятельности», – поясняется в определении.
По мнению Ерохиной, заключение спорных договоров займа должно рассматриваться как внутренние отношения участника и должника, и поэтому Красильников в соответствии с законом о банкротстве может заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов. «Указанные действия [заключение спорных договоров займа] арбитражный суд расценивает как действия, совершенные в рамках правоотношений между участником и обществом по управлению последним, следовательно, они не могут расцениваться как отношения сторон в процессе исполнения обязательств по гражданско-правовой сделке и, как следствие, не подпадают под понятие денежного обязательства, предусмотренного абзацем 4 ст. 2 Закона о банкротстве», – резюмировала судья.
11 ноября 2014 года судьи 3-го ААС (Ольга Магда, Ирина Бутина и Лариса Споткай) решение Ерохиной оставили в силе. Правда, поддержали они ее не во всем. Апелляционная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о недоказанности кредитором своей финансовой возможности выдать займы должнику. «Безденежность договоров займа не была подтверждена соответствующими доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств займодавцем», – говорится в постановлении. Однако на законность и правильность определения это обстоятельство все равно не повлияло, решили судьи апелляции. И с выводом Ерохиной о том, что заключение спорных договоров займа должно рассматриваться как внутренние отношения участника и должника, они согласились.
Апелляционная коллегия также сослалась на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30 ноября 2010 года №10254/10, согласно которому требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества денежных средств за счет имущества данного общества при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами – участниками гражданского оборота. «Аналогично должен разрешаться вопрос и при представлении участником общества займа, поскольку фактически вместо увеличения уставного капитала участником общества передаются денежные средства по договору займа, хотя воля участника общества направлена на увеличение оборотных средств и обеспечение прибыльности деятельности общества, участником которого он является», – говорится в постановлении апелляции.
Кассационная коллегия АС Восточно-Сибирского округа (Татьяна Васина, Ольга Николина и Ирина Палащенко) акты нижестоящих инстанций оставила в силе.
Тогда Красильников обратился с жалобой в Верховный суд. Там он ссылался на то, что между ним и «Агентством» возникли правоотношения, основанные на договорах займа, регулируемые нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ. И вытекающие из них требования, указывал он, не носят корпоративный характер, а значит, у судов не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении его требований. Судье ВС Ирине Букиной показались эти доводы заслуживающими внимания, и она передала дело на рассмотрение экономической коллегии ВС.
Заседание там состоялось сегодня, 3 августа. И в первую очередь представитель Красильникова Анатолий Игнатов обратил внимание коллегии ВС на то, что денежные средства «реально» вносились его доверителем и были зачислены на банковский счет «Агентства». Дальше же юрист указал на то, что ни о каких внутрикорпоративных отношениях между ИП и «Агентством» в этом споре говорить нельзя. «Здесь отношения между займодавцем и должником, основанные на договорах займа, – настаивал он. – При таких обстоятельствах наши требования должны быть включены в реестр».
– А вот суд первой инстанции сказал о том, что вы не подтвердили фактическую возможность внести денежные средства. Поясните, пожалуйста, – попросила Игнатова председательствующий судья Букина.
– Мы насколько могли, настолько доказали наше материальное положение. Деньги поступили на банковский счет должника.
– А какая необходимость? – уточнила судья. – С какой целью давались займы?
– На пополнение оборотных средств. Должник занимался авиаперевозками. Без денег самолеты не могут летать.
Дальше слово взяла его оппонент – представитель МИФНС России №25 по Красноярскому краю. «Это были корпоративные отношения между Красильниковым и обществом, – парировала юрист налоговой. – Нормы ГК, регулирующие займ, здесь должны применяться в совокупности с нормами Закона о банкротстве». По ее словам, «вся эта схема» с договорами займа была направлена на то, чтобы Красильников получил контроль над процедурой банкротства, а речь в этом споре идет о «контролируемой задолженности» и «тонкой капитализации».
После этого «тройка» (Букина, Галина Кирейкова, Денис Капкаев) удалилась в совещательную комнату, и в итоге решила акты нижестоящих инстанций отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Источник