- Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 81
#1
—Андрей—
Отправлено 03 August 2005 — 21:09
Добрый день, есть следующий вопрос.
В браке жена дала мужу денежные средства в долг, что подтверждено долговой распиской мужа. Теперь они разводятся. Муж деньги возвращать не собирается. Может ли жена истребовать с бывшего мужа возврат займа через суд? Где-то прочитал, что все имущество супругов – их общая собственность и супруга просто не может дать в долг мужу денежные средства, потому что все, что принадлежит жене, также принадлежит и мужу. Что можно предпринять в данной ситуации?
#2
Pastic
Отправлено 03 August 2005 — 21:59
Интересный вопрос и вроде пока не обсуждавшийся.
Вот с куплей-продажей и дарением между супругами общего имущества мы уже давно разобрались — первое ничтожно, второе вполне законно. Что касается займа…
Мне такая сделка не нравится. Буду думать…
#3
kuropatka
Отправлено 03 August 2005 — 22:22
Что касается займа…
Мне такая сделка не нравится.
И правильно. Деньги как являлись совместной собственностью, так и остались. Сделка мнимая.
#4
Orion
Отправлено 03 August 2005 — 23:17
Мдя… согласен…
Даже если предположить, что супруга передала свои личные средства (основание принадлежности придумать не сложно), деньги моментально попадают под режим общей совместной… а сие уже бред…
ИМХО конструкция займа между супругами бредова… НО… появилась вечерняя мысль…
Если денежные средства принадлежали супруге единолично, а супруг потратил их на личные цели. При недействительности/ничтожности сделки выходим на реституцию… и?…
Чувствую, что брежу…
Сообщение отредактировал Nutich: 04 August 2005 — 12:24
#5
Виктор О
Отправлено 03 August 2005 — 23:41
Чисто теоретически можно смоделировать такую ситуацию при режиме раздельной собственности при наличии брачного договора, в котором он закреплен и возможности подтвердить, что средства личные. Но это так, теория.
#6
ЮКашка
Отправлено 04 August 2005 — 00:41
Pastic
Интересный вопрос и вроде пока не обсуждавшийся.
Да вроде как косвенно обсуждавшийся, но Вы туда не заходили….
https://forum.yurclub…topic=78308&hl=
#7
Romuald
Отправлено 04 August 2005 — 13:07
Деньги — общая собственность. Муж их взял себе лично. Может и израходовал на свои личные цели. Следовательно, если он не возвращает их в общую копилку, они будут просто учтены при разделе общего имущества. В частности натуральная доля мужа будет определена с учетом того, что ее часть в виде денег он уже получил.
#8
Orion
Отправлено 04 August 2005 — 15:56
Romuald
Встанет вопрос с доказухой
#9
Cresendo
Отправлено 04 August 2005 — 16:05
Странно, что тема сделок между супругами все время обсуждается с различных сторон. Все уже давно согласились, что при режиме общей совместной собственности сделки между супругами являются недействительнымим в силу остутствия момента перехода права собственности (содержание любой сделки по отчуждению имущества).
СК предусматривает раздел имущества супругов во время брака, вот после этого и прекращается режим совместной собственности, появляются «раздельные» собственники, которые и могут совершать между собой любые сделки. До этого момента дарение, займ и т.п. между супругами являются ничтожными сделками.
#10
ЮКашка
Отправлено 04 August 2005 — 16:30
Cresendo
До этого момента дарение, займ и т.п. между супругами являются ничтожными сделками.
А дарение-то почему ничтожная сделка?
Объясните мне, неразумной, почему я не могу подарить супругу, например, квартиру, приобретенную мною до заключения брака, или, хотя и во время оного, но полученную, например, в порядке наследования или дарения?
ув.Cresendo
Вы, наверное, имели ввиду все-таки другое
До этого момента дарение, займ и т.п. между супругами , объектом которых выступает совместно нажите им-во супругов являются ничтожными сделками.
Так?
#11
Cresendo
Отправлено 04 August 2005 — 16:47
Формально предметом сделки между супругами может быть их личное имущество, полученное по дарению или приобретенное до брака.
Это исключение из общего характера сделок между супругами о котором я указывал.
Однако, данные сделки, по моему мнению, являются мнимыми, поскольку какой правовой интерес преследут даритель передавая свое имущество супругу в собственность? Исключить свое собственное имущество из совместно нажитого в случае развода, чтобы его получил другой супруг?
Подобные сделки противоречат самой сути семейных отношений, зачем изменять режим собственности какой либо вещи, если предполгается совместное пользование и владение.
#12
Pastic
Отправлено 04 August 2005 — 16:57
Все уже давно согласились, что при режиме общей совместной собственности сделки между супругами являются недействительнымим в силу остутствия момента перехода права собственности (содержание любой сделки по отчуждению имущества).
Это касается только возмездных сделок. Безвозмездные сделки возможны.
#13
alex max
Отправлено 04 August 2005 — 17:04
kuropatka
И правильно. Деньги как являлись совместной собственностью, так и остались. Сделка мнимая.
Ну, например, деньги супруге подарены (по безналу)
Ну, она по договору, мужу и перечисляет сумму на его счет. Доказать, что это были только ее деньги, а не совместные труда не составит.
#14
ЮКашка
Отправлено 04 August 2005 — 17:07
Cresendo
Ну опять двадцать пять…
Однако, данные сделки, по моему мнению, являются мнимыми, поскольку какой правовой интерес преследут даритель передавая свое имущество супругу в собственность? Исключить свое собственное имущество из совместно нажитого в случае развода, чтобы его получил другой супруг?
Как собственное им-во супругов становится вдруг совместно нажитым??? На основании регистрации брака?
Вы бы хоть подумали перед тем, как отвечать
#15
Cresendo
Отправлено 04 August 2005 — 17:18
Уважаемая Юкашка.
Я заметил, что в ходе обсуждения вы так тщательно выискиваете описки, ошибочки других, что создается впечатление, что вас интересует не сама тема обсуждения, а насколько вы умнее и сообразительнее собеседников.
Уверяю вас я хорошо знаю что такое совместно нажитое имущество, что такое совместная собственность, что такое личное имущество супругов и т.п.
Прошу в будущем учитывать, что при обсуждении меня интересует основная тема, а не различные девиации и формальные ошибочки собеседников.
И впредь прошу не адресовать в мой адрес выражения порядка: вы бы подумали, вы бы почитали, вы бы посмотрели и т.д.
Благодарю за внимание.
#16
ЮКашка
Отправлено 04 August 2005 — 17:41
Cresendo
Оскорбились?
Извиняйте, но намерения такого не имела, однако думать все-же надо, прежде чем писать.
По существу Вы так и не ответили, а продемонстрировали лишь оскорбленное самолюбие.
Жаль….
при обсуждении меня интересует основная тема, а не различные девиации и формальные ошибочки собеседников.
Вы считаете свою ошибку формальной?
Ну да ладно, не имею желания спорить с Вами, раз у Вас такая ранимая душа…
#17
Cresendo
Отправлено 04 August 2005 — 17:56
Считаю тему об сокорбленном самолюбии и необходимости думать при составлении сообщений исчерпанной.
Мне интересно какую все-таки правовую цель (правовой интерес) преследует супруг одаряя другого супруга своим личным имуществом.
При том что предполагается что этим имуществом они совместно пользуются и владеют. К каким юридическим последствиям супруги стремятся при изаключении подобных сделок? Или просто — свобода договора и все? Желание сделать приятное? Если бы это касалось шуб, драгоценностей, тогда может быть, но в случае дарения квартиры, денежных средств, валютных ценностей и т.п. убежден что это мнимая сделка. Я бы признал ее таковой.
#18
—Андрей—
Отправлено 04 August 2005 — 18:48
Заемщик и займодавец теперь разводятся и между ними идет борьба не на жизнь, а на смерть.
А может предоставить договор дарения этих денег от матери жены? Это спасет ситуацию? Я не юрист, может я не правильно понимаю, но в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса имущество, полученное одним из супругов в дар, является его ЛИЧНОЙ собственностью? Я прав? Таким образом, жена поручила в ЛИЧНУЮ собственность от своей мамы деньги в дар и выдала их по договору займа своему мужу. Господа юристы, что вы думаете о таком варианте развития событий?
#19
Pastic
Отправлено 04 August 2005 — 19:11
А может предоставить договор дарения этих денег от матери жены? Это спасет ситуацию? Я не юрист, может я не правильно понимаю, но в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса имущество, полученное одним из супругов в дар, является его ЛИЧНОЙ собственностью? Я прав? Таким образом, жена поручила в ЛИЧНУЮ собственность от своей мамы деньги в дар и выдала их по договору займа своему мужу. Господа юристы, что вы думаете о таком варианте развития событий?
И как Вы собираетесь доказывать, что в заем переданы именно те деньги, которые получены от мамы?
К каким юридическим последствиям супруги стремятся при изаключении подобных сделок?
Целью наделить одаряемого супруга имуществом. Что мнимого в такой цели?
#20
—Андрей—
Отправлено 04 August 2005 — 20:12
Как доказать, что заем переданы именно те же деньги, которые получены от мамы?
НУ-У-У например, указать в договоре дарения с мамой, что денежные средства дарятся с целью выдачей женой займа мужу, в этот же день, на эту же сумму. Сама жена имела маленькую зарплату и просто не могла накопить столько денег — принесем справку с работы.
Может сойдет, а? SOS!!!!
#21
Pastic
Отправлено 04 August 2005 — 20:19
НУ-У-У например, указать в договоре дарения с мамой, что денежные средства дарятся с целью выдачей женой займа мужу, в этот же день, на эту же сумму.
После чего она эти деньги пропила, а в заем передала совместно нажитые.
Сама жена имела маленькую зарплату и просто не могла накопить столько денег — принесем справку с работы.
И использовала семейные.
Раз в неделю приходится объяснять очевидное в форуме — установить происхождение наличных денег невозможно. Аксиома.
#22
—Андрей—
Отправлено 04 August 2005 — 20:29
Хорошо, тогда другой вариант:
А если заключить между мамой и дочерью договор агентирования, согласно которому дочь обязана заключить о своего имени с мужеи договор займа и передать ему деньги предоставленные на эти цели мамой. Тогда какой статус приобретают эти деньги?
HELP!!! Не бейте пыльными мешками по голове за глупые вопросы. Не юристы мы…
#23
RAS
Отправлено 04 March 2008 — 23:26
Доброго времени суток уважаемые юристы.
Искал на форуме что-то похожее, не нашел.
Ситуация следующая: муж с женой прожили в браке 10 лет. Год назад произошел скандал, муж собрал сумку и забрал машину. Через 5 дней после этого ему звонит жена, попросила приехать. Когда он приехал она просит его написать расписку на 70 000 р. якобы за половину стоимости машины. Муж пишет ей расписку но в расписке ничего не указывает, что эта сумма компенсация за 1/2 стоимости машины, а просто написал, что взял в долг на 9 месяцев.
Прошло время и жена подает исковое о взыскании долга по договору займа. Районый суд удовлетворил ее требования в полном объеме.
Я (представитель БМ) подал кас.жалобу в которой пытался оспорить по безденежности или хотя бы считать эту сумму общим имуществом так как все происходило в браке (развод был через 6 мес) и просил снизить сумму долга с 70 до 35 тыс. рублей. Кас. коллегия частично удовлетворила мои требования, а именно снизила долг до 35 тыс. руб. признала сумму общим имуществом.
Представитель БЖ подала надзорную жалобу, в которой указала, что супруги фактически не проживали на момент договора займа и поэтому это ее личные деньги (при этом никаких доказательств этому нет).
Сегодня Президиум областного суда рассмотрел надзорную жалобу и вынес определение отменить кас. определение и направить дело на новое кассационное расмотрение. При этом устно указав, что кас.колегия в определение указала, что между супругами состоящими в браке не может быть долговых отношений, но при этом разделил долг пополам, чем нарушил нормы материального права. Теперь жду определение посмотреть как там подробно описано все.
Может будут какие мнения по этому поводу, ведь супруги фактически не жили всего 5 дней и никаких доказательств что это ее личные деньги у них нет, имущество на тот момент не делилось, брак небыл расторгнут.
Как быть далее?
#24
Виктор О
Отправлено 08 March 2008 — 00:13
Может все таки будут какие мнения по этой ситуации?
Эта ситуация обсуждалась многократно. Мне кажется при новом рассмотрении выяснят, есть ли брачный договор и т.д. и отошлют всех в сад
#25
RAS
Отправлено 08 March 2008 — 11:26
Брачного договора нет и не было. А половину нам нужно отбить.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
- Конференция ЮрКлуба
- → Форум для профессиональных юристов (форум для неюристов и начинающих ниже)
- → Семейное право
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·
Источник
Яндекс-Картинки
Правовая ситуация, при которой должник стремится избежать исполнения своих обязательств перед кредиторами и с этой целью прибегает к различным уловкам, является не просто распространенной, а типичной в юридической практике. Одним из часто используемых средств является фиктивный договор займа, с помощью которого лицо создает видимость существования неких правоотношений с третьими лицами (например, для целей обременения долгами общего имущества).
В моей практике это довольно часто происходит. Люди, начитавшись «полезных советов» в интернете или послушавших «бывалых» (разводившихся) знакомых не видят в таких «доказательствах» ничего предосудительного.
В последнее время в практике в качестве доказательств используют искусственные займы в спорах о разделе совместно нажитого имущества супругов. Алгоритм действий спорящих несложен: сторона, добивающаяся «размытия» доли своего «оппонента», ссылается на некий договор займа, который был якобы заключен им в период брака в интересах семьи. В соответствии с ч.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Некоторые такие процессы превращаются в «соревнование» супругов в выдвижении «своих» кредиторов, предоставляющих заемные расписки. Например, в обоснование того, что спорное имущество приобретено не на личные средства одного из супругов, другая сторона ссылается на то, что имущество было приобретено на заемные денежные средства, полученные ею опять же от дружественных кредиторов.
Один из супругов обращается в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, заключенному им в период брака, полагая, что задолженность по договору является совместным долгом. Как правило такие требования заявляются уже после расторжения брака во время раздела общего имущества. Другой супруг всегда возражает относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что денежные средства им не получались и расходовались не на общие семейные нужды, а на личные нужды истца. Кроме того, другой супруг обращается в суд с заявлением о признании договора займа, заключенного между его супругом и иным физическим лицом, недействительной сделкой, указывая, что договор заключен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия (мнимая сделка) и направлен на создание искусственного увеличения задолженности с целью сократить имущественную массу совместной собственности, подлежащую разделу.
Судебный спор превращается в выяснение фактов, хотя отсутствие воли одного из супругов на совершение сделки прямо свидетельствует о нарушении его прав по распоряжению общим имуществом. В обычных случаях заемные деньги нужны для приобретения конкретного объекта семейной собственности, что для заемных договоров не свойственно. Так, в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъясняется, что установление обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий, исключает применение п.1 ст. 170 ГК РФ. ВС разъяснил, что «обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся». По общему правилу сделки супругов должны совершаться к их общей выгоде. А сделка, совершенная лишь для вида (мнимая сделка), имеет другие цели, а соответственно, и другие последствия. В нашем случае сделка совершается с целью изменения перспектив раздела совместно нажитого имущества в пользу одного из супругов за счет другого супруга. Поэтому стороны мнимой сделки совершают все необходимые действия для того, чтобы подтвердить ее реальность, старательно оформляя все необходимые для этого документы (например, акты передачи имущества, расписки в получении денежных средств).
При договоре займа не участвующий в сделке супруг, на которого теперь возлагается бремя возвращения половины «общего» долга, лишен возможности оспаривать договор займа по безденежности (согласно ст. 812 ГК РФ), поскольку управомоченным по таким делам является только непосредственный заемщик, что образует правовую возможность им для злоупотреблений своими правами при заявлении требований о разделе совместно нажитого имущества.
Если муж и жена, все еще состоявшие в официальном браке, не жили вместе, не вели совместное хозяйство, возникшие в этот период долги каждого из супругов являются их личными долгами и не подлежат разделу. Однако признать такие долги раздельными может только суд, на основе убедительных доказательств фактического прекращения семейных отношений (раздельного проживания, отсутствия общего хозяйства) на дату возникновения обязательства.
В законе нет такого правила, что долги по умолчанию считаются общими. Чтобы разделить долги одного супруга, нужно доказать, что он потратил эти деньги на нужды семьи, поскольку собственное обязательство по расписке (займу) согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ- как обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). При наличии несовершеннолетних детей на них также отписываются доли в приобретаемом имуществе.
Если у одного из супругов возник долг, он может быть признан общим, только если суд установил: все деньги были использованы на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК). Доказать же это должен тот, кто хочет распределить долги. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
Если займодавец – физическое лицо, можно через суд получить сведения о доходах лица, и если окажется, что зарплата у него чуть выше среднего прожиточного минимума, суд может не поверить в даче займа, составляющего, возможно, его годовой бюджет. Имеет значение, процентный заем или беспроцентный, составлен ли договор, или нет (расписка выдается в подтверждение займа, но не заменяет его). В судебном процессе нужно доказать, что предаваемые денежные средства –для определенного типа имущества (квартира, дом, машино-место) и должны описываться в расписке. Это важно, так как при разделе нужны точные данные (сведения) каждого объекта для которого целевое эти средства передавались. Если были сведения с ошибками, то расписку могут признать недействительной.
Дополнительными доказательствами того, что на заемные средства было приобретено определенное имущество исключительно для нужд семьи могут стать следующие:
1) Если между приобретением какого-то конкретного имущества и оформлением кредита прошло минимальное время.
2) Если доходы семьи не позволяют приобретать дорогостоящие вещи, но они были приобретены после оформления кредита.
При переделе собственности (при разделе имущества в долях) необходимо завершить все операции и в указанный срок, который начинается он с момента подписания расписки и передачи денежных средств.
Для опровержения фиктивного договора займа (притворные сделки согласно ст. 170 ГК РФ) производятся следующие действия:
1) Проведение экспертизы давности заключения договора (позволяют определить примерное время написания/составления документов).
2) Представление доказательств, согласно которым между кредитором и заемщиком наличествует факт дружеских отношений.
3) Представление суду доказательств того, что в период оформления кредита у супругов не было проблем с финансовым положением и заемные средства на удовлетворение нужд семьи не требовались.
4) Исследование материального положения кредитора. Если его финансовое положение оставляет желать лучшего, то предполагается, что он не мог дать в займы крупную денежную сумму.
Однако с тактической точки зрения оспаривание договора займа путем предъявления самостоятельного иска может быть опасно, поскольку отказ в его удовлетворении в силу тех или иных обстоятельств фактически будет равносилен реабилитации договора займа и сведется к «созданию истцом доказательств против себя самого». При подтверждении слов о том, что сумма была меньшей, договор признают заключённым на эту сумму. Невозврат суммы займа в нарушение условий договора, а равно неисполнение иных обязательств, порождаемых договором (например, неуплата процентов за пользование займом), может свидетельствовать о фиктивности займа. Неисполнение публично-правовых обязанностей, возникающих в связи с договором (например, неотражение сведений о сделке в документах бухгалтерской отчетности), также может говорить об отсутствии реальных заемных правоотношений.
Согласно статьи 812 ГК РФ (Оспаривание займа по безденежности), заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Лицо, вызванное в качестве свидетеля для подтверждения заключения такого займа, лжекредитор совершает по меньшей мере преступление против правосудия и будет отвечать по ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем…) и наказывается штрафом в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
Судебная практика по гражданским делам показывает, что при заключении договора займа всегда желательно обращаться за помощью к юристу. В дальнейшем это поможет избежать огромного числа сложностей. Ну и конечно сами заемщики, и займодатели должны проявлять максимум внимания, чтобы не оказаться в неприятной ситуации. А предоставлять фиктивные расписки с целью избежать долговых обязательств –не лучший способ, о чем хороший юрист всегда предупредит, поскольку долговые расписки в качестве безусловного доказательства наличия совместного долга суды считают не доказанным.
Если данная статья показалась Вам полезной, поделитесь ей с окружающими, возможно, кому-то она поможет.
Ваша подписка и лайки меня очень поддерживают.
Спасибо, что прочитываете до конца!!!
Источник
