ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
КРЕДИТ
Глава 42. Заем и кредит
Кредит
Статья 819. Кредитный договор
Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 819 ГК РФ
1. Квалификация кредитного договора в качестве публичного (ст. 426 ГК РФ) >>>
2. Квалификация кредитного договора в качестве договора присоединения (ст. 428 ГК РФ) >>>
3. Существенные условия кредитного договора >>>
4. Возможность введения в кредитный договор ограничения на осуществление финансовых операций >>>
5. Возможность изменения кредитной организацией процентных ставок по кредиту в одностороннем порядке >>>
6. Возможность изменения кредитной организацией в одностороннем порядке срока возврата кредита >>>
7. Законность условия кредитного договора о праве кредитной организации на получение вознаграждения (комиссии) дополнительно к процентам за пользование кредитом >>>
8. Условие кредитного договора о взыскании комиссии или штрафа за досрочное погашение кредита >>>
9. Правомерность включения в кредитный договор условий об иных комиссиях >>>
10. Условия кредитного договора, не влияющие на существо правоотношений >>>
11. Кредитный договор с физическими лицами >>>
12. Последствия нарушения норм Бюджетного кодекса РФ при предоставлении кредитных средств из бюджета >>>
13. Необходимость лицензирования деятельности по взысканию кредитной задолженности >>>
14. Последствия неисполнения обязанности по предоставлению денежных средств заемщику >>>
15. Возможность взыскания с кредитора процентов за пользование чужими денежными средствами в случае приостановления выдачи кредита >>>
16. Взыскание неустойки за просрочку возврата кредита при внесении изменений в сроки его погашения >>>
17. Правовая природа повышенных процентов за пользование кредитом при нарушении заемщиком обязательства по возврату кредита >>>
18. Последствия предъявления требования о досрочном погашении кредита >>>
19. Право кредитора требовать досрочного возврата кредита либо процентов за пользование им как право на досрочное расторжение кредитного договора в одностороннем порядке >>>
20. Определение момента возникновения обязанности по возврату кредита >>>
21. Возможность взыскания с кредитора процентов за пользование суммой кредита при незаключенности кредитного договора >>>
22. Последствия досрочного возврата кредита без согласия банка >>>
Квалификация кредитного договора в качестве публичного (ст. 426 ГК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В указанной норме дан открытый перечень деятельности, осуществление которой производится по публичному договору. Публичный характер ряда договоров прямо указан в части второй ГК. Среди них в основном названы договоры, заключаемые с гражданами.
Вместе с тем публичными могут быть признаны и иные договоры в зависимости от опосредуемой ими деятельности. В связи с этим возникает вопрос: является ли публичным кредитный договор?
1.1. Вывод из судебной практики: Кредитный договор не является публичным.
Судебная практика:
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147
«…1. Тот факт, что банк является участником программы государственной поддержки сельскохозяйственных производителей, предусматривающей субсидирование процентной ставки по кредиту за счет бюджета субъекта Российской Федерации, не означает, что к кредитным договорам, заключаемым в рамках такой программы, могут быть применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в арбитражный суд (далее — суд) с иском к банку о понуждении к заключению кредитного договора.
В исковом заявлении глава крестьянского (фермерского) хозяйства указал, что он обратился в банк с заявлением о выдаче кредита, однако в заключении кредитного договора ему было отказано. Истец полагал, что ответчик был обязан заключить с ним кредитный договор, так как банк является участником государственной программы финансовой поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, реализуемой субъектом Российской Федерации, а сам истец соответствует предъявляемым к заемщикам требованиям, содержащимся в нормативных актах, регулирующих названную программу. Банк возражал против удовлетворения искового требования, полагая, что у него отсутствует обязанность по заключению кредитного договора с истцом, так как характер деятельности банка по выдаче кредитов не предполагает, что он должен заключать такие договоры с каждым, кто к нему обратится.
Суд первой инстанции исковое требование удовлетворил, сочтя, что спорный договор является публичным договором, и указав, что в силу самого факта участия в государственной программе поддержки сельскохозяйственных производителей, заключающейся в предоставлении заемщикам кредитов, процентная ставка по которым субсидируется бюджетом субъекта Российской Федерации, банк обязан заключать кредитные договоры с любым заемщиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере сельского хозяйства и соответствующим установленным программой критериям, предъявляемым к заемщикам. Отказ банка от заключения такого договора не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс)).
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, дополнительно отметив, что банк не представил доказательств невозможности выдачи кредита лицу, обратившемуся с заявлением о заключении кредитного договора, поэтому к отношениям между истцом и ответчиком подлежит применению абзац второй пункта 3 статьи 426 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции указанные судебные акты отменил, в удовлетворении искового требования отказал по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон о банках) банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется в том числе законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов (часть 2 статьи 24 Закона о банках). В связи с этим кредитный договор не может быть отнесен к числу публичных договоров. Само по себе участие банка в государственной программе поддержки сельскохозяйственных производителей не изменяет природу кредитного договора.
Суд кассационной инстанции подчеркнул, что из нормативных актов, регулирующих реализацию данной программы, не вытекает обязанность банка заключить кредитный договор. Более того, из названных актов следует, что выдача кредитов банками — участниками программы — осуществляется за счет средств банка после подписания кредитного договора, наличие основания для заключения которого определяется в соответствии с действующим законодательством и внутренними правилами банка…»
Аналогичная судебная практика:
Акты высших судов
Определение ВАС РФ от 16.05.2007 N 5262/07 по делу N А36-1506/2006
«…По иску КХ «Имени XIX Партконференции» к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала (далее — банк) о понуждении заключить целевой кредитный договор на сумму 13000000 рублей для приобретения отечественных сельскохозяйственных машин, тракторов, племенных животных, на строительство и реконструкцию животноводческой фермы, приобретение семян и средств защиты растений.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 421, 426, 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации из содержания которых следует, что понуждение к заключению к договору недопустимо, за исключением случаев, когда обязанность заключить его предусмотрено названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Однако кредитный договор не является публичным договором, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае. Кроме того, истец не доказал предоставление им всех необходимых документов уполномоченному на то органу для решения вопроса с получении целевого кредита из средств специального фонда через уполномоченные банки-агенты как организации агропромышленного комплекса.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено…»
Западно-Сибирский округ
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2009 по делу N А45-14083/2009
«…То обстоятельство, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, что соглашение о подсудности включено в текст типового договора, еще не свидетельствует о том, что соответствующий пункт договора не может быть изменен при заключении конкретного договора между Банком и заемщиком. Кредитный договор, представленный Управлением, по своему содержанию не может быть отнесен к публичному договору (статья 426 ГК РФ).
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено…»
Центральный округ
Постановление ФАС Центрального округа от 16.02.2007 по делу N А36-1506/2006
«…Крестьянское хозяйство имени XIX партконференции обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала о понуждении заключить целевой кредитный договор на сумму 13000000 руб. для приобретения отечественных сельскохозяйственных машин, тракторов, племенных животных, на строительство и реконструкцию животноводческой фермы, приобретение семян и средств защиты растений.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Исходя из норм ст. ст. 819, 820, 821 ГК РФ, кредитный договор не отвечает признакам публичного договора, установленным ст. 426 ГК РФ. Предварительный договор между истцом и ответчиком также не заключался.
На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для понуждения ОАО «Россельхозбанк» заключить кредитный договор на сумму 13000000 руб. с КХ имени XIX партконференции…»
Date: 2015-07-27; view: 1617; Нарушение авторских прав
Источник
Кредитный договор (основные положения)
И. Н.Ильюшихин
Генеральный директор ЗАО «Юридический центр
Северо-Западный регион»
Тел. 176-78-64, тел./факс 324-75-66
1.
Понятие кредитного договора.
В
процессе хозяйственной деятельности из-за временного недостатка
собственных средств у граждан и юридических лиц возникает
потребность привлечения заемных средств для покрытия текущих затрат
либо для капитальных вложений. Одним из основных путей
удовлетворения потребностей в денежных средствах является получение
их по кредитному договору. Кредитным договором регулируются
отношения коммерческих банков с клиентами и по мере развития
общественных отношений в сфере экономики и требований рынка данный
вид договора постоянно модифицируется.
Легальное определение
кредитного договора содержится в п. 1 ст. 819
ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на нее». Перед началом характеристики
кредитного договора следует отметить, что правовое регулирование
данного договора в ГК РФ является
весьма малым, даже с учетом субсидиарного применения норм о займе
(п. 2 ст. 819
ГК РФ). Доказательством этого является огромный объем кредитных
договоров, которые используются в практике банками и которые, в
силу недостаточной правовой регламентации, зачастую грешат
серьезными расхождениями с законодательством.
Правовая характеристика
указанного договора позволит отнести его к определенной группе на
каждой ступени классификации. Во-первых, данный договор в
литературе традиционном относится к консенсуальным договорам, т. е.
тем договорам, для совершения которых достаточно достижения
соглашения о совершении сделки (п. 1 ст. 433
ГК РФ)*. Именно по этому основанию, в первую очередь,
разделяются кредитный договор и договор займа. Передача денег и
совершение других действий осуществляется с целью его исполнения
и
не позволяет отнести данный договор к реальным (п. 2 ст. 433
ГК РФ). Принципиальное различие заключается в том, что в случае
неправомерной (в нарушение п. 1 ст.
821 ГК РФ) не передачи суммы кредита в полном объеме заемщику
последний вправе подать иск о взыскании убытков, неустойки
(ст.
15, 393,
396 ГК
РФ), поскольку сделка считается заключенной и порождает
соответствующие права и обязанности сторон.
_________________________
*
Гражданское право. Учебник. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К.
Толстого. М., 1997. С. 233.
Причем до момента
фактической передачи денежных средств (зачисления на счет заемщика)
договор не считается заключенным и не порождает прав и
обязанностей. Очень важно, чтобы в договоре было указано на то, что
подразумевается под «моментом передачи денег», т.к. именно с этого
момента у сторон возникают определенные права и обязанности по
данному кредитному договору. Что касается места заключения
кредитного договора, то он признается заключенным в месте
жительства гражданина, или месте нахождения юридического лица,
предложившего заключить такой договор (ст. ст.
435, 444 ГК
РФ).
Денежные средства
считаются врученными заемщику с момента фактического поступления во
владение заемщика в месте заключения договора (ст. ст.
224, 433 ГК
РФ). Данный вывод, по мнению О. М. Олейник, соответствует
законодательству и подтверждается банковской практикой*.
_________________________
*
Олейник О. М. Основы банковского права. М., 1998. С. 36.
Так, в случае если кредит
выдается физическому лицу для потребительских нужд (покупка
квартиры, приобретение мебели и т.д.), то денежные средства должны
быть вручены наличными в месте его жительства. В договоре с
физическим лицом может быть предусмотрено и получение денег в
безналичном порядке, т.е. с момента поступления денег на указанный
гражданином счет в банке (п.1 ст. 861
ГК РФ).
Если кредит выдается
юридическому лицу, а также предпринимателю без образования
юридического лица (например, для приобретения товара с целью
продажи), то деньги считаются врученными с момента фактического
поступления их на счет заемщика или указанного им лица, если
законом не установлены расчеты наличными деньгами (п.2 ст. 861
ГК РФ).
«Безналичные расчеты
производятся через банки, иные кредитные организации, в которых
открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона.
Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из
форм расчетов: платежным поручением, по аккредитиву, чеками расчеты
по инкассо и др»*.
_________________________
*
Захарова Н. Н. Кредитный договор. М., 1996. С. 9.
Как отмечает Д. А.
Медведев: «В ГК
РСФСР 1922 г., Основах гражданского
законодательства 1991 г. и иных нормативных актах прошлого
выделялось по сути два самостоятельных договора — реальный договор
займа (кредитный договор) и консенсуальное обязательство
предоставить кредит (по наиболее распространенной точке зрения —
предварительный договор)*. Думается, что синусоида развития
отечественного законодательства вновь пошла в сторону смешения
договоров займа и кредита. Так, Е. А. Суханов при анализе положений
ст. 821
ГК РФ указывает, что «классический консенсуальный характер
кредитного договора значительно ослаблен и сближен с реальным по
своей юридической природе договором займа»**. Действительно, если
иное прямо не предусмотрено законом, иными правовыми актами или
договором заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью
или частично, уведомив об этом кредитора до установленного
договором срока его предоставления (п. 2 ст. 821
ГК РФ). Что касается кредитора, то его право отказаться от
предоставления кредита ограничено только наличием обстоятельств,
очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику
сумма не будет возвращена в срок (п. 1 ст. 821
ГК РФ). Установление иного договором или законом
недопустимо.
_________________________
*
Там же. С. 434 — 435.
** Комментарий части
второй ГК РФ для предпринимателей / под ред. В. Д. Карповича. М.,
1996. С. 166.
В
качестве иных критериев отличия договора займа от договора кредита
выступают: предмет договоров. Если применительно к займу в качестве
предмета определены деньги или другие вещи, определенные родовыми
признаками (п. 1 ст. 809
ГК РФ), то применительно к кредиту таковым могут являться
только денежные средства. Применительно к данному признаку
возникает лишь один вопрос, а могут ли быть предметом займа
безналичные деньги?
Как указывалось выше
безналичные денежные средства представляют собой лишь записи по
счетам соответствующего банка и в сфере объектов гражданских прав
относятся к имущественным правам. Исходя из формулировки ст. 128
ГК РФ, следует вывод, что имущественные права не относятся к
вещам. Напрашивается вывод, что и предметом договора займа они быть
не могут. Такой вывод представляется верным, поскольку операции по
зачислению денежных средств на счет относится к банковским
операциям (ст. 5
Закона «О банках»), которые могут совершаться только банком или
иной кредитной организацией (п. 1 ст. 819
ГК РФ) при наличии лицензии Центрального банка РФ (ст. 1
Закона «О банках»). Когда у подобного хозяйственного общества
все показатели (величина уставного капитала, статус учредителей и
другие ограничения, установленные в действующем законодательстве)
будут соответствовать установленным параметрам и после получения
лицензии организация станет кредитной организацией (банком) и
сможет привлекать средства во вклады. Однако, в этом случае она и
так уже является банком или иной кредитной организацией.
Следовательно, по субъектному составу договор уже будет кредитным,
а не договором займа. Однако, представляется,
что обратный вариант возможет в силу организационно-правовой формы
кредитных организаций в виде хозяйственных обществ (ст. 1
Закона «О банках»).
Законодатель различает
понятия «ссуда» и «кредит». В ГК
понятие «ссуда» связано с понятием договора безвозмездного
пользования. По договору безвозмездного пользования (договору
ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает
вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне
(ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том
же состоянии, в каком она ее получила с учетом нормального износа
или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689
ГК РФ). Следовательно, предметом договора ссуды являются
исключительно индивидуально-определенные вещи. Как указывалось
выше, деньги относятся к родовым вещам, а, следовательно, не могут
выступать предметом ссуды. Еще одно отличие заключается в
безвозмездном характере договора ссуды. Различаются эти договоры и
субъектным составом: по договору ссуды ссудодатель не должен иметь
статус кредитной организации.
Договор кредита является
двусторонней сделкой, что следует уже из его наименования и п. 3
ст. 154
ГК РФ. При этом, договор кредита относится и к взаимным
(двустороннеобязывающим) договорам, т. е. к соглашениям, по которым
приобретает права и несет обязанности каждая из сторон договора*.
По мнению Д. А. Медведева: «Особенность консенсуального кредитного
договора заключается в том, что ст.
821 допускает односторонний отказ от его исполнения»**.
Думается, что данная
позиция небезупречна.
_________________________
*
Гражданское право. Учебник. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К.
Толстого. М., 1997. С. 508.
** Гражданское право.
Учебник. Т. 2 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997.
С. 435.
Дело в том, что договор
является одним из оснований возникновения обязательства (п. 1
ст. 307
ГК РФ). В этом качестве договор, по мнению М. И. Брагинского,
представляет собой «ступень в классификации юридических
фактов»*.
_________________________
*
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. Соч. С. 12.
Под юридическим фактом
теория понимает конкретное жизненное обстоятельство, с которым
нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение
правоотношений»*. В этом качестве договор порождает
гражданско-правовое обязательство, как правоотношение.
Представляется мало аргументированной позиция М. И. Брагинского и
В. В. Витрянского относительно существования
договора-правоотношения, который возник из договора-сделки**.
Договор как юридический факт не может породить два равнопорядковых
правоотношения (обязательственное и договорное), которые, при этом,
будут совершенно идентичными по содержанию.
_________________________
*
Хропанюк В. Н. Теория государства и права / под ред. В. Г.
Стрекозова. М., 1997. С. 318.
** Брагинский М. И.,
Витрянский В. В. Указ. Соч. С. 10 — 15.
Думается, что после
возникновения искомых правовых последствий (правоотношения) и при
условии, если значение договора в качестве юридического факта этим
исчерпывается (не направлен на возникновения иных правоотношений),
цель существования данного юридического факта достигается и связь
возникшего правоотношения с ним становится опосредованной. При этом
она не исчезает, поскольку существует возможность предъявления иска
о признании юридического факта порочным (ст. 166
ГК РФ). Таким образом, речь, применительно к высказыванию Д. А.
Медведева, должна вестись о специфике возникшего обязательства, от
исполнения которого (ст. 309
ГК РФ) стороны могут отказаться при определенных условиях, но
не договора. Приведенная оговорка существенна, т. к. на взаимность
договора кредита при подобном подходе положения ст. 821
ГК РФ не влияют.
Кредитный договор
относится, причем императивно, к числу возмездных, что следует из
п. 1 ст. 819
ГК РФ. К возмездным относятся договоры, по которым сторона
должна получить плату или иное встречное предоставление за
исполнение своих обязанностей. Возмездный характер данного договора
следует и из субсидиарного применения к нему положений о займе (п.
2 ст. 819
ГК РФ). Применительно к займу Пленум Высшего арбитражного суда
РФ и Верховного суда РФ в совместном постановлении от 8 октября 1998 г. N
13/14* указали, что при рассмотрении споров, связанных с
исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком
обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать,
что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в
порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой
за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по
правилам об основном денежном долге.
_________________________
*
«Российская газета» от 27 октября 1998 г.
Возникает вопрос, а
возможно ли в качестве платы передача не денежных средств, а
имущества, или например, оказание услуг? Думается, что императивная
формулировка п. 1 ст. 819
ГК РФ не позволяет включить в кредитный договор такое
условие.
Возникает вопрос о том,
относится ли кредитный договор к публичным договорам (ст. 426
ГК РФ). Данный вопрос возникает не на пустом месте. Дело в том,
что подобного рода споры ведутся в литературе применительно к
договору банковского счета. При этом приводятся аргументы, которые
вполне применимы к кредитному договору.
По мнению одних ученых
договор банковского счета является «по сути публичным», т. к. банк
в принципе не может отказать клиенту в открытии счета*. Н. Ю.
Рассказова, напротив, указывает, что договор банковского счета
публичным не является, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации
прямо не называет его таковым и стороны сами согласовывают его
условия**. Окончательный вывод имеет существенное значение,
поскольку в соответствии с п. 2 ст.
426 ГК РФ: «Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия
публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех
потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными
правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных
категорий потребителей».
_________________________
*
Гражданский кодекс РФ. Часть
вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М.,
1996. С. 459 — 460.
** Рассказова Н. Договор
банковского счета // Кодекс-info. СПб., 1996. N 27. С. 25 — 26.
Думается, что более
верной является позиция Н. Ю. Рассказовой. Казалось бы, что и
судебная практика стоит на позиции причисления договора банковского
счета (и по аналогичным доводам — любого кредитного договора) к
публичным. Так, согласно п. 1
постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 «О некоторых
вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением,
исполнением и расторжением договоров банковского счета»: «В
случае, когда коммерческим банком на основании действующего
законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор
банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех
обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов,
уплачиваемых банком за пользование денежными средствами,
находящимися на счете клиента, и т.д.), банк в соответствии с
абзацем 1 пункта 2 статьи
846 ГК РФ обязан заключить такой договор с любым клиентом,
обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях»*.
Однако столь категоричные выводы являются преждевременными.
_________________________
*
Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1999. N 7.
Думается, что ВАС РФ в
данном постановлении акцентировал в6нимание на одной из форм
заключения договора банковского счета (равно как и кредитного
договора), который весьма популярен в банковской практике. Речь
идет о договоре присоединения (ст. 428
ГК РФ). Представление клиенту (заемщику) готового варианта
типового договора является ничем иным, как офертой, акцепт которой
возможен исключительно в целом путем присоединения. Запрет на отказ
от заключения такого договора связан с безотзывностью оферты
(ст. 436
ГК РФ). Более того, в данном выводе ВАС РФ отчетливо
просматриваются черты публичной оферты (п. 2 ст. 437
ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 437
ГК РФ: «Содержащее все существенные условия договора
предложение, из которого усматривается воля лица, делающего
предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях
с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта)».
Представляется, что связь
между публичной офертой и публичным договором вовсе не
причинно-следственная. Сам по себе факт публичной оферты не
означает, что заключенный договор относится к публичным. Вполне
допустима ситуация, когда договор на оказание бытового подряда
(пошив платья) заключается с индивидуальным предпринимателем
посредством обычной оферты (предлагает конкретному лицу прийти к
нему и пошить себе платье). И, наоборот, путем публичной оферты
может заключаться и договор, не относящийся к публичным.
Следует отметить, что
указанной выше позиции придерживаются и ведущие ученые-цивилисты
РФ. Так, М. И. Брагинский, детально проанализировав сложившиеся в
литературе подходы к публичности договора банковского счета, сделал
вывод о невозможности указанной квалификации договора банковского
счета. «Договор, о котором идет речь, — указывает ученый, — нельзя
включить в эту категорию (публичных договоров — Г. И.), поскольку
существует прямое указание в п. 1 ст. 846
ГК РФ, исключающее второй по счету обязательный признак
публичного договора. Имеется в виду, что открытие счета
производится «на условиях, согласованных сторонами»*.
_________________________
*
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. Соч. С. 204.
Источник
