(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Арбитражные споры:
— Заемщик хочет признать договор займа незаключенным
— Заемщик хочет признать договор займа недействительным
— Займодавец хочет признать договор займа недействительным
— Займодавец хочет расторгнуть договор займа в связи с существенной просрочкой заемщиком возврата суммы займа и взыскать задолженность
— Заемщик хочет взыскать неосновательное обогащение в размере переплаты по договору займа
См. все ситуации, связанные со ст. 807 ГК РФ
Споры в суде общей юрисдикции:
— Заемщик хочет расторгнуть договор займа в связи с ухудшением финансового положения или состояния здоровья
— Заемщик хочет признать договор незаключенным в связи с его безденежностью
— Заемщик хочет признать договор займа недействительным, т.к. договор является мнимой или притворной сделкой
См. все ситуации, связанные со ст. 807 ГК РФ
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
3. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.
Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
4. Договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.
5. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.
6. Заемщик — юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.
7. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Открыть полный текст документа
Источник
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Договор займа между физическими лицами с залогом
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор займа между физическими лицами с залогом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Движимое имущество:
- Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество
- Государственная регистрация залога движимого имущества
- Движимое и недвижимое имущество
- Движимое имущество
- Ещё…
Формы документов: Договор займа между физическими лицами с залогом
Судебная практика: Договор займа между физическими лицами с залогом
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 348 «Основания обращения взыскания на заложенное имущество» ГК РФ
(ООО «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения»)Суд, отказывая в удовлетворении требований общества к физическому лицу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, отметил, что залог недвижимости является формой обеспечения обязательства по возврату ответчиками займа, по смыслу статьи 348 ГК РФ является ответственностью за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, право истца обратить взыскание на заложенное имущество должно быть обосновано размером причиненного ему ущерба.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Договор займа между физическими лицами с залогом
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Комментарий к Федеральному закону от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
(постатейный)
(Алексеева Е.В., Комиссарова Е.Г., Микшис Д.В., Торкин Д.А., Труба А.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Например, в одном из дел суд установил, что 9 октября 2008 г. государственным регистратором в ЕГРП был зарегистрирован договор залога от 17 сентября 2008 г., заключенный в обеспечение договора предоставления займа между кооперативом и гражданином Ш. Предметом данного договора залога являлось имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину Ш. Поскольку Ш. надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнил, кооператив обратился в суд. Решением районного суда взыскана задолженность в пользу кооператива, определением указанного суда было разъяснено решение и указано, что взыскание долга следует производить путем обращения взыскания на имущество Ш., переданное в залог. На основании исполнительных листов, выданных по делу, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого заложенное имущество не было реализовано и предложено взыскателю. Кооператив согласился принять заложенное имущество в счет погашения долга. 21 декабря 2012 г. заявителем были поданы документы на государственную регистрацию права собственности. Регистрирующий орган уведомил кредитный кооператив о приостановлении государственной регистрации спорных объектов, поскольку ранее (21 марта 2008 г.) в ЕГРП была внесена запись об ипотеке на основании договора, заключенного между банком и Ш. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что действия (бездействие) Управления Росреестра являются незаконными, нарушающими комментируемую статью, и указанными действиями (бездействием) нарушены права кооператива: регистрирующий орган при регистрации договора залога от 17 сентября 2008 г. между кооперативом и гражданином не сделал отметки о предшествующем договоре залога того же имущества, не отказал в регистрации данного договора. Это повлекло невозможность приобретения имущества в собственность кооперативом в счет погашения долга по договору займа, поскольку для отчуждения имущества требовалось согласие банка (предшествующего залогодержателя), которое не было получено (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2013 г. N Ф10-3254/13 по делу N А09-9142/2012).
Источник
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Договор беспроцентного займа между физическими лицами
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор беспроцентного займа между физическими лицами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Заем:
- Беспроцентный займ между взаимозависимыми лицами
- Беспроцентный займ между юридическими лицами
- Беспроцентный займ на приобретение жилья
- Беспроцентный займ от учредителя
- Ещё…
Формы документов: Договор беспроцентного займа между физическими лицами
Судебная практика: Договор беспроцентного займа между физическими лицами
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 7 «Объект обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам» Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»
(ООО «Журнал «Налоги и финансовое право»)Как указал суд, признавая позицию Отделения ФСС РФ неправомерной, между обществом и его учредителем — физическим лицом был заключен договор беспроцентного займа, также указанному лицу на основании приказа выданы под отчет денежные средства на определенный срок. На счет учредителя перечислена общая сумма возвращенного займа и подотчетных средств, однако допущена ошибка, в результате чего денежные средства в полном объеме зачислены как «расчеты с подотчетными лицами». Учитывая, что часть денежных средств фактически являлась возвратом займа по гражданско-правовому договору, а не выплатой в рамках трудовых отношений, у Отделения ФСС РФ отсутствовали основания для включения соответствующих выплат в базу по страховым взносам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Договор беспроцентного займа между физическими лицами
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Заем»…Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 15.08.2011 и 01.12.2011 между Павловым Д.М., как физическим лицом, и должником ООО «Ярило» были заключены договоры беспроцентного займа, согласно которым заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства путем зачисления на расчетный счет заемщика или в натуральной форме в размере 5 000 000 руб. и 8 500 000 руб., которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как составить договор процентного займа между физическими лицами?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2020)Обратите внимание! Проценты, которые заимодавец получает сверх суммы возвращенного займа, являются для него экономической выгодой, облагаемой НДФЛ на общих основаниях по ставке 13%. По беспроцентному займу между физлицами облагаемый НДФЛ доход не образуется. Он возникает только в установленных случаях у физлиц, получающих заемные средства от организаций и ИП (ст. ст. 41, 209, п. 1 ст. 210, пп. 1 п. 1 ст. 212, п. 1 ст. 224 НК РФ).
Нормативные акты: Договор беспроцентного займа между физическими лицами
Источник
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Договор беспроцентного займа учредителю
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор беспроцентного займа учредителю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Заем:
- Беспроцентный займ между взаимозависимыми лицами
- Беспроцентный займ между юридическими лицами
- Беспроцентный займ на приобретение жилья
- Беспроцентный займ от учредителя
- Ещё…
Формы документов: Договор беспроцентного займа учредителю
Судебная практика: Договор беспроцентного займа учредителю
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 146 «Объект налогообложения» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY»)Налоговый орган установил, что налогоплательщик заключил значительное количество (около 1,5 тысячи) договоров беспроцентного займа со своими учредителями — индивидуальными предпринимателями. Погашение займов осуществлялось путем передачи взаимозависимым лицам — займодавцам товаров со склада налогоплательщика. Поскольку товар передавался в счет погашения займа, НДС при передаче товара налогоплательщиком не исчислялся. Налоговый орган доначислил НДС, указав, что имела место реализация товаров, прикрытая заключением договоров займа. Суд признал правомерным доначисление НДС, указав, что налогоплательщик и его взаимозависимые лица не имели намерения вести деятельность в рамках договоров займов, поскольку отношения контрагентов в рамках указанных договоров не влекли выгоды для займодавцев, предоставление займов носило беспроцентный характер, а полученные обществом денежные средства являлись фактически предоплатой по договорам поставки товаров, в которых в качестве покупателя выступал займодавец. Суд пришел к выводу о недобросовестности налогоплательщика, признав, что последний при заключении многочисленных договоров займов с взаимозависимыми контрагентами преследовал цель скрыть фактическую реализацию товара взаимозависимым лицам и уклониться от исполнения обязанности по включению полученных средств в налоговую базу по НДС. Суд отметил, что в силу положений ст. ст. 39, 146 НК РФ передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по договору займа является реализацией имущества и, как следствие, облагается НДС, в связи с этим передающая сторона обязана исчислить налог с реализации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Договор беспроцентного займа учредителю
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Заем»…Как установлено судами, 22.05.2008 между обществом «Артекс Плюс» (займодавец) в лице учредителя Черновалова Владимира Ильича и предприятием «Курорты Зауралья» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец обязуется предоставлять заемщику беспроцентные целевые займы, а заемщик обязуется использовать их по целевому назначению и возвратить займы в определенный данным договором срок (п. 1.1 договора).
Источник
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Договор займа с поручительством
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор займа с поручительством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Заем:
- Беспроцентный займ между взаимозависимыми лицами
- Беспроцентный займ между юридическими лицами
- Беспроцентный займ на приобретение жилья
- Беспроцентный займ от учредителя
- Ещё…
Формы документов: Договор займа с поручительством
Судебная практика: Договор займа с поручительством
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 172 «Порядок применения налоговых вычетов» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY»)Налоговый орган отказал обществу в возмещении суммы НДС по операциям по приобретению товаров, услуг, работ в целях капитального строительства здания торгового центра. Налоговый орган пришел к выводу, что действиями гражданина и подконтрольного ему общества создана формальная схема взаимоотношений, «прикрывающая» хозяйственную деятельность гражданина как физического лица, с несением им за общество расходов на оплату товаров, работ, услуг, в том числе связанных с объектом недвижимости (а также его содержанием), оплатой банковского кредита. При этом у общества отсутствовали собственные средства в размере, указанном в бизнес-плане для строительства здания, источником финансирования строительства объекта была кредитная линия при поручительстве гражданина и иных ему подконтрольных обществ. Суд установил, что общество не имело финансовых и материальных ресурсов для ведения самостоятельной деятельности, финансирование всех затрат, связанных со строительством, фактически нес гражданин, перечисляющий обществу денежные средства путем заключения договоров займа, выступавший поручителем по кредитам, выдаваемым подконтрольному ему обществу. Использование схемы финансирования строительства торгового центра через подконтрольное общество позволило принять к вычету НДС, уплаченный поставщикам товаров, работ, услуг при строительстве центра, что было бы невозможно при финансировании строительства непосредственно физическим лицом. Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о правомерном отказе в возмещении НДС.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Договор займа с поручительством
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Заем1.1. Вывод из судебной практики: Обращение поручителя в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), а равно применение в его отношении процедур банкротства свидетельствует об ухудшении условий обеспечения договора займа.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по сделкам. Поручительство. ДолжникВ этом случае сумма вознаграждения учитывается в качестве дополнительных расходов по займам (кредитам) (п. 3 ПБУ 15/2008). Такие расходы могут признаваться в составе прочих единовременно или равномерно в течение срока действия договора займа (кредитного договора) (п. п. 6, 7, 8 ПБУ 15/2008, п. п. 16, 18, 19 ПБУ 10/99) .
Источник
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Договор инвестиционного займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор инвестиционного займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Заем:
- Беспроцентный займ между взаимозависимыми лицами
- Беспроцентный займ между юридическими лицами
- Беспроцентный займ на приобретение жилья
- Беспроцентный займ от учредителя
- Ещё…
Формы документов: Договор инвестиционного займа
Судебная практика: Договор инвестиционного займа
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 265 «Внереализационные расходы» главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY»)В период с 2002 по 2016 год участник предоставлял обществу заемные средства по договорам займа. Общество учитывало процентные расходы по займам для целей налога на прибыль. В 2016 году участник общества принял решение об увеличении уставного капитала. В связи с этим общество и его участник заключили соглашение о зачете взаимных обязательств, согласно которому задолженность общества прекратись путем зачета задолженности участника по оплате дополнительного вклада в уставный капитал. Инспекция пришла к выводу о неправомерном учете обществом начисленных по договору займа процентов в составе расходов и доначислила налог на прибыль, поскольку, по мнению налогового органа, общество было освобождено от обязанности уплачивать проценты займодавцу. Договоры займа фактически прикрывали инвестирование. Суд признал доначисление налога незаконным, так как списание кредиторской задолженности по общему правилу не предполагает предоставление встречного однородного требования, а производится, в частности, при истечении срока исковой давности, прощении долга, ликвидации кредитора и иных аналогичных обстоятельствах. Суд учел, что на момент заключения договора займа займодавец не являлся единственным участником общества и, следовательно, не мог пользоваться какими-либо преимуществами по сравнению с другими участниками общества.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 269 «Особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения» главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY»)Налоговый орган пришел к выводу о необоснованном включении налогоплательщиком в состав внереализационных расходов отрицательных курсовых разниц и процентов по долговым обязательствам, а также о занижении внереализационных доходов на суммы положительных курсовых разниц по договорам займа с взаимозависимым лицом, которые фактически носят инвестиционный характер, в связи с чем доначислил налог на прибыль. Суд пришел к выводу о незаконном доначислении налога на прибыль, указав, что заключенные налогоплательщиком с учредителем договоры займа не являются инвестиционными, налогоплательщик своевременно погашает основной долг и плановые проценты, привлечение обществом денежных средств своего единственного учредителя — иностранной компании — само по себе не свидетельствует о заключении инвестиционных договоров, взаимозависимость участников сделок сама по себе не может приравниваться к недобросовестности лиц при недоказанности противоправности их поведения (в том числе в целях налогообложения), не является отклонением от обычных условий хозяйствования, не противоречит нормам гражданского законодательства о свободе экономической деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Договор инвестиционного займа
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Заем5.2. Вывод из судебной практики: Инвестиционный договор, по условиям которого инвестор обязуется внести денежные средства на строительство и при этом имеет право возврата инвестированных денежных средств, но не приобретает права собственности на результат строительства, является договором займа.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Каковы способы защиты участников долевого строительства?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2020)Поэтому будьте осторожны, если вместо ДДУ вам предложат заключить, например, предварительный договор купли-продажи, предварительный договор долевого строительства, инвестиционный договор, договор бронирования определенной квартиры, договор займа, а также внести денежные средства на свой депозитный счет в банке и т.д. Законодательство об участии в долевом строительстве будет распространяться на указанные правоотношения только в случае, если суд установит, что сторонами действительно имелся в виду ДДУ (Письмо Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13).
Источник