2. Можно ли оспорить электронную подпись под договором займа взятого через интернет.
2.1.
Здравствуйте! Оспорить можно только подпись, которая является ненастоящей, то есть имеет признаки подделки. Удачи и всего доброго.
3. Могу я оспорить договор займа денежных средств нотариально заверенный.
3.1.
Здравствуйте!
Вы можете оспорить договор займа денежных средств нотариально заверенный, если на то есть законные основания.
3.2.
Доброго времени суток, уважаемый посетитель
Разумеется в Вашей ситуации можно, но тогда шансы очень минимальные, нужны основания
Удачи Вам в решении Вашего вопроса.
3.3.
Здравствуйте А на каком основании вы собираетесь его оспорить? Вы можете другой стране написать заявление о его расторжении например в виду кабальность и если там предусмотренные большие проценты выше чем ставка рефинансирования Центробанка оспорить такой договор невозможно по закону исходя из вашего вопроса основание нет вообще.
3.4.
Любую сделку можно оспорить, если для этого имеются основания. Если они есть, можете подать в суд соответствующее исковое заявление.
3.5.
Здравствуйте! Для признания договора займа недействительным, нужны основания, установленные в законе. Например, если не понимали значение своих действий.
3.6.
Доброго вам времени суток. Имеете право оспорить договор займа денежных средств если есть законные основания. Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.
4. Д! На меня подали иск по кредитному договору МФО кредит плюс, организация продала мой долг коллекторам Югория, те и пошли с иском, сумма займа 14000 р, просят 43 и юр. Услуги 10000, в общем 53000, но договор цессии я не получала о переуступке прав коллекторам, как снизить сумму займа или же признать коллекторов 3 лицами, и оспорить юр услуги.
4.1.
Здравствуйте!
Для этого необходимо направить в суд возражение на исковое заявление, в котором указать обоснованные несогласия.
Цессия допускается только при условии, когда в договоре есть это условие.
4.2.
Чтобы снизить проценты, необходимо внимательно изучить ваш кредитный договор. Касательно оплаты юридических услуг-можете указать в возражениях, что они не соразмерны рыночным.
4.3.
Здравствуйте Светлана!
В вашем случае можно снизить размер долга, а при наличии ряда условий и вовсе списать путем признания договора переуступки прав недействительным!
6. Какие последствия сделки. Муж заключил договор займа и ипотеки (договоры датированы (9.04.2017) а согласие жены на совершение сделки с недвижимостью датировано на день позже (10.04.2017). Фактически муж заключил договор без согласия жены. Можно ли оспорить сделку, если срок исковой давности (1 год) прошёл. Об этих нюансах я узнала в процессе раздела имущества на днях.
6.1.
В данном случае нет оснований для признания сделки недействительной. Поскольку согласие супруги все же имеется.
7. У меня заключен договор с микрофинансовой компанией с залогом имущество. В виду тяжелого материального положения я стала несвоевременно уплачивать сумму займа. МФК обратилась в суд о взыскании с меня полной суммы займы с процентами. Всю сумму долга по иску я оплатила. Теперь эта компания подала исковой заявление о взыскании процентов с момента подачи в суд до полного погашения займа. Как это оспорить?
7.1.
Как оспорить? Вариант только один: в суде вы согласно ст.56 ГПК РФ должны доказывать неправомерность этого иска.
7.2.
Здравствуйте.
Вам необходимо расторгать договор в судебном порядке и определить порядок выплат, чтобы начисления больше производились.
8. Оформили займу физ. лица под залог недвижимости. В случае регистрации договора залога сейчас возможно ли оспорить его после вступления закона в силу о запрете? Договор практически кабальный.
8.1.
Здравствуйте.
3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Ст.179 ГК РФ.
9. Арбитражный суд вынес определение о включении суммы неустойки по договору займа в третью очередь реестра требований кредиторов. Я собираюсь оспорить данное определение суда. Могу ли я в рамках обжалования этого определения просить суд об уменьшении размера этой неустойки? Могу ли я сделать это после возможного отказа суда в удовлетворении апелляции?
9.1.
Здравствуйте.
Суд на этапе включения в реестр требований кредитора вправе по ходатайству применить положения ст.333 ГК рф и снизить заявленную неустойку. В случае если такое ходатайство в первой инстанции не заявлялось, то суд апелляционной инстанции его рассматривать не будет, если только Вы не докажете, что не имели возможности заявить его в суде первой инстанции.
Но в любом случае, требования, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов по уплате неустойки, пени, штрафы учитываются отдельно и удовлетворяются после расчетов со всеми кредиторами третьей очереди.
11. Вместо договора услуги, юрист составил договор займа, сославшись, что мне все равно ему возвращать деньги. В результ он получил за работу, а через 2 года пришел в суд и потребовал деньги по договору займа… И выиграл, я хочу оспорить — как безденежный, что посоветуете.
11.1.
Деньги ему по расписке передавали или просто так?
11.2.
Ну если Вы сами подписали договор займа, никто не заставлял, здесь трудно что-то доказать. Оспорить вряд ли получится. Надо было при передачи средств брать расписку о получении, а так, Вы сами виноваты.
12. АО основной учредитель имеющий 95 % акций подал в суд на ООО о взыскании денежных средств по договорам займа. Можно ли как-то оспорить. Мы с/х предприятие и если наложат ограничение на расчетный счет то это приведет к банкротству ООО. Как нам быть?
12.1.
Цель этого акционера обанкротить С/Х предприятие. Это читается с первых строк вопроса. И помешать ему вы не сможете если не договоритесь с ним.
13. Если договор займа кредитор оформил без согласия супруги, я могу признать его как заёмщик его оспорить.
13.1.
Для заключения договора займа не требуется согласия супруги (супруга).
14. Пожалуйста как мне поступить в данной ситуации.
Я был в браке с 2006 г по 2017 г имею двух несовершеннолетних детей. Муж брал на работе договор займа на приобретения жилья в размере 1500000 руб. дом мы купили за 900000 руб. В данную организацию я перевела материнский капитал. Муж после развода оплатил всю сумму задолженности, и по суду потребовал чтоб я вернула половину денежных средств, суд присудил мне выплату в размере 215000 руб. Могу ли я оспорить чтоб не чего не выплачивать?
14.1.
Если в процедурном смысле имеется в виду — можете. Оснований для этого — в тексте вопроса не находится, долги — действительно общие.
Статья 39 СК РФ. Определение долей при разделе общего имущества супругов
1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
16. В 2014 г была сделка купли продажи квартиры по суду сделка является притворной т.к подразумевался договор займа имеется расписка. Сейчас истец подает в суд иск о регистрации договора займа под залог недвижимого имущества. Можно ли оспорить в суде т.к является единственным жильем для должника и его семьи имеются также прописанные дети.
16.1.
Можно конечно же подавать возражение. Главное — правильно обосновать такое возражение на основе норм ГК РФ и ГПК РФ.
17. Около 3 х лет назад был заключен договор займа. Долг не оплачивался. Суд был выигран. Может ли кто ни будь оспорить данный договор в рамках банкротства (признать его мнимым), учитывая, что с момента его заключения прошло более 3 х лет, т.е. срок давности истек.
Спасибо!
17.1.
Здравствуйте нет не может так как до этому займу уже есть судебное решение которое не обжаловано и вступило в законную силу.
18. Был судебный приказ об удержании долга по договору займа с юридического лица физическому лицу. Может ли его оспорить третье лицо и в какие сроки.
18.1.
В течении 10 дней вы можете отменить судебный приказ.
18.2.
Не может, только если его интересы этим приказом не затронуты и он не был упомянут в заявлении о выдаче приказа. Обжалование приказа — 10 дней с даты вынесения.
18.3.
Нет, подать возражения относительно исполнения судебного приказа в порядке статей 128 — 129 ГПК РФ может только должник. Иным лицам данное право не предоставлено.
19. Купили квартиру с использованием мат капитала, и было обязательство наделить долями всех членов семьи, через несколько месяцев был взят займ под залог этой квартиры, доли детям и мужу так и не были выделены. Можно ли оспорить договор займа и признать его не действительным? Так как нарушены права детей.
19.1.
Нужно смотреть сам договор займа.
А также просчитать риски признания недействительной первоначальной сделки.
Источник
Доказать безденежность договора займа или долговой расписки можно в следующих случаях:
- факт передачи денежных средств от заимодавца к заемщику не зафиксирован ни в договоре займа (долговой расписке) ни в отдельных приложениях к договору (акт приема-передачи денег, расписка заемщика в получении суммы займа от заимодавца)
- грубые опечатки в реквизитах сторон (при этом договор или долговая расписка составлена не от руки Заемщика)
- если договор займа заключался под влиянием угрозы, насилия либо мошеннических действий (обмана и заблуждения)
- если одна из сторон договора является недееспособной на момент передачи денежных средств
Обязательным условием договора займа между физическими лицами является факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику. Такое важное условие обязательно следует отражать в договоре или долговой расписке ввиду того, что ст. 812 ГК РФ позволяет нечистым на руку заемщикам оспаривать договора займа и долговые расписки, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены ими от заимодавца. Оспаривание письменного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем, стечения тяжелых обстоятельств, либо размера долга до 1000 руб. включительно.
Что означает данное положение на практике при взыскании долга в суде?
Предположим, что в договоре займа (долговой расписке) подробно и без ошибок описан предмет договора займа и стороны обязательства. В то же время из текста расписки не ясно, были получены заемщиком денежные средства на момент написания расписки или денежные средства только будут переданы заимодавцем заемщику. Например, такие формулировки, как «получает», «получит», «предоставляется заем на сумму», не позволяют точно определить, были переданы денежные средства или нет. Таким образом, даже такие неудачные в расписке фразы, как «получит», «получает», а не «получил«, в будущем могут быть использованы недобросовестным заемщиком в суде в качестве основания для оспаривания договора займа по безденежности.
При этом следует учитывать, что для оспаривания договора займа или долговой расписки по безденежности заемщику достаточно просто заявить, что в действительности денежные средства ему не передавались. В результате нечеткое отражение в расписке условий о передаче денежных средств может привести к негативным последствиям для заимодавца. Далее в зависимости от иных дополнительных доказательств, представленных суду, будет устанавливаться факт передачи денежных средств от заимодавца к заемщику. Однако в любом случае нельзя использовать такой способ доказывания, как свидетельские показания, чьи-либо устные объяснения, только дополнительные письменные доказательства и иные доказательства (если сумма займа более 1000 руб). С нашей точки зрения, в долговой расписке необходимо указывать следующее: «Денежные средства переданы на момент написания настоящей расписки». Такая формулировка исключает любую возможность для недобросовестного заемщика оспорить долговую расписку по безденежности в будущем. Если же оформлялся договор займа, то такой текст необходимо указать в договоре, либо оформить его отдельным документом (распиской заемщика о получении суммы займа).
В этой связи возникает вопрос: почему так важно точно определить в договоре займа (долговой расписке) стороны договора займа (заемщика и заимодавца), предмет договора (деньги в валюте РФ) и факт его передачи? Если такие существенные условия определены в расписке неверно, то для обоснования отказа в иске заимодавца к заемщику о взыскании могут быть использованы не только нормы ч. 1 ст. 19, ст. 807, ст. 808 ГК РФ, но и другие положения ГК РФ.
Так, согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 — 419 ГК РФ). Обязательство займа является именно договорным в силу ст. 807 ГК РФ. Сама по себе долговая расписка не является договором займа, но закон применительно к правоотношениям займа допускает и признает, что долговая расписка подтверждает факт заключения договора на условиях, содержащихся в расписке. Данное положение гражданского законодательства вовсе не исключает обязанности сторон предусмотреть конкретные условия в расписке, которые считаются существенными.
Если в расписке четко не определена сторона обязательства займа, то в зависимости от ситуации можно ссылаться и на положения ч. 3 ст. 308 ГК РФ, согласно которой обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем.
Также согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Общие положения ГК РФ о сделках и их недействительности также применимы и к обязательствам займа. Поэтому необходимо учитывать и положения ч. 1 ст. 162 ГК РФ, предусматривающей, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Другим доказательством является, например, видеозапись.
Часто на основании ч. 1 ст. 162 ГК РФ пытаются говорить о невозможности доказывания конкретных условий договора займа, факт совершения которого подтверждается в суде распиской. Это случаи, когда в самой долговой расписке четко сформулированы стороны (заимодавец и заемщик), но конкретно не определены предмет договора и условия совершения займа. Например, условия о процентах за пользование займом, сроке его возврата, способе возврата.
Оспаривание обязательства займа при наличии долговой расписки, даже если она некорректно сформулирована, не содержит конкретных условий займа, не дает права ни заемщику, ни заимодавцу ссылаться на ст. 162 ГК РФ.
При оспаривании долговой расписки или договора займа по безденежности не допускается использовать в качестве способа доказывания свидетельские показания. Однако в некоторых случаях использовать свидетельские показания вполне допустимо. Например, если долговая расписка писалась под влиянием угрозы, насилия либо мошеннических действий. В таких случаях, сразу после того, как фактор угрозы и насилия отпадает или выявлен факт мошенничества, заемщику необходимо обратиться в полицию с соответствующим заявлением. Случаи, когда человек надеется, что факт мошенничества или угрозы можно будет доказать только свидетельскими показаниями, если другая сторона обратится в суд за взысканием по расписке, — ошибочны. Суд в таком случае посчитает, что если потерпевший своевременно не обратился в полицию, то, вероятно факты угрозы, насилия, мошенничества в день написания расписки отсутствовали.
В силу ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Тем не менее если, например, такое несущественное условие договора займа, как условие о процентах, не указано в долговой расписке, то ссылаться в суде на свидетельские показания, что денежные средства были даны в долг под проценты, безрезультативно. В такой части иска судом будет отказано, поскольку в письменном доказательстве (текст расписки) ничего о процентах не сказано, даже если свидетельскими показаниями подтверждается устная договоренность сторон о процентах по договору займа. Иными словами, для суда практически по любому гражданскому делу письменные доказательства имеют большую юридическую силу по сравнению со свидетельскими показаниями. Такова практика судов, и данное обстоятельство можно считать неписаным правилом.
Если в долговой расписке условия сформулированы таким образом, что невозможно ее оспорить по безденежности (ст. 812 ГК РФ), четко и грамотно прописаны все существенные условия договора займа (определены стороны, предмет), то признать такую расписку в суде недействительной возможно лишь по двум основаниям:
— ввиду недееспособности заемщика или заимодавца;
— расписка написана в результате злонамеренного соглашения сторон договора, под влиянием обмана и заблуждения.
Обойти возможность доказывания в суде в будущем недееспособность заемщика практически невозможно. Но и самому заемщику доказать свою недееспособность в суде на момент написания долговой расписки также непросто. Согласно ст. 171 ГК РФ сделка, совершенная недееспособным лицом, ничтожна. Статья 176 ГК РФ предусматривает возможность признания сделки, совершенной лицом, ограниченным в дееспособности, недействительной. В соответствии со ст. 177 ГК РФ определяется недействительность сделки, совершенной лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими.
Возникает вопрос: каким образом на практике недобросовестные заемщики могут использовать данные основания?
Договор займа, либо долговую расписку можно признать недействительной ввиду того, что он был недееспособен в момент ее написания в двух случаях:
1) на дату предполагаемой передачи денежных средств заемщику уже существовало вступившее в законную силу решение суда о признании должника недееспособным или решение суда было вынесено, но еще не вступило в законную силу (вступило позже);
2) на дату предполагаемой передачи денежных средств заемщику судом уже рассматривалось (было возбуждено) особое производство по признанию гражданина-должника недееспособным, он был лишен дееспособности и такое решение суда вступило в законную силу.
Следует учитывать, что чем больше времени прошло с момента заключения договора займа до момента признания заемщика недееспособным, тем меньше шансов признать такой договор недействительным. Доказательством недееспособности является вступившее в законную силу решение суда, и проверить данный факт заранее, на момент написания долговой расписки, практически невозможно. Суд не дает справок посторонним лицам о том, что в отношении какого-либо гражданина рассматривается дело о лишении его дееспособности. Суд не предоставляет таких сведений и на запрос адвоката. Если недееспособность гражданина была определена судом до даты написания расписки, тогда с уверенностью можно сделать вывод о недействительности договора займа (долговой расписки).
Если же ситуация обратная, т.е. заемщик написал долговую расписку (договор займа), а затем спустя несколько месяцев в отношении его стало рассматриваться гражданское дело о признании его недееспособным и суд лишил его дееспособности, то данное обстоятельство не дает оснований считать такой договор недействительным.
Для обоснования недействительности договора займа по ст. 171 ГК РФ помимо решения суда о признании человека недееспособным потребуется проведение психиатрической экспертизы для того, чтобы выяснить, был ли человек способен понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период, т.е. на момент написания расписки.
Поэтому на практике есть определенная закономерность — чем больше времени прошло с момента заключения договора займа и до признания судом заемщика недееспособным, тем меньше шансов, что такой договор будет признан судом недействительным по исковым требованиям опекуна заемщика к заимодавцу и наоборот.
Аналогичные способы доказывания происходят и при обосновании недействительности договора займа (долговой расписки) по ст. 176 ГК РФ.
Психические заболевания и состояние психики человека бывают разными. Не все заболевания создают основания для признания человека недееспособным. Человек может быть ограничен в дееспособности, например, в силу своей алкогольной зависимости. Это также должно быть подтверждено решением суда или заключением экспертизы. Иными словами, такой человек дееспособен, он все понимает и может руководить своими действиями, но его воля и мотивы поступков находятся в зависимости, т.к. само заболевание влияет на его волю.
Иначе обстоит дело с применением на практике ст. 177 ГК РФ. Здесь речь идет о случаях, когда на момент заключения договора займа один из участников такой сделки (в нашем случае — заемщик) не был лишен дееспособности или ограничен в ней по решению суда. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Надлежащим доказательством для требований заемщика является заключение психиатрической экспертизы или комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Экспертиза психиатрическая — это освидетельствование психического состояния лица на предмет понимания лицом значения своих действий и возможности управлять ими. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (КППЭ) — это исследование, затрагивающее пограничные между психологией и психиатрией проблемы.
Так, например, человек состоит на учете у врача-психиатра, но серьезного расстройства выявлено не было, кроме того, присутствует иное заболевание (недавно перенесенный инсульт). При психиатрической экспертизе эксперт сделает вывод о том, что в юридически значимый период у человека были нарушения в работе мозга, но недостаточные для того, чтобы с уверенностью можно было сказать о его недееспособности. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в таком случае может сделать вывод о совокупности двух заболеваний и о том, что оба таких заболевания дают основание для заключения о том, что заемщик в юридически значимый период времени не понимал в полной мере значение своих действий.
При этом если заимодавец докажет, что он был добросовестным, т.е. не знал и не мог знать о фактах, на основании которых была применена ст. 177 ГК РФ, то законный представитель недееспособного должен будет возвратить основную сумму долга без начисления на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, каких-либо убытков и неустоек.
Таким образом, как уже отмечалось выше, предусмотреть какие-либо дополнительные условия в договоре займа (долговой расписке), чтобы предотвратить в будущем возможность ее оспаривания по фактам недееспособности или ограниченной дееспособности, невозможно. Для решения этой проблемы можно только при оформлении расписки попросить заемщика представить справку из местного психоневрологического диспансера о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра или нарколога. Очевидно, что справка должна быть по состоянию на дату, предшествующую дате составления самой расписки.
Статьи 178 и 179 ГК РФ предусматривают возможность признания любой сделки недействительной, если она была совершена под влиянием обмана, заблуждения, насилия или угрозы насилия, а также если сделка была совершена при стечении неблагоприятных жизненных обстоятельств для человека на таких условиях, что при обычной жизненной ситуации человек не стал бы заключать такую сделку (кабальная сделка). В процессе доказывания данные обстоятельства подтвердить достаточно сложно. Так, доказать существенное заблуждение человека, писавшего долговую расписку, практически не представляется возможным.
Источник
