Ответ:
Нет, договор незаключенным не признается, если есть другие документы, подтверждающие передачу денег взаймы (например, подписанный договор, из которого явно следует, что деньги по займу переданы).
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме (если сумма более 10 тыс. рублей), и может быть как в форме расписки, так и иной форме (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Главным подтверждающим фактом заключения договора займа служит документ, удостоверяющий передачу заемщику от займодавца определенной денежной суммы.
Таким образом, если из содержания самого договора займа, подписанного обеими сторонами, следует, что средства уже переданы или передаются при подписании, то дополнительный документ в виде расписки не требуется.
Существует обширная судебная практика по признанию договора незаключенным из-за отсутствия расписки. Однако требования заемщика по признанию такого договора безденежным, следовательно, незаключенным, крайне редко признаются таковыми судом.
Такое происходит только в тех случаях, если, например, из письменного договора явно следует, что при передаче денежных средств должна быть оформлена расписка.
В Апелляционном определении Мосгорсуда от 24.04.2017 № 33-15992/17 сказано:
«…В примечании к договору займа указано, что при фактическом получении или возврате займа стороны должны обмениваться расписками. <…>
Оценивая собранные доказательства в их совокупности суд, руководствуясь положениями ст. 807, 808 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что представленный истцом договор займа по своему содержанию не позволяет с достоверностью установить наличие заемных обязательств, поскольку согласно примечанию к договору фактическое получение ответчиком денежных средств должно быть подтверждено распиской, которую истец в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду…»
В Решении Подольского городского суда Московской области от 09.02.2018 также отсутствует как расписка, так и иной какой-либо документ, удостоверяющий факт передачи денег:
«…Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что из договора не усматривается то, что сумма была передана в день подписания договора. Расписки в подтверждение факта передачи денег также нет.
<…>
в материалах дела отсутствуют письменные документы, устанавливающие факт передачи ответчику денежных средств, отсутствует расписка в передаче денежных средств на сумму 400 000 руб., платежное поручение, акт приема — передачи денежных средств, который прямо предусмотрен договором займа и т.п…»
Определением Мосгорсуда от 16.03.2017 № 4г/4-470/17 также удовлетворено встречное требование заемщика о признании договора займа незаключенным по причине отсутствия расписки:
«…Согласно п. 3.3 договора займа возврат заемщиком займа или его части удостоверяется распиской заимодавца.
<…>
Принимая во внимание отсутствие расписки заемщика о получении денежных средств по договору займа от 07.07.2014, учитывая буквальное значение содержащихся в договоре займа слов и выражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оценить представленный договор от 07.07.2014 как доказательство передачи ответчику Г.Р.М. заимодавцем определенной денежной суммы нельзя, поскольку использование слова «передает» само по себе факт свершившейся передачи денежных средств в заем не подтверждает. Прямого указания о том, что ответчик Г.Р.М. во исполнение договора займа взял в долг у истца названную сумму, в документе не содержится…»
Эти три судебных решения – единственные, удовлетворенные в пользу заемщика о признании договора займа незаключенным из более 30 судебных решений по Москве и Московской области за последние два года.
Остальная же судебная практика – отрицательная, содержит, например, такие типичные формулировки:
Определение Московского городского суда от 30.08.2018 № 4г-11369/2018:
«…А.В. обратился в суд с иском к А.С. о взыскании суммы займа <…> По условиям договора сумма займа была передана заемщику в момент подписания договора.
<…>
А.С. предъявил встречный иск к А.В. о признании договора займа незаключенным по тем основаниям, что 18.10.2016 действительно подписал договор займа, по которому А.В. должен был передать ему сумму займа 3 000 000 руб. при подписании договора. Однако заемные денежные средства ему не передавались, расписка о получении денег не составлялась, что свидетельствует о безденежности договора займа.
<…>
Разрешая спор по существу, установив имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 307, 309, 310, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований А.В. и взыскании с ответчика в его пользу займа в размере 3 000 000 руб., при этом суд исходил из того, что А.С. не представлено достоверных и допустимых доказательств безденежности договора займа.
Утверждение А.С. об отсутствии доказательств передачи заемных средств ввиду отсутствия расписки в получении денежных средств суд признал несостоятельным, установив, что из содержания договора займа следует, что подписание договора является фактом передачи денежных средств (п. 2.1)…»
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 № 33-47019/2018:
«…С. предъявлен встречный иск к К.А.А. о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью. Встречные исковые требования мотивированы тем, что К.А.А. не передавал ей денежные средства по договору от 09.03.2017, в данном договоре отсутствует дата передачи денежных средств. Расписки, акта приема-передачи, подтверждающих получение С. денежных средств в размере 2 380 000 руб. от К.А.А., не представлено, доказательства фактического наличия у заимодавца денежных средств также отсутствуют.
<…>
Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п. 2 договора займа, следует, что предусмотренные в п. 1 договора денежные средства в сумме 2 380 000 рублей К.А.А. передал С. до подписания настоящего договора.
Таким образом, С., подписав указанный договор займа лично, тем самым подтвердила факт получения от истца в долг денежных средств в сумме 2 380 000 рублей.
Указание в договоре займа на получение денежных средств заемщиком от заимодавца до подписания договора не противоречит положениям ст. 807, 808 ГК РФ.
Поскольку сам факт передачи денег ответчику следует из содержания, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что факт передачи ей денежных средств истцом не подтвержден. Доказательств безденежности займа и составления данного договора под давлением ответчик не представила.
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.03.2017 № 33-8296/2017:
«…Довод апелляционной жалобы в той части, что договор не подтверждает факт передачи денег, не нашел своего подтверждения.
Как следует из текста заключенного сторонами договора (п. 1.1 Договора), «заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 2 000 000 руб. 00 коп.»
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В данном случае ответчик подписал текст договора, в котором указано, что он принимает денежную сумму. При этом нет никакой оговорки, например, что когда деньги ему будут переданы, он должен будет составить расписку или акт приема-передачи денег и т.д. <данные изъяты> согласно п. 2.1. Договора он вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами, а сторонами этот договор подписан, то анализ этих положений договора в совокупности подтверждает то обстоятельство, что при составлении и подписании договора сумма займа была принята ответчиком…»
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2017 № 33-37411/2017:
«…В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств по общему правилу не имеет правового значения.
В материалах дела имеется оригинал договор займа. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что подпись в договоре выполнена ответчиком. Представитель ответчика в заседании судебной коллегии не отрицал указанного обстоятельства.
Факт передачи денежных средств подтверждается самим договором займа. При этом действующее законодательство не содержит требований о необходимости составления отдельного документа, дополнительно фиксирующего передачу денежных средств…»
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 25.09.2017 № 2-1766/2017/М-1526/2017:
«…Довод представителя З.И. о том, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден соответствующей распиской, которая сторонами не составлялась, основан на неверном толковании положений ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, поскольку в данном случае факт передачи денег подтверждается заключенным сторонами <дата> г. нотариально удостоверенным договором займа, согласно п. 2 которого денежные средства в размере 3 000 000 рублей переданы З.Б.АА. — З.И. до подписания договора…»
Исходя из соотношений ст. 808 Гражданского кодекса о форме договора займа, ст. 431 о толковании договора, п. 5 ст. 10 о добросовестности участников гражданских правоотношений, а также из сложившейся однородной практики судов при разрешении данного вопроса, можно сделать однозначный вывод, что доказать безденежность и незаключенность договора займа единственным аргументом – отсутствием расписки – не удастся.
По условиям договора расписка может не требоваться, сам договор вполне ее заменяет.
Ответ подготовлен службой правового консалтинга компании РУНА
Источник
Был заключен договор займа,но без расписки.то ест заемщик деньги не отдает,просрочка 5месяцев.но посвоей глупости не взял расписку,а в договоре в пунктах прописано,что деньги получил заемщик, передавались вне помещения и без присутствия нотариуса.вопрос удовлетворят ли иск в суде по договору займа,без расписки??? сумма превышает 50 000рублей,иск буду подаватьв районный суд
15 Июня 2014, 12:26, вопрос №476055
Эльдар, г. Москва
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос
Ответы юристов (3)
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Если из договора следует, что деньги заемщику переданы, расписка не нужна.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Иванова Мария
Юрист, г. Оренбург
Здравствуйте, Эльдар!
Договор займа подтверждает факт передачи денег в займы. Действующее законодательство не требует нотариального заверения подписи сторон в договоре займа. Если Заемщик будет отказываться от своей подписи в договоре, то у Вас есть право в суде заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Такое же право есть и у Заемщика, поэтому при решении вопроса об оплате услуг эксперта можно предложить оплатить услугу эксперта по палам с ответчиком, с последующим возмещением этих затрат с проигравшей стороны.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Был заключен договор займа, но без расписки… удовлетворят ли иск в суде по договору займа, без расписки??? сумма превышает 50 000рублей, иск буду подаватьв районный суд
Эльдар
Здравствуйте, Эльдар. Полагаю, что в данном случае Ваш иск вполне может быть удовлетворен судом (если заёмщик не сможет оспорить договор займа по безденежности, что довольно непросто сделать), и отсутствие расписки не сыграет определяющей роли, поскольку, как Вы указали:
в договоре в пунктах прописано, что деньги получил заемщик
Эльдар
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Источник
Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
ПодписатьсяНе сейчас
Краткое содержание:
- Скажите, имеет ли юридическую силу договор займа без расписки о получении денег?
- Займ без расписки о получении
Советы юристов:
2. Беру займ под залог недвижимости, пока регистрируется сделка, деньги у инвестора по договору хранения, хотя я даю расписку о их получении. Есть риск и опасения остаться без денег или все в порядке?
2.1.
Здравствуйте, Алексей!
Нужно ознакомиться с условиями договора хранения и распиской, чтобы оценить Вашу ситуацию.
3. Подписала расписку о получении денег на сумму 3 891 000 руб. без договора займа. Денег не получала. Расписка без даты получения и без даты возврата долга и без слов что обязуюсь вернуть долг. Была написана 9 лет назад. Написана не от руки, а на компьютере. Стоит только подпись. Могут ли с меня взыскать эти деньги?
3.1.
Добрый вечер! К сожалению, такая опасность для Вас существует. По расписке, которая не содержит даты возврата, займодавец может в любой момент предъявить Вам требование о возврате. То, что нет даты получения денег, юридического значения не имеет.
4. Есть расписка о получении в займы 750 т.р. Но нет самого договора займа. Можно ли по расписке без договора взыскать через суд эту сумму?
Просьба отвечать только если уверены. Спасибо.
4.1.
Добрый день.
Уверен, можно! Расписки вполне достаточно и она не должна быть нотариально заверена.
Все достаточно просто. Вы должны обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. Взыскать можно не только сам долг, но и проценты за пользование чужими денежными средствами. В иске нужно сразу просить наложить арест на имущество должника, это очень способствует возврату задолженности. Главное — правильно составить и обосновать такое исковое заявление, сделать расчет задолженности что самостоятельно, без помощи юриста, сделать Вам будет сложно. Обратитесь к юристу на нашем сайте лично или напишите ему на его эл. почту (обычно он указан под ответом), он поможет составить такое исковое заявление, а при необходимости будет оказывать юридическую помощь вплоть до вынесения решения суда. Качество юридической помощи и порядочность гарантируется.
4.2.
Можно взыскать. Имеется положительная судебная практика по такого рода делам. Есть решения суда, где удавалось взыскать задолженность по устному договору займа и без договора и без расписки.:) А если уж расписка имеется, то думаю, что проблем вообще не должно возникнуть. Главное, чтобы в тексте расписки было указано, что «деньги переданы» заемщику или «деньги получил в долг» и т.д. Составляется исковое заявление в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ, расчет цены иска и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и в суд.
6. Замодавец отказался писать расписку о получении денежных средств в счёт погашения займа. Предложили перевести на его банк. Счет, он согласился и скинул скриншот в контакте. Был сделан перевод, но без отметки что это оплата за Зам. Будет ли это считаться для суда, что перевод в счёт погашения займа? Чек о переводе на руках.
6.1.
Полагаю, что суд примет как доказательство чек о переводе, если еще подкрепить свидетельскими показаниями. Предупредите займодавца, что если будет повторно требовать выплаты долга, подадите заявление в суд о привлечении его к уголовной ответственности за мошенничество.
6.2.
Сумма перевода на счёт займодавца полностью закрывает долг перед заимодавцем по расписке? Чек о переводе сохраните в надежном месте. Если заимодавец недобросовестен и пойдёт в суд (сейчас никому доверия нет), данный документ (чек об оплате) будет Вашим доказательством существовавших и уже прекратившихся правоотношений с заимодавцем.
6.3.
Если в чеке отсутствует назначение платежа, но совпадают сумма перевода и сумма ранее выданного займа — полагаю, что суд по внутреннему убеждению примет данный чек как доказательство погашения займа и отсутствия у заемщика обязательств перед займодавцем с момента перевода денежных средств.
7. В рост реестре попросили написать расписку о получении денег через займ на мат. кап.но я их не получала а без неё не получается оформления, я написала что получила на личный счёт карты, может ли это как то повредить.
7.1.
Сделку только могут признать в конечном итоге недействительной.
7.2.
Нет не думаю что это как то помешает.
8. Вопрос № 2.Если предарительная расписка о получении займа набрана на комп. И отправлена, но без подписи, есть какие-то опасения? А могут мою подпись подделать со фото моего паспорта? Но есть доказательства, что на счет, указанный в пред. Расписке денег не поступало.
8.1.
Золото подделывают:) А уж подпись запросто.
8.2.
Расписка обязательно должна иметь подпись должника, ст.808 ГК.
9. Если предарительная расписка о получении займа набрана на комп. И отправлена, но без подписи, есть какие-то опасения? А могут мою подпись подделать со фото моего паспорта? Но есть доказательства, что на счет, указанный в пред. Расписке денег не поступало.
9.1.
Людмила, Вы, я как понимаю, с интернет-мошенниками связались. Обращайтесь в полицию теперь.
11. Является ли договор займа между физическими лицами на сумму 100 000 рублей без наличия расписки о получении денег основанием для суда, чтобы взыскать сумму долга с должника? Каким образом взыскивают сумму долга в таком случае: из зарплаты частями или конфискацией имущества?
11.1.
Да, договор займа это основание для взыскания долга, сумма долга будет взыскиваться в процентном выражении от дохода должника.
11.2.
Здравствуйте Надежда!
Без письменных документов взыскать долг не получится.
11.3.
Договор займа является основанием. Надо видеть сам текст договора, чтобы ответить более точно. СП может наложить ареста на счета и на имущество.
12. — подали исковое заявление в суд о взыскании денежных средств. Суд затребовал оригинал расписки, предоставили. Последнее заседание состоялось без участия истца, теперь суд требует предоставления документа подтверждающего передачу денег или договор займа. Но имеется только расписка о получении денег (70 000 руб.), договор не составлялся. Как быть? Есть ли вариант, что решение будет в пользу истца?
12.1.
Говорите в суде — что документом подтверждающим передачу денег является расписка. Сложно сказать какое будет решение суда — смотря что у вас написано в расписке.
12.2.
Надо настаивать, что расписка и есть документ подтверждающий передачу денег. Но вообще по судебным вопросам надо нанимать юриста для представления интересов в суде. Потому что одно неверное слово может разрушить все шансы на победу. Приходите ПОМОЖЕМ!
13. У моего мужа знакомый занял 40000 т.р,заключили договор займа, но без расписки о получении денег. Вот уже как 3 месяца он не отдает долг, как нам вернуть деньги? Спасибо за ответ.
13.1.
Татьяна, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.
Бесплатный вопрос юристам онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Источник