Договор займ между супругами

Добрый день, есть следующий вопрос.

В браке жена дала мужу денежные средства в долг, что подтверждено долговой распиской мужа. Теперь они разводятся. Муж деньги возвращать не собирается. Может ли жена истребовать с бывшего мужа возврат займа через суд? Где-то прочитал, что все имущество супругов – их общая собственность и супруга просто не может дать в долг мужу денежные средства, потому что все, что принадлежит жене, также принадлежит и мужу. Что можно предпринять в данной ситуации?

Интересный вопрос и вроде пока не обсуждавшийся.
Вот с куплей-продажей и дарением между супругами общего имущества мы уже давно разобрались — первое ничтожно, второе вполне законно. Что касается займа…

Мне такая сделка не нравится. Буду думать…

Что касается займа…

Мне такая сделка не нравится.

И правильно. Деньги как являлись совместной собственностью, так и остались. Сделка мнимая.

Мдя… согласен…
Даже если предположить, что супруга передала свои личные средства (основание принадлежности придумать не сложно), деньги моментально попадают под режим общей совместной… а сие уже бред…
ИМХО конструкция займа между супругами бредова… НО… появилась вечерняя мысль…
Если денежные средства принадлежали супруге единолично, а супруг потратил их на личные цели. При недействительности/ничтожности сделки выходим на реституцию… и?…
Чувствую, что брежу…

Сообщение отредактировал Nutich: 04 August 2005 — 12:24

Чисто теоретически можно смоделировать такую ситуацию при режиме раздельной собственности при наличии брачного договора, в котором он закреплен и возможности подтвердить, что средства личные. Но это так, теория.

Pastic

Интересный вопрос и вроде пока не обсуждавшийся.

Да вроде как косвенно обсуждавшийся, но Вы туда не заходили….
https://forum.yurclub…topic=78308&hl=

Деньги — общая собственность. Муж их взял себе лично. Может и израходовал на свои личные цели. Следовательно, если он не возвращает их в общую копилку, они будут просто учтены при разделе общего имущества. В частности натуральная доля мужа будет определена с учетом того, что ее часть в виде денег он уже получил.

Romuald
Встанет вопрос с доказухой

Странно, что тема сделок между супругами все время обсуждается с различных сторон. Все уже давно согласились, что при режиме общей совместной собственности сделки между супругами являются недействительнымим в силу остутствия момента перехода права собственности (содержание любой сделки по отчуждению имущества).
СК предусматривает раздел имущества супругов во время брака, вот после этого и прекращается режим совместной собственности, появляются «раздельные» собственники, которые и могут совершать между собой любые сделки. До этого момента дарение, займ и т.п. между супругами являются ничтожными сделками.

Cresendo

До этого момента дарение, займ и т.п. между супругами являются ничтожными сделками.

А дарение-то почему ничтожная сделка?
Объясните мне, неразумной, почему я не могу подарить супругу, например, квартиру, приобретенную мною до заключения брака, или, хотя и во время оного, но полученную, например, в порядке наследования или дарения?
ув.Cresendo
Вы, наверное, имели ввиду все-таки другое

До этого момента дарение, займ и т.п. между супругами , объектом которых выступает совместно нажите им-во супругов являются ничтожными сделками.

Так?

Формально предметом сделки между супругами может быть их личное имущество, полученное по дарению или приобретенное до брака.
Это исключение из общего характера сделок между супругами о котором я указывал.
Однако, данные сделки, по моему мнению, являются мнимыми, поскольку какой правовой интерес преследут даритель передавая свое имущество супругу в собственность? Исключить свое собственное имущество из совместно нажитого в случае развода, чтобы его получил другой супруг?
Подобные сделки противоречат самой сути семейных отношений, зачем изменять режим собственности какой либо вещи, если предполгается совместное пользование и владение.

Все уже давно согласились, что при режиме общей совместной собственности сделки между супругами являются недействительнымим в силу остутствия момента перехода права собственности (содержание любой сделки по отчуждению имущества).

Это касается только возмездных сделок. Безвозмездные сделки возможны.

kuropatka

И правильно. Деньги как являлись совместной собственностью, так и остались. Сделка мнимая.

Ну, например, деньги супруге подарены (по безналу)
Ну, она по договору, мужу и перечисляет сумму на его счет. Доказать, что это были только ее деньги, а не совместные труда не составит.

Cresendo
Ну опять двадцать пять…

Однако, данные сделки, по моему мнению, являются мнимыми, поскольку какой правовой интерес преследут даритель передавая свое имущество супругу в собственность? Исключить свое собственное имущество из совместно нажитого в случае развода, чтобы его получил другой супруг?

Как собственное им-во супругов становится вдруг совместно нажитым??? На основании регистрации брака?

Вы бы хоть подумали перед тем, как отвечать

Уважаемая Юкашка.
Я заметил, что в ходе обсуждения вы так тщательно выискиваете описки, ошибочки других, что создается впечатление, что вас интересует не сама тема обсуждения, а насколько вы умнее и сообразительнее собеседников.
Уверяю вас я хорошо знаю что такое совместно нажитое имущество, что такое совместная собственность, что такое личное имущество супругов и т.п.
Прошу в будущем учитывать, что при обсуждении меня интересует основная тема, а не различные девиации и формальные ошибочки собеседников.
И впредь прошу не адресовать в мой адрес выражения порядка: вы бы подумали, вы бы почитали, вы бы посмотрели и т.д.

Благодарю за внимание.

Cresendo
Оскорбились?
Извиняйте, но намерения такого не имела, однако думать все-же надо, прежде чем писать.
По существу Вы так и не ответили, а продемонстрировали лишь оскорбленное самолюбие.
Жаль….

при обсуждении меня интересует основная тема, а не различные девиации и формальные ошибочки собеседников.

Вы считаете свою ошибку формальной?
Ну да ладно, не имею желания спорить с Вами, раз у Вас такая ранимая душа…

Считаю тему об сокорбленном самолюбии и необходимости думать при составлении сообщений исчерпанной.

Мне интересно какую все-таки правовую цель (правовой интерес) преследует супруг одаряя другого супруга своим личным имуществом.
При том что предполагается что этим имуществом они совместно пользуются и владеют. К каким юридическим последствиям супруги стремятся при изаключении подобных сделок? Или просто — свобода договора и все? Желание сделать приятное? Если бы это касалось шуб, драгоценностей, тогда может быть, но в случае дарения квартиры, денежных средств, валютных ценностей и т.п. убежден что это мнимая сделка. Я бы признал ее таковой.

Заемщик и займодавец теперь разводятся и между ними идет борьба не на жизнь, а на смерть.

А может предоставить договор дарения этих денег от матери жены? Это спасет ситуацию? Я не юрист, может я не правильно понимаю, но в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса имущество, полученное одним из супругов в дар, является его ЛИЧНОЙ собственностью? Я прав? Таким образом, жена поручила в ЛИЧНУЮ собственность от своей мамы деньги в дар и выдала их по договору займа своему мужу. Господа юристы, что вы думаете о таком варианте развития событий?

А может предоставить договор дарения этих денег от матери жены? Это спасет ситуацию? Я не юрист, может я не правильно понимаю, но в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса имущество, полученное одним из супругов в дар, является его ЛИЧНОЙ собственностью? Я прав? Таким образом, жена поручила в ЛИЧНУЮ собственность от своей мамы деньги в дар и выдала их по договору займа своему мужу. Господа юристы, что вы думаете о таком варианте развития событий?

И как Вы собираетесь доказывать, что в заем переданы именно те деньги, которые получены от мамы?

К каким юридическим последствиям супруги стремятся при изаключении подобных сделок?

Целью наделить одаряемого супруга имуществом. Что мнимого в такой цели?

Как доказать, что заем переданы именно те же деньги, которые получены от мамы?

НУ-У-У например, указать в договоре дарения с мамой, что денежные средства дарятся с целью выдачей женой займа мужу, в этот же день, на эту же сумму. Сама жена имела маленькую зарплату и просто не могла накопить столько денег — принесем справку с работы.

Может сойдет, а? SOS!!!!

НУ-У-У например, указать в договоре дарения с мамой, что денежные средства дарятся с целью выдачей женой займа мужу, в этот же день, на эту же сумму.

После чего она эти деньги пропила, а в заем передала совместно нажитые.

Сама жена имела маленькую зарплату и просто не могла накопить столько денег — принесем справку с работы.

И использовала семейные.

Раз в неделю приходится объяснять очевидное в форуме — установить происхождение наличных денег невозможно. Аксиома.

Хорошо, тогда другой вариант:

А если заключить между мамой и дочерью договор агентирования, согласно которому дочь обязана заключить о своего имени с мужеи договор займа и передать ему деньги предоставленные на эти цели мамой. Тогда какой статус приобретают эти деньги?

HELP!!! Не бейте пыльными мешками по голове за глупые вопросы. Не юристы мы…

Доброго времени суток уважаемые юристы.
Искал на форуме что-то похожее, не нашел.
Ситуация следующая: муж с женой прожили в браке 10 лет. Год назад произошел скандал, муж собрал сумку и забрал машину. Через 5 дней после этого ему звонит жена, попросила приехать. Когда он приехал она просит его написать расписку на 70 000 р. якобы за половину стоимости машины. Муж пишет ей расписку но в расписке ничего не указывает, что эта сумма компенсация за 1/2 стоимости машины, а просто написал, что взял в долг на 9 месяцев.
Прошло время и жена подает исковое о взыскании долга по договору займа. Районый суд удовлетворил ее требования в полном объеме.
Я (представитель БМ) подал кас.жалобу в которой пытался оспорить по безденежности или хотя бы считать эту сумму общим имуществом так как все происходило в браке (развод был через 6 мес) и просил снизить сумму долга с 70 до 35 тыс. рублей. Кас. коллегия частично удовлетворила мои требования, а именно снизила долг до 35 тыс. руб. признала сумму общим имуществом.
Представитель БЖ подала надзорную жалобу, в которой указала, что супруги фактически не проживали на момент договора займа и поэтому это ее личные деньги (при этом никаких доказательств этому нет).
Сегодня Президиум областного суда рассмотрел надзорную жалобу и вынес определение отменить кас. определение и направить дело на новое кассационное расмотрение. При этом устно указав, что кас.колегия в определение указала, что между супругами состоящими в браке не может быть долговых отношений, но при этом разделил долг пополам, чем нарушил нормы материального права. Теперь жду определение посмотреть как там подробно описано все.
Может будут какие мнения по этому поводу, ведь супруги фактически не жили всего 5 дней и никаких доказательств что это ее личные деньги у них нет, имущество на тот момент не делилось, брак небыл расторгнут.
Как быть далее?

Может все таки будут какие мнения по этой ситуации?

Эта ситуация обсуждалась многократно. Мне кажется при новом рассмотрении выяснят, есть ли брачный договор и т.д. и отошлют всех в сад

Брачного договора нет и не было. А половину нам нужно отбить.