АГЕНТСКИЙ ДОГОВОР
на заключение договоров займа
г.
«» 2020 г.
в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Принципал», с одной стороны, и в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Агент», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор, в дальнейшем «Договор», о нижеследующем:
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
1.1. По настоящему договору Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала осуществлять поиск потенциальных Заемщиков. Результатом работы Агента будет являться передача Принципалу заявок третьих лиц (потенциальных заемщиков) на предоставление займа (далее заявки). Цель услуг по настоящему Договору – заключение Договоров займа Принципала с третьими лицами (потенциальными заемщиками) и выдача денежных средств в качестве займа (далее – «Договор займа»). Форма заявки устанавливается в приложении № .
1.2. Решение о предоставлении займа либо отказе в его предоставлении по заявкам Агента принимается Принципалом самостоятельно в соответствии с его внутренними процедурами и регламентами.
2. ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ С АГЕНТОМ И ПРИЕМКА УСЛУГ
2.1. Принципал выплачивает Агенту вознаграждение, составляющее % от суммы займов, выданных по заявкам, полученным со стороны Агента.
2.2. В вознаграждение включены все возможные издержки и расходы Агента, понесенные в связи с исполнением поручения Принципала. Какие-либо иные дополнительные выплаты Агенту помимо вознаграждения не производятся.
2.3. Основанием выплаты вознаграждения является подписанный Сторонами договора акт приема-передачи оказанных услуг. Условием выплаты вознаграждения Агенту является факт заключения Принципалом с третьими лицами (Заемщиками) Договора (договоров) займа.
2.4. В течение всего срока действия Договора, ежемесячно, не позднее числа месяца, следующего за отчетным, Агент предоставляет Принципалу два экземпляра акта приемки услуг по Договору. Принципал подписывает, датирует и возвращает Агенту один экземпляр акта приемки или направляет Агенту мотивированный отказ от его подписания в течение рабочих дней после получения акта приемки.
2.5. Вознаграждение выплачивается Агенту путем перечисления безналичных денежных средств на счет Агента, сообщенный в письменной форме Принципалу (или указанный в договоре), в течение рабочих дней с момента подписания Сторонами договора акта приема-передачи оказанных услуг на основании выставленного счета. Агент выставляет счет Принципалу в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.
3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО НАСТОЯЩЕМУ ДОГОВОРУ
3.1. При нарушении обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.
3.2. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.
4. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА
4.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение календарных месяцев. После окончания указанного выше и каждого последующего срока, действие Договора автоматически продлевается на следующие календарных месяцев, если за рабочих дней до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не направит другой Стороне письменное уведомление о нежелании продлевать действие Договора на новый срок.
4.2. Любая из Сторон вправе отказаться от исполнения Договора путем направления письменного уведомления другой Стороне не менее чем за календарных дней до даты предполагаемого расторжения Договора.
5. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ
5.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами в связи с настоящим договором и исполнением обязательств Сторонами, будут разрешаться путем переговоров.
5.2. Все неурегулированные споры будут разрешаться в суде по месту нахождения Принципала.
6. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ
6.1. Агент в соответствии с требованиями Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» дает согласие на обработку и использование своих персональных данных, содержащихся в настоящем договоре и предоставленных Принципалу в ходе его исполнения.
6.2. Стороны признают, что вся информация, полученная в рамках заключения и исполнения обязательств по настоящему договору, является конфиденциальной в связи с чем, сторонами подписано соглашение «о конфиденциальности и неразглашении информации». Форма соглашения устанавливается в приложении №.
6.3. Договор составлен на 2 листах, подписанных уполномоченными представителями Сторон, в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один – для Агента, один – для Принципала.
6.4. Все изменения и дополнения к настоящему Договору оформляются сторонами в письменном виде и являются неотъемлемой частью Договора.
7. ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА И БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ СТОРОН
ПринципалЮр. адрес:Почтовый адрес:ИНН:КПП:Банк:Рас./счёт:Корр./счёт:БИК:
АгентЮр. адрес:Почтовый адрес:ИНН:КПП:Банк:Рас./счёт:Корр./счёт:БИК:
8. ПОДПИСИ СТОРОН
Принципал _________________
Агент _________________
9 пользователей добавили
этот документ в избранное
Обратите внимание, что агентский договор составлен и проверен юристами и является примерным, он может быть доработан с учетом конкретных условий сделки.
Администрация Сайта не несет ответственности за действительность данного договора, а также за его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации.
Источник
- Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 8
#1
zemelka
Отправлено 28 December 2006 — 18:58
Товарищи! Очень срочно подскажите пожалуйста ответ на следующий вопрос:
возможно ли заключение договора комиссии, по которому комитент поручит комиссионеру заключить договор займа с каим-либо лицом?
В принципе если смотрим п.1 ст.990 ГК РФ — «по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента …совершить одну или несколько сделок…». Но применима ли вся эта глава (о договоре комиссии) в отношении договора займа?
Заранее спасибо за ответы!!!
#2
pavelser
Отправлено 28 December 2006 — 19:30
Обратите свой взгляд на агентский договор.
#3
-Дохтур-
Отправлено 28 December 2006 — 19:46
zemelka соглашусь с предыдущим оратором ))) при общей схожести, все же к институту поручительства, а именно поручить заключить договор — удобней будет использозвать агентский договор.
#4
-Гость-
Отправлено 29 December 2006 — 13:24
zemelka соглашусь с предыдущим оратором ))) при общей схожести, все же к институту поручительства, а именно поручить заключить договор — удобней будет использозвать агентский договор.
А при чем здесь агентский договор? Во-первых, поручение комиссионеру в данном случае не предполагает совершения длительных действий, во-вторых, комиссионер в данном случае не совершает фактических действий.
Я никаких препятствий заключения комиссионером договора займа не вижу.
#5
Гермиона Грейнджер
Отправлено 29 December 2006 — 20:43
Комиссионер не может быть собственником имущества, которое он приобретает во исполнение договора комиссии. А по займу деньги или имущество передаются в собственность заемщика. Зачем комиссионеру заключать договор займа? Чтобы передать деньги комитенту? Или чтобы дать деньги кому-нибудь в долг (оплатить сделку)? Прочем тогда здесь договор комиссии?
Может имеется ввиду то, что комитент не имея денег на оплату расходов комиссииоонера получает займ и передает эти деньги комиссионеру?
Одним словом, заключение договора займа комиссионером во исполнение договора комиссии вряд ли имеет практический смысл, да и с юридической точки зрения сомнительно.
#6
umbra
Отправлено 30 December 2006 — 14:17
Гермиона Грейнджер
Дохтур
pavelser
ИМХО, а как насчет договора поручения, ст. 971 ГК РФ ? тем более что порручение может быть безвозмездным (Гость ведь не говорит о возмездности договора).
А вообще пусть Гость называет договор как хочет, главное, что в договоре должно содержаться указание на поручение заключить договор займа и т.п. .
По сути вид договора определяется не его названием, а его содержанием, в конце концов можно вааще как угодно его обозвать и что угодно в нем написать (ст. 421 ГК РФ) в пределах ст. 422 ГК конечно.
#7
Dremlin
Отправлено 31 December 2006 — 19:13
umbra
А как насчет того, что договор займа считается заключенным только после получения денег?
Конечно, если автор под заключением догвора займа понимал только составление документа — ради бога, пусть будет поручительство. Только эта бумажка не будет договором займа. А вот получение денег — это уже фактические действия, ИМХО.
#8
-Дохтур-
Отправлено 01 January 2007 — 17:29
займ — реальный договор, правильно упомянул коллега, что учитывать надобно сей факт. Вообще вопрос к автору темы, чтоб понять откуда ноги растут — зачем для займа такая нужда в усложнении сделки через другие институты цивилистики? Какое непреодолимое препятствие мешает Заимодавцу и Заемщику заключить договор? Такое уж ли он непреодолимое? Какие вообще планы по займу, будут ли меры обеспечения? Планируется ли передача объекта займа третьми лицам в результате последующих сделок и т.п. Хрен знает что сказать с двух слов в задаче, мы так за нитку потянем, вытянем еще че-нить, типа группы лиц, сделкок с заинтересованностью и т.п.
А вообще пусть Гость называет договор как хочет, главное, что в договоре должно содержаться указание на поручение заключить договор займа и т.п. .
согласен, тоже подумал и пришел к выводу что поручительство тут более уместно чем агенсткий, а комиссия не канает тут никак..
#9
umbra
Отправлено 02 January 2007 — 19:27
А как насчет того, что договор займа считается заключенным только после получения денег?
Конечно, если автор под заключением догвора займа понимал только составление документа — ради бога, пусть будет поручительство. Только эта бумажка не будет договором займа. А вот получение денег — это уже фактические действия, ИМХО.
я и не спорю с тем, что договор займа-реальный договор. Получение денег? а вчем проблема, все зависит от полномочий оговоренных в договоре. Можно ведь ваще никаких договоров не заключать а выдать доверенность (по сути односторонняя сделка) на совершение соответствующих действий. и нечего париться с договорами, в этом случае в договоре займа будет написано
..иванов Иван Иванович, именуемый в дальнейшем «Заемщие», действующий через своего представителя Сидорова Сидора Сидоровича, действующего на основании доверенности…. короче не нужно усложнять…
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
- Конференция ЮрКлуба
- → Юридический форум
- → Общие вопросы
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·
Источник
Договор комиссии.
Комиссионер берет кредит в банке и перечисляет его комитенту по договору комиссии.
Каким образом комиссионер может учесть проценты по кредиту в расходах, если никакой деятельности, кроме комиссионной, он не ведет.
Можно еще раз — кто на ком сидел?
Комиссионер
Посредник в сделках, совершающий операции по купле и продаже и другие сделки на условиях поручателя (комитента) и за его счет. Отличается от других посредников тем, что формально осуществляет эти операции от своего имени.
Комитент
Сторона в договоре Комиссии, поручающая другой стороне (комиссионеру ) совершить за вознаграждение-комиссию — одну или несколько сделок с товарами, векселями, иностранной валютой, акциями, облигациями и т.д. от имени последнего, но в интересах и за счет комитента.
Почему вдруг комиссионер перечисляет деньги (кредитные) комитенту?
Если же Вы перепутали их названия и имеется в виду комитент — что у него за комиссионная деятельность?
Отправка отредактированного (02-03-06 18:50)
Это так.
Но именно ПОСРЕДНИК берет кредит и авансирует Комитента. Поскольку другой деятельности у посредника нет, то расходы по кредиту он не может, на первый взгляд, отнести на затраты.
На основании чего он это делает?
Как это в договоре оформлено (в кредитном договоре а в договоре между комитентом и комиссионером)?
Вообще, каков предмет договора комиссии?
Предмет договора стандартный — продать товар, разницу в цене поделить. Перечисляет на основании договора, естественно.
как писал Призидим ВАС 8 85 письме:
«Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ договор комиссии исполняется за
счет комитента. В силу статьи 999 ГК РФ в обязанность комиссионера входит
передача комитенту всего полученного для последнего по сделке данного
вида. Таким образом, при отсутствии соглашения сторон об авансировании
комиссионером комитента перечисление первым последнему денежных средств
до реализации переданного на комиссию имущества противоречит правовой
природе комиссионных отношений»
т.е. соглашения сторон об авансировании
комиссионером комитента имеет право на существование.
По-хорошему бы надо, чтобы эти расходы (%-ты по кредиту) Вы перевыставили комитенту, а он бы их возместил.
Но уж если возникла такая ситуация (например, комитент отказался возмещать эти расходы, или порядок возмещения данных расходов вообще не прописан в договоре), и %-ты по кредиту должны учитываться у Вас, то я учла бы их на счете 91 с принятием для прибыли.
Считаю, что данные расходы экономически обоснованы, и напрямую связаны с извлечением (получением) доходов , в данном случае у комиссионера — комиссионного вознаграждения. (Глава 25 НК РФ)
А Вы должны сами решить! Если берете расходы на себя, то пропишите это в договоре, как СУЩЕСТВЕННОЕ условие.
Ниже привожу статью, может быть будет вам полезна.
Полностью статью можно прочесть по ссылке
[www.pravcons.ru]
«… Как экономически обосновать спорные расходы?
Как правило, основные баталии с налоговой инспекцией разворачиваются вокруг расходов фирмы, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Основная задача инспектора – доказать, что те или иные затраты нельзя включать в налоговую себестоимость, а бухгалтера – что можно.
Как известно, перечень затрат, которые уменьшают налогооблагаемую прибыль, приведен в главе 25 Налогового кодекса РФ. К таким затратам, в частности, относят: материальные расходы, расходы на оплату труда и т. д.
Перечень этих затрат не является закрытым. В состав расходов включают и те затраты, которые хоть прямо и не упоминаются в Налоговом кодексе РФ, но являются экономически оправданными для фирмы. Однако о том, что это за расходы, в кодексе не говорится.
ФНС попыталось дать формулировку этих расходов в Методических рекомендациях по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ (утверждены приказом МНС России от 20 декабря 2002 г. № БГ-3-02/729). Конечно, в апреле 2005 года «прибыльную» методичку отменили. Однако принципиально ситуацию это новшество не изменило. Взгляды налоговиков на большинство спорных вопросов остались прежними.
Итак, в методичке было сказано следующее: «…под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота».
Несмотря на некоторую туманность этого определения, налоговики на основе него смогли составить примерный список «экономически неоправданных» расходов. В него попали:
– расходы по набору персонала (если фирма не взяла на работу сотрудников);
– расходы, которые возникли в результате перерасхода электроэнергии или превышения норм потребления воды;
– расходы на покупку спецодежды, если фирма не обязана выдавать ее работникам по законодательству, и т. д.
Сразу отметим, что подобные требования не основаны на законе. Несмотря на это, любые расходы, которые по тем или иным причинам «не понравятся» налоговикам, они будут считать экономически не оправданными.»
Однако и фирмы могут использовать законодательную «брешь» в своих интересах, чтобы учесть при налогообложении те расходы, которые, на взгляд налоговых инспекторов, кажутся экономически не оправданными. Сделать это можно несколькими способами. О них мы расскажем ниже.
Существенные условия договора
Экономически оправданными затратами являются прежде всего те, без которых невозможно выполнение того или иного договора. По гражданскому законодательству при заключении договора стороны должны определить его «существенные условия».
Как сказано в статье 432 Гражданского кодекса РФ, существенными являются следующие условия:
– о предмете договора (например, выполнение какой-либо работы, купля-продажа имущества или сдача его в аренду и т. д.);
– которые поименованы в законе как необходимые для договора того или иного вида (например, перечень существенных условий договора страхования приведен в ст. 942 ГК РФ, доверительного управления имуществом – в ст. 1016 ГК РФ и т. д.);
– другие условия, которые стороны договора считают для себя существенными.
________________________________________________________________
Таким образом, если ваша фирма договорилась оплатить те или иные расходы и это условие является по договору существенным, то они считаются экономически оправданными.
Следовательно, данные затраты уменьшают налогооблагаемую прибыль независимо от того, поименованы они в Налоговом кодексе РФ или нет.
__________________________________________________________________
Главное – должно соблюдаться любое из двух условий: либо договор, который заключила фирма, связан с получением выручки, либо расходы по договору, в рамках которого оплачиваются те или иные затраты, уменьшают налогооблагаемую прибыль.»
В дополнение к предыдущему посту:
_________________________________
Комментарий АФИ «Консультант».
_________________________________
» Возникает спорная ситуация с отнесением к расходам комитента процентов по кредиту, который взял в банке комиссионер для выполнения поручения комитента. С одной стороны, не учитываются в целях налогообложения суммы, перечисленные комиссионером, агентом и иным поверенным при выполнении договоров комиссии, агентских и других аналогичных договоров в пользу комитента, принципала и иного доверителя (пункт 9 статьи 270 «Расходы, не учитываемые в целях налогообложения» Налогового кодекса РФ). О процентах по кредиту ничего не говорится, это расходы, и почему бы комитенту не уменьшить доход на эти расходы. С другой стороны, ряд аудиторов считают, что особая природа денег фактически делает собственником средств по полученному кредиту того, кто выступил заемщиком в кредитном договоре. И поэтому расходы по оплате процентов по кредиту будет нести именно посредник (агент, комиссионер). По нашему мнению, решение спора будет зависеть еще от того, что написано в кредитном договоре.»
Полностью:
[www.dinform.ru]
В продолжение темы:
Думаю, что этого будет достаточно, чтобы доказать свою правоту.
Статья
» Если используется договор комиссии»
Проценты за свой счет
___________________________________________________________________
«Комиссионер заключил договор с третьим лицом, в соответствии с которым ему предоставлен заем. За счет займа оплачены приобретаемые для комитента товары путем перечисления средств со счета заемщика на счет продавца.
Должен ли комитент возместить комиссионеру уплаченные по договору займа проценты, учитывая, что в договоре комиссии закреплена обязанность комиссионера осуществлять платежи контрагенту, а также иные платежи, связанные со сделкой по закупке товаров, за счет средств, получаемых от комитента? Кроме того, в договоре определено, что исполнение поручений комиссионер осуществляет за счет авансовых платежей комитента либо (до их поступления) за счет собственных средств. Если комитент возмещать данные расходы не обязан, может ли комиссионер учесть их для целей налогообложения прибыли?
(Н. Парфенова, Владимирская обл.)
Независимо от того, как приобретается товар комиссионером — при получении средств от комитента либо за счет собственных средств с последующим возмещением расходов, — осуществление сделки фактически будет производиться за счет комитента, что соответствует сущности договора комиссии.
В соответствии со ст. 1001 ГК РФ комитент обязан возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. При этом возмещению подлежат только такие расходы, которые комиссионер понес в процессе выполнения комиссионного поручения и которые являлись необходимыми.
Заем получен комиссионером для выполнения комиссионного поручения по приобретению товаров, однако в данном случае комитент не давал поручения на заключение договора займа. Следовательно, у комитента нет обязанности по возмещению комиссионеру расходов за пользование займом, поскольку, во-первых, в правоотношениях по договору займа он не участвует, во-вторых, не прослеживается связь между договорами займа и комиссии (договором комиссии получение займа не предусмотрено).
Комитент не обязан возмещать комиссионеру расходы за пользование займом и в случае направления комиссионером заемных средств на исполнение обязанности по комиссионному договору, так как в соответствии с условиями данного договора комиссионер до поступления платежей от комитента исполняет комиссионные поручения за счет собственных средств. Обязанность их изыскания и связанный с этим риск дополнительных расходов лежат на комиссионере и не могут быть возложены на комитента без его согласия.
Из вышеизложенного следует вывод: расходы, связанные с получением займа, не возмещаются комитентом.
Что касается учета комиссионером расходов по оплате процентов по займу при расчете налога на прибыль, то, по мнению автора, препятствий к этому в главе 25 НК РФ нет. Получение комиссионером займа является его хозяйственной операцией, совершенной им для нормального функционирования как субъекта предпринимательских отношений и исполнения своих обязательств перед контрагентами (то есть расходы являются экономически оправданными). Расходы по уплате процентов, как рассмотрено выше, не являются расходами комитента, а покрываются за счет комиссионного вознаграждения (то есть направлены на получение дохода). Следовательно, при расчете налога на прибыль данные расходы могут быть приняты в качестве внереализационных (подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).»
Полностью [www.akdi.ru]
Источник