- Главная
- Статьи
- Бухгалтерский учет
1281523 апреля 2018
Взаимозависимым лицам организации часто выдают беспроцентные займы. Например, дочерним компаниям, директору или другим работникам. Покажем, как учитывать беспроцентные займы и в каких случаях такие сделки опасны.
Компания выдала беспроцентный заем
Компания вправе выдать беспроцентный заем организации или физлицу. Расскажем, надо ли платить налоги и как отразить операции в бухучете.
- Важная статья:
- На упрощенке все опаснее брать взаймы у своих и без процентов
Налог на прибыль. Если компания выдала беспроцентный заем взаимозависимому лицу, доходов в виде процентов у дающей стороны не возникает. При условии, что место регистрации либо место жительства участников сделки и выгодоприобретателей – Россия.
Налоговики подтвердили это в письме от 15.02.2018 № СД-4-3/3027. Ставка процентов по такому займу равна нулю. То есть для налога на прибыль доходы отсутствуют.
С 1 января 2017 года сделки по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами не признаются контролируемыми (подп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК). В налоговом и бухгалтерском учете эти займы отражают по факту без процентов.
НДФЛ и взносы. У человека, который получил беспроцентный заем, появляется доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах (ст. 210, п. 2 ст. 212 НК).
Например, когда заем сотруднику выдал работодатель, он выступает налоговым агентом и определяет материальную выгоду. Такой же порядок действует, когда организация выдала заем предпринимателю. Материальную выгоду определите по формуле:
Возьмите ставку рефинансирования, которая действует на последний день каждого месяца пользования займом (сейчас это ключевая ставка). Доход у физлица возникнет на эту дату (подп. 7 п. 1 ст. 223 НК).
С матвыгоды резидента считайте НДФЛ по ставке 35 процентов, нерезидента – 30 процентов (п. 2, 3 ст. 224 НК).
Налог удержите из ближайшей зарплаты, но не больше 50 процентов от фактической выплаты (п. 4 ст. 226 НК).
Если сотрудник-резидент имеет право на жилищный имущественный вычет, облагать НДФЛ матвыгоду не нужно. Даже если на момент, когда она возникла, сотрудник уже израсходовал вычет или еще не использовал.
Обязательное условие для освобождения от НДФЛ – именно право на вычет в отношении жилья или участка, под строительство или покупку которого гражданин получил заем (подп. 1 п. 1 ст. 212 и п. 2 ст. 224 НК, письмо ФНС от 23.08.2016 № БС-4-11/15433).
Взносы с матвыгоды физлица начислять не нужно (ст. 420 НК, письмо ФНС от 26.04.2017 № БС-4-11/8019, п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).
Бухучет. При выдаче беспроцентного займа организациям или физлицам, кроме сотрудников, используйте счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» субсчет «Расчеты по выданным займам». Для сотрудников – счет 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» субсчет «Расчеты по предоставленным займам»:
ДЕБЕТ 76 (73) КРЕДИТ 51 (50)
– выдан беспроцентный заем;
ДЕБЕТ 51 (50) КРЕДИТ 76 (73)
– возвращен заем.
Выдачу беспроцентного займа учесть на счете 58 «Финансовые вложения» нельзя. Ведь чтобы признать заем финансовым вложением, нужно, чтобы он смог приносить доход в будущем (п. 2 ПБУ 19/02).
Пример. Как отразить выдачу беспроцентного займа сотруднику
17 мая 2018 года компания выдала сотруднику беспроцентный заем в сумме 50 000 руб. на три месяца. Заем не связан с покупкой жилья. Сотрудник должен вернуть все деньги 16 августа 2018 года.
С суммы матвыгоды бухгалтер ежемесячно удерживал из зарплаты НДФЛ. Ставка рефинансирования – 7,5 процента (условно), в течение договора займа она не менялась.
17 мая бухгалтер сделал проводку:
ДЕБЕТ 73 КРЕДИТ 50
– 50 000 руб. – выдан беспроцентный заем.
За май материальная выгода составила 95,89 руб. (50 000 ₽ × 2/3 × 7,5% : 365 дн. × 14 дн.).
В день выдачи зарплаты за май бухгалтер сделал проводку:
ДЕБЕТ 70 КРЕДИТ 68 СУБСЧЕТ «РАСЧЕТЫ ПО НДФЛ»
– 34 руб. (95,89 ₽ × 35%) – удержан НДФЛ с материальной выгоды по беспроцентному займу за май.
Таким же образом бухгалтер рассчитывал матвыгоду за 30 дней в июне, 31 день в июле и делал в учете аналогичные записи.
16 августа бухгалтер сделал проводку:
ДЕБЕТ 50 КРЕДИТ 73
– 50 000 руб. – возвращен заем.
За август материальная выгода равна 109,59 руб. (50 000 ₽ × 2/3 × 7,5% : 365 дн. × 16 дн.).
В день выдачи зарплаты за август бухгалтер сделал в учете такую запись:
ДЕБЕТ 70 КРЕДИТ 68 СУБСЧЕТ «РАСЧЕТЫ ПО НДФЛ»
– 38 руб. (109,59 ₽ × 35%) – удержан НДФЛ с материальной выгоды за август.
Компания получила заем
Рассмотрим, как вести учет у заемщика. Получатель беспроцентного займа – организация.
Налог на прибыль. У организации, которая получила беспроцентный заем, дохода от экономии на процентах не возникает (письма Минфина от 11.05.2012 № 03-03-06/1/239, от 18.04.2012 № 03-03-10/38 и др.).
Бухучет. Займы, полученные на срок до года, организация учитывает на счете 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам». Если срок больше 12 месяцев – на счете 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам». Проводки такие:
ДЕБЕТ 51 (50) КРЕДИТ 66 (67)
– получен беспроцентный заем;
ДЕБЕТ 66 (67) КРЕДИТ 51 (50)
– возвращен беспроцентный заем.
Простили долг в виде беспроцентного займа
Заимодавец вправе простить долг. Как при этом отразить операции и какие уплатить налоги, расскажем далее.
Учет у заимодавца. Невозвращенную сумму займа, которую вы простили, в расходах не учитывайте. Прибыль она не уменьшает (п. 16 ст. 270 НК).
Если компания простила долг физлицу, у него возникает доход. Компания как налоговый агент должна удержать НДФЛ по ставке 13 процентов с невозвращенной суммы (п. 1 ст. 210, п. 1, 3 ст. 224, п. 1 ст. 226 НК). Ранее удержанный с матвыгоды НДФЛ не считается излишне удержанным – возвращать его не надо (письмо Минфина от 10.01.2018 № 03-04-05/310).
Взносы с невозвращенного займа и с матвыгоды начислять не нужно.
Но когда компания систематически выдает займы и прощает долги сотрудникам, налоговики расценят это как оплату труда. Инспекторы признают сделку мнимой или притворной и доначислят взносы (п. 1.4 ст. 420 НК, ч. 1 ст. 807 ГК, п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, письмо ФНС от 26.04.2017 № БС-4-11/8019).
Спишите долг и отразите постоянное налоговое обязательство. Так как возникнет разница, прощенный долг в расходы для налога на прибыль не включается (п. 11 ПБУ 10/99; п. 4, 7 ПБУ 18/02):
ДЕБЕТ 91 СУБСЧЕТ «ПРОЧИЕ РАСХОДЫ» КРЕДИТ 76 (73)
– списан прощенный долг;
ДЕБЕТ 99 СУБСЧЕТ «ПОСТОЯННЫЕ НАЛОГОВЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА» КРЕДИТ 68 СУБСЧЕТ «РАСЧЕТЫ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ»
– отражено постоянное налоговое обязательство (сумма прощенного долга × 20%).
Физлицу начислите еще НДФЛ с невозвращенной суммы:
ДЕБЕТ 70 КРЕДИТ 68 СУБСЧЕТ «РАСЧЕТЫ ПО НДФЛ»
– удержан НДФЛ с суммы прощенного долга.
Учет у заемщика. При прощении долга заемщик включает невозвращенную сумму во внереализационные доходы и платит с них налог на прибыль. Доход признайте на дату подписания соглашения или получения уведомления о прощении долга (п. 8ст. 250, подп. 3 п. 4 ст. 271, п. 2 ст. 273 НК).
Из этого правила есть исключения. Доход в виде прощенного долга компания не признает, если долг простил учредитель, вклад которого в уставном капитале заемщика более 50 процентов.
Также не надо платить налог, если долг простила организация, в уставном капитале которой доля участия организации-заемщика более 50 процентов. На день прощения займа доля должна быть оплачена.
Прощенный вам долг включите в прочие доходы:
ДЕБЕТ 66 (67) КРЕДИТ 91 субсчет «прочие доходы»
– учтен прощенный долг.
Если в налоговом учете вы вправе не признавать доход, возникнет разница. Поэтому дополнительно сделайте проводку:
ДЕБЕТ 68 СУБСЧЕТ «РАСЧЕТЫ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ» КРЕДИТ 99 СУБСЧЕТ «ПОСТОЯННЫЕ НАЛОГОВЫЕ АКТИВЫ»
– отражен постоянный налоговый актив (сумма прощенного долга × 20%).
Таблица. Когда у компании могут возникнуть проблемы из-за беспроцентного займа
Статьи по теме в электронном журнале
Источник
Автор: Ирина Стародубцева, аудитор-эксперт RosCo — Consulting & audit
Арбитражная практика
Беспроцентные займы между юридическими лицами – один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок?
Согласно действующему законодательству договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается лишь возвратом долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Соответствующее условие согласовывается в договоре.
Претензии налоговых органов
Беспроцентные займы могут выдаваться сторонним организациям и взаимозависимым лицам. В первом случае налоговые риски возможны у заимодавца в части непризнания расходов по уплате процентов согласно кредитному договору, средства которого направлены на выдачу беспроцентного займа. Во втором в связи с возникновением внереализационного дохода у заимодавца. В отношении операций по договорам беспроцентного займа налоговые органы руководствуются разъяснениями, приведенными в письмах Минфина России от 25.05.15 г. № 03-01-18/29936, от 2.10.13 г. № 03-01-18/40821, от 13.08.13 г. № 03-01-18/32745. К таким сделкам финансовое ведомство применяет положения п. 1 ст. 105.3 НК РФ, в котором установлено, что доходы заимодавца определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены им в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях, т. е. в сопоставимой сделке.
Проанализируем обоснованность претензий налоговых органов, для чего обратимся к соответствующим положениям главы 25 НК РФ.
Доходами в целях исчисления налога на прибыль признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы. Перечень необлагаемых внереализационных доходов приведен в п.п. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ: при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований. Соответственно при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований (п. 12 ст. 270 НК РФ).
Возникает ли доход у заемщика – юридического лица? Как следует из приведенных правовых норм, нет. Специалисты Минфина России также признают (письмо от 9.02.15 г. № 03-03-06/1/5149), что порядок определения выгоды в целях исчисления налога на прибыль не установлен, следовательно, материальная выгода, полученная организацией от пользования беспроцентным займом, не увеличивает базу по налогу на прибыль организаций. Солидарны с данной позицией и налоговые органы (письма УФНС России по г. Москве от 22.11.11 г. № 16-15/112957@, от 27.09.11 г. № 16-15/093520@).
Заем между юридическими лицами
На практике нередки ситуации, когда юридическое лицо, входящее в группу компаний, привлекает кредитные ресурсы под рыночный процент и впоследствии передает их другой компании по договору беспроцентного займа.
Пример
По кредитному договору организацией были привлечены денежные средства под 15% годовых на пополнение оборотных средств (сумма кредита – 60 млн руб.). Эти средства были направлены в другую организацию по договору беспроцентного займа на последующее приобретение автомобилей.
На основании данных обстоятельств налоговой инспекцией сделан вывод о том, что расходы в виде процентов по кредитному договору и договору займа являются экономически необоснованными, поскольку денежные средства, полученные по данным договорам, были перечислены взаимозависимому лицу по нереальным сделкам (оформленным только на бумаге, не имеющим реальной деловой цели и носящим исключительно формальный характер). При этом собственные инкассированные денежные средства выводятся из оборота путем выдачи беспроцентных займов учредителю или иным взаимозависимым организациям. В ходе проверки также было установлено, что все взаимозависимые лица предоставляют друг другу беспроцентные займы, получая при этом кредитные средства в банках. Сумму начисленных процентов по кредитным договорам, направленную взаимозависимым компаниям, налоговая инспекция исключила из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль. Не согласившись с решением налоговой инспекции, организация обратилась в суд. Как указали судьи в постановлении АС Северо-Западного округа от 1.07.15 г. № А56-60966/2014, само по себе перераспределение денежных средств в рамках группы компаний не противоречит требованиям НК РФ. Суд расценивал доводы налоговой инспекции исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.
Налоговыми органами не было доказано, что основной целью, преследуемой компанией, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды (уменьшение налогооблагаемой прибыли за счет внереализационных расходов) в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
Несмотря на то что судебный спор разрешился в пользу налогоплательщика (из-за недостаточности доказательной базы со стороны налоговых органов), при схожих обстоятельствах не исключены судебные дела, исход которых предопределить сложно. Предметом рассмотрения некоторыми арбитражными судами стали дела, связанные с порядком определения материальной выгоды у заимодавца при выдаче беспроцентных займов взаимозависимым лицам.
Для целей налогового контроля все сделки, заключаемые хозяйствующими субъектами, подразделяются на сделки между взаимозависимыми лицами и сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).
При этом, как следует из совокупности норм НК РФ, сделки между взаимозависимыми лицами можно разделить на две группы:
— контролируемые, признаваемые таковыми при соблюдении положений ст. 105.14 НК РФ;
— иные сделки между взаимозависимыми лицами (неконтролируемые).
Пунктом 3 ст. 105.3 НК РФ предусмотрено, что цена товара (работы, услуги), примененная сторонами сделки для целей налогообложения, признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное, либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога в соответствии с п. 6 ст. 105.3 НК РФ.
Только в случае, если договор займа является контролируемой сделкой, заимодавец должен показать виртуальный доход в сумме недополученных по беспроцентному займу процентов (письма Минфина России от 2.10.13 г. № 03-01-18/40821, от 13.08.13 г. № 03-01-18/32745, от 18.07.12 г. № 03-01-18/5-97, от 24.02.12 г. № 03-01-18/1-15). В связи с этим налоговые органы делают выводы о том, что любые доходы, которые могли бы быть получены одним из взаимозависимых лиц по подобным сделкам, должны учитываться для целей налогообложения у этого лица. Иными словами, в контролируемых сделках по предоставлению беспроцентного займа доходы заимодавца определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены заимодавцем в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях, т. е. в сопоставимой сделке.
Взаимозависимость участников сделки как фактор, влияющий на порядок налогообложения результатов этой сделки, может быть установлена налоговым органом только в результате проведения отдельных мероприятий налогового контроля вне рамок выездной или камеральной налоговой проверки (абзац 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ).
Отметим, что в настоящее время судебная практика по данному вопросу неоднозначна. В ряде случаев суды указывают на то, что неполучение положительного финансового результата в виде суммы процентов по договору займа находится вне сферы контроля и оценки налогового органа, и заключение сделок с беспроцентными займами не приводит ни к увеличению, ни к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль ни у одной из сторон договора, а поэтому соответствующие сделки признаваться контролируемыми не должны (п. 13 ст. 105.3, п. 11 ст. 105.14 НК РФ).
Более того, одним из судов отмечено, что сделки между взаимозависимыми организациями, являющимися плательщиками налога на прибыль, признаются контролируемыми в случае, если сумма доходов по таким сделкам в календарном году превышает значение суммового ограничения, указанного в п.п. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ ( с 2014 г. – 1 млрд руб.).
Другими словами, судом были опровергнуты доводы, приведенные в письме ФНС России от 16.09.14 г. № ЕД-4-2/18674@, в части того, что проверка соответствия цен в неконтролируемых сделках может осуществляться между взаимозависимыми лицами.
В итоге суд решил, что вступившие в силу с 1.01.12 г. правила и требования, которые изложены в разделе V.1 НК РФ, не позволяют четко установить возможность их применения к анализируемой ситуации, а именно в отношении возможности налогообложения материальной выгоды от предоставления беспроцентных займов. Вместе с тем в главе 25 НК РФ не рассматривается материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый налогом. По убеждению суда, в действующем законодательстве о налогах и сборах отсутствует ясность в вопросе о возможности налогообложения материальной выгоды, полученной благодаря предоставлению беспроцентных займов взаимозависимым лицом, поэтому все неустранимые сомнения и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (решение АС Ямало-Ненецкого АО от 20.04.15 г. № А81-165/2015).
Однако в одном из судебных дел налоговым органам удалось выиграть спор (постановление АС Северо-Кавказского округа от 1.04.15 г. № А53-28342/2013). Судьи согласились с налоговыми органами в вопросе о необоснованном завышении расходов, получении необоснованной налоговой выгоды путем создания взаимозависимыми лицами схемы необоснованного завышения расходов.
Некоторые судьи, не отрицая возможности получения заимодавцем дохода при выдаче беспроцентных займов взаимозависимым лицам, не соглашаются с мнением налоговых органов в части формирования сведений о рыночных ставках.
В одном из дел суд посчитал, что договор банковского вклада (депозита) не является сопоставимым с договором займа, поскольку налоговым органом не учтено существенное условие о том, что по договору банковского вклада одной из сторон сделки всегда является кредитная организация (банк), для которой указанный вид деятельности является основным (решение АС Ставропольского края от 5.08.15 г. № А63-2718/2015).
В другом судебном разбирательстве было указано на то, что при сопоставлении условий указанных договоров наряду с прочим должны учитываться:
— кредитная история и платежеспособность соответственно получателя кредита, лица, обязательства которого обеспечиваются поручительством или банковской гарантией;
— характер и рыночная стоимость обеспечения исполнения обязательства;
— срок, на который предоставляется заем или кредит;
— валюта, являющаяся предметом договора займа или кредита;
— порядок определения процентной ставки (фиксированная или плавающая);
— иные условия, которые оказывают влияние на величину процентной ставки (вознаграждения) по соответствующему договору (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.15 г. № А05-4564/2015).
Расчеты, подготовленные налоговыми органами на основании «СПАРК», равно как и использованная системой «СПАРК» информация, не отвечают требованиям НК РФ и также не принимаются судами (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.15 г. № А40-204810/2014).
Суды единодушны в том, что взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если только установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки, как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей.
Таким образом, в настоящее время отсутствует судебная практика с однозначными выводами относительно доначисления налога на прибыль с виртуального дохода по операциям выдачи беспроцентных займов между взаимозависимыми юридическими лицами. Кроме того, даже в случае, если суды соглашаются с необходимостью исчисления виртуального дохода у заимодавца, сама методика расчета подобного дохода непонятна.
Рассмотрим такой вопрос, как возможность взыскания убытков с директора организации по сделке с беспроцентным займом. Так, в одной из организаций директор без получения согласия учредителей перечислил взаимозависимой компании беспроцентный заем со счета организации на карточный счет директора компании. Итогом данной операции стало судебное разбирательство, в результате которого суд обязал директора вернуть сумму беспроцентного займа. При вынесении решения судьи сослались на п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в котором разъяснено, что единоличный исполнительный орган обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, а в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (постановление АС Уральского округа от 22.09.15 г. № Ф09-6778/15).
Если заемщик – ИП либо физическое лицо
Имеет место иная ситуация, если одним из заемщиков является физическое лицо или индивидуальный предприниматель. Пунктом 1 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ, согласно пп. 1 и 2 которой таким доходом является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, предоставленными организациями или индивидуальными предпринимателями. В случае приобретения дохода в виде материальной выгоды датой его фактического получения является день уплаты налогоплательщиком процентов по заемным средствам (п.п. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ), а в ситуации с беспроцентным займом – это дата его погашения (Определение ВС РФ от 16.04.15 г. № 301-КГ15-2401).
Другими словами, если заемщиком по договору беспроцентного займа является индивидуальный предприниматель, то за период пользования безвозмездными денежными средствами исчисляется НДФЛ по ставке 35% (п. 2 ст. 224 НК РФ).
Отметим, что если договор беспроцентного займа заключен между супругами, имеющими статус индивидуальных предпринимателей, то доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах не возникает. В этом случае наличие правового статуса налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей не исключает применения режима совместной собственности между супругами, который является первичным и распространяется на все полученные в период брака доходы. Деньги, передаваемые в порядке займа из общей совместной собственности обоих супругов в их общую совместную собственность, в действительности не могут быть заемными.
Таким образом, денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем от своего супруга по договору займа, являются их общим имуществом, поэтому эти средства не могут считаться доходами для целей обложения НДФЛ (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2.04.15 г. № А78-7533/2014).
Статья актуальна на 25.01.16
Источник