День возврата займа начисление процентов

Правила об ответственности за неисполнение денежных обязательств универсальны, применимы ко многим отношениям, и – зачастую весьма неоднозначно толкуются судами. К подобным вопросам относится начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере ставки рефинансирования (если иной размер не установлен законом или договором) (ст. 395 ГК РФ).

В частности, арбитражные суды расходятся во мнениях при решении следующего спорного вопроса: включается ли день оплаты долга в период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами? Иными словами, правомерно ли начислять компенсацию за тот день, когда задолженность была погашена?

Недавно Президиум ВАС РФ предложил свое решение этого вопроса, причем дважды: в рамках гражданского дела и при вынесении постановления по спору налогоплательщика и ФНС России.

Спорный день

Анализ судебной практики показывает, что суды действительно выработали две прямо противоположные позиции по вопросу о том, включать ли день оплаты долга в период пользования чужими денежными средствами: 

Аргументы судей при вынесении таких решений сводились к тому, что непосредственно в день погашения задолженности должник чужими денежными средствами уже не пользовался.

Суды подчеркивали, что в этот день деньги поступили на счет кредитора, а значит, он получил их в свое распоряжение и имел возможность ими пользоваться. Следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ за этот день начисляться не должны.

Таким образом, последним днем неправомерного использования средств своего контрагента является день, предшествующий исполнению денежного обязательства (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 июня 2013 г. по делу № А39-4011/2012, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 апреля 2010 г. по делу № А82-6221/2009-36, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2010 г. по делу № А03-16938/2009, постановление ФАС Московского округа от 24 января 2013 г. по делу № А40-57595/12-105-536, постановление ФАС Московского округа от 5 августа 2010 г. № КГ-А40/8231-10 по делу № А40-122778/09-105-869, постановление ФАС Поволжского округа от 14 октября 2009 г. по делу № А55-2399/2009, постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 октября 2011 г. по делу № А26-2097/2010).

Главным козырем судов было одно старое постановление Пленума ВАС РФ, в котором высший суд однозначно разъяснил: проценты начисляются до момента фактического исполнения обязательства (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Аргументом послужило и еще одно решение ВАС РФ, которое касалось споров из договора банковского счета. В нем Суд подчеркнул, что обязательство банка перед клиентом исполнено в момент зачисления денег на счет (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5). Ссылаясь на это, суды заключили: день оплаты задолженности не может быть включен в расчет вследствие исполнения денежного обязательства. 

Суды отклоняли доводы должников об излишнем взыскании процентов за день, в который была произведена оплата долга, основываясь на том, что денежное обязательство может быть признано исполненным только в момент поступления денежных средств на счет получателя, а не в день подачи соответствующего поручения банку плательщика (постановление ФАС Московского округа от 4 марта 2013 г. по делу № А40-43015/11-49-376, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 марта 2010 г. по делу № А45-13715/2009, постановление ФАС Московского округа от 30 марта 2011 г. № КГ-А40/2406-11 по делу № А40-95628/10-151-829, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2013 г. по делу № А25-1628/2012, постановление ФАС Центрального округа от 28 августа 2013 г. по делу № А08-7000/2012, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2013 г. по делу № А15-818/2012).

В этом случае также нашлась «точка опоры» в виде постановления ВАС РФ. В 1996 году Суд пришел к выводу, что проценты уплачиваются за весь период пользования чужими средствами – по день фактического погашения долга включительно (п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Посмотрим, какую позицию ВАС РФ занимает сегодня.

Суд решил

Гражданско-правовой спор 

ОАО «Мосэнерго» обратилось к ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» с иском о взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ. Пока дело находилось в суде, долг был погашен добровольно, поэтому в этой части «Мосэнерго» от иска отказалось. Однако вопрос о процентах за пользование чужими средствами остался актуален – более того, он оказался далеко не однозначным.

Так, истец требовал в качестве компенсации 12 879 429,21 руб. Ответчик с этой суммой был не согласен, оспаривая взыскание 317 497,83 руб., то есть размер процентов за один день. Спорным днем «Московская объединенная энергетическая компания» посчитала собственно день погашения основного долга, который, по ее мнению, вообще не должен включаться в расчет.

Суд первой инстанции и апелляционный суд с доводами должника согласились (решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 г. по делу № А40-107594/12-47-1003, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. № 09АП-39811/12). Однако в кассации было принято иное решение: проценты подлежат начислению по день погашения задолженности включительно, и спорная сумма в размере 317 497,83 руб. должна быть взыскана с ответчика (постановление ФАС Московского округа от 5 июня 2013 г. № Ф05-4960/13 по делу № А40-107594/2012).

ВАС РФ поддержал окружной суд, указав в качестве аргументов следующее: 

Административный спор

Суть вопроса в этом деле такая же, как в споре между «Мосэнерго» и «Московской объединенной энергетической компанией» – как именно исчислять период, за который начисляются проценты за использование чужих средств: включая день их возврата или нет. Но в роли должника – не частная фирма, а государственный орган, ФНС России.

По итогам выездной налоговой проверки ОАО «ТНК ВР Менеджмент» (впоследствии оно было переименовано в «РН Менеджмент») были доначислены налоги. По требованию налоговиков общество уплатило требуемую сумму, но обжаловало решение инспекции в суд. Последний занял позицию налогоплательщика, и поэтому встал вопрос о возврате этих средств.

Налоговая вернула деньги, но без учета процентов по ст. 395 ГК РФ, поэтому «РН Менеджмент» было вынуждено подать самостоятельный иск с требованием уплатить компенсацию за весь период использования денег. Как и в предыдущем примере, конфликт снова разгорелся по поводу дня перечисления денег обществу. Спорная сумма составила около 18 тыс. руб.

На этот раз все три инстанции единодушно заняли сторону ФНС России и отказались начислять проценты на день возврата денег (решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2012 г. по делу № А40-62495/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. № 09АП-1981/13, постановление ФАС Московского округа
от 6 июня 2013 г. № Ф05-5053/13). В обоснование своей позиции суды заявили: п. 5 ст. 79 НК РФ умалчивает о том, что при возврате излишне взысканного налога проценты на нее начисляются по день перечисления денег включительно.

Кроме того, нашлись и старые решения ВАС РФ, содержащие следующие выводы:

• плательщик (в данном случае – ФНС России) признается исполнившим свою обязанность с момента поступления денег в банк получателя (в нашем примере – налогоплательщика) (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 (уже утратило силу);
• проценты за период просрочки возврата НДС, подлежащего возмещению, исчисляются по день, предшествующий дате фактического перечисления суммы налога налогоплательщику (Постановление Президиума ВАС РФ от 29 ноября 2005 г. № 7528/05, Постановление Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2011 г. № 14883/10). Эту позицию суды использовали по аналогии.

ВАС РФ не согласился с нижестоящими судами. Он подчеркнул, что за день возврата средств проценты также должны начисляться, поскольку фактически налоговый орган в этот день еще незаконно удерживает деньги налогоплательщика.

***

Таким образом, ВАС РФ сформировал единую позицию по поводу срока исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ – как по гражданско-правовым, так и по налоговым спорам. Скорее всего, его выводы приживутся и на практике, ведь они довольно логичны: в день перечисления денег у получателя нередко отсутствует возможность распорядиться ими.

Очевидно и то, что Суд корректирует свои старые решения 90-х годов. Будем надеяться, мнение ВАС РФ по этому и другим вопросам будет учитываться и после завершения судебной реформы.

Документы по теме:

• Гражданский кодекс Российской Федерации
• Постановление Президиума ВАС РФ от 24 декабря 2013 г. № 11675/13
• Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2014 г. № 13222/13

Мнение:

Правовые консультации:

• Возможно ли в судебном порядке одновременно требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора, и неустойки по ст. 395 ГК РФ? 
• Как отражаются в бухгалтерском учете организации проценты, полученные по решению суда за пользование чужими денежными средствами? 
• Каким образом рассчитать количество дней для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами либо денежную неустойку?