Дата выплаты процентов по договору займа

Порядок начисления и уплаты процентов по договору займа

Если договор займа является процентным, на заёмщика возлагается обязанность по уплате процентов на сумму займа в порядке, установленном договором.

В договоре займа могут предусматриваться периодичность и способ их начисления.

Если в договоре вопрос о периодичности выплат не решён, действует общее правило: проценты начисляются и выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

День получения заёмных средств, как правило, совпадает с днём заключения договора займа. Но если заём предоставляется в безналичной форме, заёмные средства могут поступить на счёт заёмщика не сразу.

По смыслу п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа начисляются за весь период фактического пользования заемщиком предоставленными ему денежными средствами. На это указывает и судебная практика, отмечая, что проценты по договору займа подлежат уплате за период с даты выдачи займа и до даты его полного возврата (постановления Тринадцатого ААС от 14.02.2014 N 13АП-23504/13, Двенадцатого ААС от 07.10.2013 N 12АП-8613/13, апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 25.07.2013 по делу N 33-2421/2013).

Вместе с тем при определении срока пользования заемными средствами, исходя из которого исчисляются проценты по договору займа, правоприменительная практика, как правило, руководствуется положением ст. 191 ГК РФ, согласно которому течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Отсюда можно сделать вывод о том, что проценты по договору займа будут начисляться со следующего дня после:

1) получения наличных денежных средств;

2) зачисления средств на банковский счет заемщика (см. постановления Четвертого ААС от 08.08.2013 N 04АП-3152/13, Второго ААС от 11.03.2010 N 02АП-835/2010, Девятого ААС от 16.09.2008 N 09АП-11100/2008, кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011N 33-18529/2011, апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-28756/12).

Однако с таким порядком исчисления процентов на сумму займа суды согласны не во всех случаях. В некоторых случаях судьи считают, что, поскольку пользование займом начинается со дня получения денежных средств, оснований для его исключения из периода, применяемого при расчете процентов, не имеется; проценты должны исчисляться с даты фактической передачи заемщику денежных средств (апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.02.2013 по делу N 33-1270-13, постановление Девятнадцатого ААС от 27.02.2014 N 19АП-4755/13).

Самим договором займа может быть предусмотрено, что проценты за пользование заемными средствами начисляются с момента получения суммы займа заемщиком. В этом случае день получения суммы займа входит в период, из которого исчисляются проценты по договору (см. например, постановление Шестого ААС от 06.11.2012 N 06АП-5038/12).

ГК РФ напрямую не указывает, включается ли во всех случаях день возврата суммы займа в период пользования заемными средствами, за который займодавцу уплачиваются проценты. Вместе с тем согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы процентного займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Буквально из этой нормы следует, что день возврата суммы займа включается в период начисления процентов. По смыслу п. 1 ст. 807, пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ это правило применимо во всех случаях, а не только при досрочном возврате суммы займа. Иное означало бы, что заемщик, заключивший договор займа сроком на один день или договор без указания срока возврата заемных средств, но фактически вернувший заем по такому договору на следующий день, пользовался бы в течение одного дня суммой займа без уплаты процентов на нее (с учетом правила ст. 191 ГК РФ об исчислении сроков), что противоречило бы характеру договора процентного займа. Поскольку такой договор является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ), займодавец даже при минимальном сроке предоставления займа, составляющем один день, имеет право на получение от заемщика платы за пользование заемными средствами.

Стороны не лишены права конкретизировать в договоре период начисления процентов на сумму займа, указав, например, что день предоставления займа и день возврата принимается за один день (см., например, постановление Двенадцатого ААС от 31.08.2012 N 12АП-6000/12).

Стороны могут договориться о любой удобной им системе начисления и уплаты процентов по договору займа, например возможны:

— единовременная выплата процентов вместе с полной суммой основного долга в установленный договором срок;

— выплата процентов частями за истекший период пользования займом, например, ежемесячно/ ежеквартально/ ежегодно и т.д., а сумма основного долга возвращается по истечении договора;

— периодичная выплата процентов вместе с частью суммы займа.

В кредитных отношениях на практике часто используются две схемы одновременных выплат процентов и основной суммы долга: аннуитетная и дифференцированная. Любую из них можно предусмотреть и в договоре займа.

Аннуитетные платежи, равные на протяжении всего срока погашения долга, рассчитываются единожды и включают в себя сумму начисленных процентов и сумму основного долга.

При дифференцированном методе равными являются только части основного долга, а проценты пересчитываются каждый месяц на остаток задолженности, постепенно уменьшаясь.

Дифференцированный метод начисления процентов, как правило, считается более выгодным заёмщику, но менее выгодным займодавцу.

На практике часто заключаются договоры займа, предусматривающие уплату процентов за весь период пользования заемными средствами одновременно с возвратом суммы займа.

Например, в январе 2013 года учредитель предоставил организации заем на сумму 10 000 000 руб. сроком на 2 года под 10% годовых. Проценты начисляются за весь период пользования заемными средствами. При этом вся сумма начисленных за 2 года процентов  уплачивается займодавцу по окончании договора займа одновременно с возвратом суммы займа.

В каком порядке организация должна признавать расходы в виде процентов по такому договору займа в целях исчисления налога на прибыль?

Казалось бы, нормы НК РФ однозначно указывают на то, что при методе начисления проценты по займам и кредитам должны признаваться в составе внереализационных расходов ежемесячно исходя из процентной ставки, установленной договором (п.8 ст.272, ст. 328 НК РФ).

При этом порядок признания процентов, установленный ст.272 и 328 НК РФ, никак не зависит от порядка уплаты процентов по договору. Расходы в виде начисленных по договору процентов всегда должны признаваться ежемесячно, при этом уплачиваться они могут как ежемесячно, так и ежеквартально, и раз в год, и по окончании договора, и в любом другом порядке, установленном в договоре.

Однако, несмотря на то, что нормы главы 25 НК РФ в этой части предельно четки и однозначны, на практике все не так очевидно.

Причиной тому — Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 11200/09.

Судьи рассматривали ситуацию, когда договором займа была предусмотрена отсрочка по уплате процентов за пользование заемными средствами, и пришли к выводу, что проценты должны признаваться в расходах только в том периоде, когда наступает срок их уплаты займодавцу в соответствии с условиями договора.

После появления этого Постановления налогоплательщики буквально завалили Минфин и ФНС своими запросами относительно порядка признания расходов в виде процентов.

Контролирующие органы достаточно оперативно озвучили свою позицию по данному вопросу. Из появившихся разъяснений стало очевидно, что налоговые органы позицию Президиума ВАС РФ не поддерживают и применять ее в своей работе не намерены.

В частности, в письме ФНС России от 17.03.2010 № 3-2-06/22 высказано мнение о том, что указанное решение Президиума ВАС РФ, основанное на выборочном применении отдельных норм статей 272 и 328 НК РФ, вступает в прямое противоречие с иными положениями этих же статей, применение которых требует равномерного признания процентов в течение всего периода пользования заемными средствами.

Признавая возможность неоднозначного толкования норм статей 272 и 328 НК РФ в отношении даты признания расходов по заемным средствам, ФНС России, как указано в письме, не видит оснований для изменения сформированного ранее подхода к порядку признания процентов в связи с решением ВАС РФ, поскольку это приведет к нарушению иных требований законодательства в отношении учета для целей налогообложения процентов по долговым обязательствам.

Аналогичные разъяснения дает и Минфин России.

Например, организация заключила договор займа на срок 5 лет и более. Стороны договора определили порядок выплаты процентов одновременно с возвратом суммы займа. Организация задала вопрос: как учитываются в расходах по налогу на прибыль проценты, начисленные по договору займа: в том налоговом периоде, когда они были уплачены, или же равномерно в течение всего срока действия договора займа независимо от времени их фактической оплаты с учетом того, что сумма основного долга не погашена?

Ответ Минфина России — проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия долгового обязательства на конец каждого месяца пользования предоставленными денежными средствами (письмо от 26.02.2013 №  03-03-06/1/5481).

Другая организация, оказавшаяся в аналогичной ситуации, в своем запросе в Минфин прямо указала на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 11200/09. Однако ответ Минфина все тот же — проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия договора займа (вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов) на конец каждого месяца пользования полученными денежными средствами (письмо от 28.02.2013 № 03-03-06/1/5969).

Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 24.07.2013 № 03-03-06/1/29175, от 12.07.2013 № 03-03-06/1/27251, от 09.07.2013 № 03-03-06/1/26470 и др.

Казалось бы, проблема исчерпана. Позиция Минфина и ФНС едина – проценты признаются в расходах равномерно в течение срока действия договора, независимо от порядка уплаты процентов, установленного договором.

Но… как показывает практика, налоговые органы на местах далеко не всегда придерживаются официальной позиции Минфина и ФНС. Проверяя конкретных налогоплательщиков, налоговики настаивают на том, что проценты не могут признаваться в расходах ранее того периода, когда наступает срок их уплаты, установленный договор. Т.е. по факту на практике озвучивается позиция, высказанная Президиумом ВАС РФ в упомянутом выше Постановлении.

Налогоплательщики, оказавшиеся в такой ситуации, обращаются в суды и… проигрывают. Арбитражные суды, принимая решения в пользу налоговых органов, ссылаются, в том числе и на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 11200/09.

Такое решение принял, например, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 20.06.2013 № А55-27521/2012.

Обстоятельства спора были таковы. Организация заключила договор займа с иностранной компанией на сумму 27 000 000 евро. Срок займа — с октября 2008 года по сентябрь 2015 года. Согласно условиям договора займа уплата процентов за пользование заемными средствами производится одновременно с выплатой основной суммы займа.

В этих обстоятельствах суд пришел к выводу, что ранее этой даты у организации не возникает обязательств перед заимодавцем по погашению процентов и, как следствие, не возникает расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Аналогичное решение принял ФАС Центрального округа в Постановлении от 25.09.2012 № А36-758/2011.

Нельзя не сказать, что в практике арбитражных судов встречаются и решения, поддерживающие правомерность равномерного признания расходов в виде процентов.

В качестве примера можно привести Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2013 № А42-4473/2012. Суд указал на то, что нормы гл.25 НК РФ обязывают налогоплательщика отражать расходы в виде процентов по договорам займа в отчетном (налоговом) периоде в соответствии с условиями договора. При этом проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия договора займа на конец каждого месяца пользования денежными средствами вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов.

В итоге следует признать, что проблема с учетом расходов в виде процентов по договорам, предусматривающим отсрочку их уплаты займодавцу, существует.

Это вынужден был признать и Минфин России.

В письме от 29.04.2013 № 03-03-10/15072 констатируется тот факт, что на основании Постановления Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 11200/09 начинает формироваться судебная практика, в соответствии с которой равномерный учет организациями процентов по долговым обязательствам в ряде случаев признается неправомерным. В качестве примера Минфин приводит Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2012 № А41-20293/11.

Позиция Минфина России, заключающаяся в том, что проценты по всем видам заимствования должны признаваться равномерно в течение всего срока действия договора займа, вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов, была ранее согласована с ФНС России (письмо от 17.03.2010 № 3-2-06/22). Вместе с тем из анализа правоприменительной практики следует, что территориальные налоговые органы придерживаются иной позиции.

Учитывая изложенное, Минфин России просит уточнить позицию ФНС России по вопросу о порядке включения в налоговую базу по налогу на прибыль организаций расходов (доходов) в виде процентов по долговым обязательствам.

ФНС России, в свою очередь, выпустила письмо от 25.06.2013 № ЕД-4-3/11519@, в котором в целом подтвердила тот факт, что в соответствии с нормами гл.25 НК РФ проценты должны учитываться в расходах равномерно в течение всего срока договора займа. Но при этом в письме сделана оговорка:

«В то же время изложенное выше не исключает возможности при соблюдении налогоплательщиками положений отдельных статей гл.25 НК РФ предъявления организациям налоговой претензии, в случае если в их действиях будет установлен и подтвержден факт получения необоснованной налоговой выгоды.

В таком случае в ходе проведения контрольных мероприятий должны выявляться и подтверждаться обстоятельства необоснованности получения налоговой выгоды. При этом обязанность доказывания обстоятельств необоснованности получения налоговой выгоды налогоплательщиком лежит на налоговом органе.

При рассмотрении данных обстоятельств необходимо учитывать правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п.1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исходя из положений которого следует, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета».

В переводе с казенного языка на человеческий это означает следующее – если вы заключаете договор займа (кредитный договор), предусматривающий отсрочку уплаты процентов, будьте готовы к тому, что налоговый орган при проверке может оспорить правомерность равномерного признания процентов в расходах.

При этом, как показывает арбитражная практика, обращение в суд также может закончиться проигрышем.

В то же время нужно понимать, что признание процентов в расходах в том периоде, когда они были уплачены (чтобы избежать спора с налоговиками), практически наверняка приведет к тому, что бОльшую часть процентов в расходах вообще учесть не получится, поскольку статья 269 НК РФ ограничивает максимальную сумму процентов, которая может быть учтена в расходах в данном периоде.

На это деликатно указано в письме Минфина России от 29.04.2013 № 03-03-10/15072. Чиновники пишут: «В ряде случаев при заключении кредитного договора стороны предусматривают, например, уплату всей суммы процентов за пользование займом одновременно с погашением основного долга. При этом организация-кредитор должна учесть в составе доходов всю предусмотренную кредитным договором сумму процентов единовременно на дату погашения основного долга, а организация-заемщик должна будет включить в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, сумму процентов по такому кредитному договору также единовременно на дату погашения основного долга.

В связи с ограничениями, установленными ст.269 НК РФ, организация-заемщик часть процентов вынуждена будет погасить за счет прибыли, оставшейся после уплаты налога на прибыль организаций».

Приведу простенький пример.

Допустим, в январе 2013 года учредитель предоставил организации заем на сумму 10 000 000 руб. сроком на 2 года под 10% годовых. Проценты начисляются за весь период пользования заемными средствами. При этом вся сумма начисленных за 2 года процентов  уплачивается займодавцу по окончании договора займа одновременно с возвратом суммы займа. Учетной политикой организации предусмотрено нормирование процентов исходя из ставки ЦБ, умноженной на 1,8.

Если организация признает проценты в расходах ежемесячно, то вся сумма каждый месяц укладывается в норматив и признается в расходах в полном объеме.

Например, сумма процентов за февраль 2013 г. в соответствии с условиями договора составит 76 712 руб. (10 000 000 х 10% : 365 х 28). Норматив при ставке ЦБ 8,25% составит 113 917 руб. (10 000 000 х 8,25% х 1,8 : 365 х 28). В расходы пойдет фактически начисленная сумма – 76 712 руб. И так каждый месяц в течение срока действия договора. 

Если же признать всю сумму процентов в расходах в момент уплаты процентов, то получим следующую картину.

Предположим, в январе 2015 года организация возвращает учредителю заем 10 000 000 руб. и выплачивает проценты за 2 года – 2000 000 руб. Все 2000 000 руб. признаются расходом в январе 2015 года. Считаем норматив за январь 2015 года, предположив, что ставка ЦБ осталась на уровне 8,25. Получаем 82 680 руб. (10 000 000 руб. х 8,25% х 1,8 : 365 х 31). Вуаля! В расходах можно учесть только 82 680 руб., а все остальное (1917 320 руб.) – по факту за счет собственных средств.

Зато — никакого спора с налоговиками…