Как начисляются проценты по займу?
Начисление процентов по займу зависит от способа его погашения. Так, если заемщик погашает займ единовременно, расчет процентов производится на всю сумму займа. Если же условия кредитования предусматривают возможность частичного досрочного погашения долга, проценты сначала начисляются на всю сумму займа, а затем на его оставшуюся часть до момента полного погашения. В случае займа с просрочками и невозврата денег в срок, расчет просрочек по займу и процентов по договору будет производиться до момента окончательного возврата долга заемщиком.
Какие есть варианты начисления процентов?
Следует иметь ввиду, что помимо подобного варианта начисления процентов по займу законодательство Российской Федерации предусматривает также и иные способы их расчета , а именно:
— вознаграждение в твердой сумме с единовременной либо ежемесячной выплатой;
— начисление процентов на всю сумму долга в течение срока займа, без учета ее погашения;
— начисление процентов может быть договором не предусмотрено. В этом случае ( но только если это не безвозмездный займ, при котором максимальная сумма долга ограничена 50 МРОТ и который может быть выдан только одним физическим лицом другому), проценты будут начисляться по ставке рефинансирования Банка России, которая с 1 января 2016 года равна ключевой ставке.
Что такое сложные проценты?
Помимо простых процентов российское законодательство предусматривает возможность начисления сложных процентов. Их расчет подразумевает, что в случае, если заемщик не может погасить проценты в необходимый временной отрезок ( например, текущий месяц), в следующем платежном периоде проценты будут начисляться на оставшуюся часть долга плюс сумму предыдущих неуплаченных процентов. Начисление сложных процентов может применяться лишь по договорам между сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, если это необходимо согласно условиям договора. Чаще всего данный вид процентов используется в банковской и инвестиционной деятельности.
Пример расчета процентов
Чтобы правильно рассчитать проценты по договору займа необходимо знать сумму займа, срок, процентную ставку, а также порядок уплаты процентов. Как правило, в большинстве случаев процентные платежи являются ежемесячными и реже – ежеквартальными. Особые условия по начислению процентов могут быть предоставлены при займе безработным, а также когда порядок уплаты процентов в договоре не оговорен. В этом случае по умолчанию проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно. Для тех кто решается взять взять займ без работы рекомендуется изучить расчет процентов по займу.
Как рассчитать проценты по займу в зависимости от способа их начисления?
1. Формула для расчета простых процентов выглядит следующим образом:
Сумма процентов по займу = Сумма займа * Процентная ставка / 365 (366) дней * Количество дней пользования займом;
2. Сложные проценты ( иначе говоря капитализированные) рассчитываются путем умножения изначальной суммы займа на величину, равную ( 1+r)n, где r – процентная ставка ( выраженная в долях), а n – количество прошедших платежных периодов.
Следует понимать, что итоговая формула расчета будет отличаться в зависимости от того, фиксированная либо плавающая ставка предусмотрена по договору займа. Расчет процентов с использованием плавающей ставки будет более затруднительным, но займы с подобной ставкой оформляются в настоящее время крайне редко, и наиболее часто ставка является фиксированной.
Крайне важным в процессе обслуживания долга является осуществление всех предусмотренных договором платежей в строго оговоренные сроки. В случае их нарушения условиями всех договоров займа предусмотрена неустойка (пени). Штраф за просрочку также учитывается при расчете итоговой суммы процентов по займу. Согласно закону «О потребительском кредита ( займе)» максимальный размер неустойки не может превышать 20% годовых ( 0,05% в день). В случае, если условиями договора неустойка не оговорена, ее расчет производится по размеру ключевой ставки Банка России, информацию о значении которой возможно узнать на официальном сайте регулятора.
Источник
Проценты по договору займа
Договор займа может быть как возмездным, то есть предусматривающим уплату процентов на сумму займа, так и безвозмездным (беспроцентным), когда заёмщик обязуется вернуть только сумму займа или заёмные вещи.
По общему правилу — если в договоре не предусмотрено иное — договор займа является возмездным.
Исключение составляют две ситуации, когда, наоборот, договор займа считается безвозмездным (беспроцентным), если в нём не указано иное:
— договор заключен между гражданами на сумму не более 50 МРОТ, то есть не более 5 000 руб.*(1), и не связан с ведением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон сделки;
— предмет договора — не деньги, а другие вещи, определённые родовыми признаками (п. 3 ст. 809 ГК РФ, см. также определение СК по гражданским делам ВС РФ от 05.04.2016 N 4-КГ15-75, постановление АС Уральского округа от 02.06.2016 N Ф09-4550/16, апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-1702/2015).
Размер процентов устанавливается сторонами в обязательстве. Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), размер процентов по договору займа может определяться сторонами, как в фиксированном размере, так и с применением постоянной и переменной составляющих (см. например, постановления Пятнадцатого ААС от 13.10.2016 N 15АП-14770/16, от 03.09.2015 N 15АП-13081/15, Второго ААС от 18.09.2014 N 02АП-7209/14) либо иным способом.
Законом могут устанавливаться требования к размеру процентов (ст. 422 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ). В таком случае размер процентов определяется с учетом требований законодательства, например, ч. 4 и ч. 11 ст. 6, ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (см. также определение СК по гражданским делам ВС РФ от 31.01.2017 N 37-КГ16-18, постановление Восьмого ААС от 13.01.2017 N 08АП-15709/16).
Также в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты, так называемая «капитализация процентов»), за исключением обязательств, возникающих из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Эти положения не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 01.06.2015 (дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, которым ГК РФ был дополнен статьей 317.1). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Но размер процентов не является существенным условием договора займа, то есть может в нём отсутствовать. В таком случае размер определяется существующей в месте жительства гражданина-займодавца (а если займодавцем является юридическое лицо — в месте его нахождения) ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ, см. также постановления Шестого ААС от 25.10.2016 N 06АП-5448/16, Третьего ААС от 13.07.2016 N 03АП-2665/16)*(2).
При вещевом займе, когда предметом сделки могут быть, например, зерно, топливо, обязательно необходимо согласовать в договоре условие о заемной плате, иначе договор будет считаться беспроцентным (абз. третий п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Внимание
Плата в вещевом займе может быть выражена в денежной либо в натуральной форме (в виде увеличенного количества возвращаемых заемных вещей).
Заемщик должен уплатить проценты на сумму займа в порядке, предусмотренном договором. Речь идёт о периодичности и способе их перечисления займодавцу.
Если иное не предусмотрено договором займа, размер процентов по договору займа не может быть изменен в одностороннем порядке. Но при наличии волеизъявления обеих сторон можно заключить дополнительное соглашение к договору, изменяющее размер, порядок начисления и выплаты процентов (ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 450 ГК РФ).
Проценты на сумму займа следует отличать от процентов, начисляемых за просрочку возврата заемных средств (п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ). В первом случае речь идет о плате за пользование суммой займа, а во втором — о мере гражданско-правовой ответственности заемщика (п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54). Со дня наступления срока возврата займа на невозвращенную сумму займа начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами до дня возврата такой суммы заимодавцу независимо от уплаты заемных процентов. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14). Повышенные проценты в части, превышающей процент за пользование кредитом в срок, по своей сути являются санкциями (постановление Президиума ВАС РФ от 12.01.1999 N 5635/98), соответственно, в этом случае уплачиваются только увеличенные проценты.
Заемные проценты не подлежат уменьшению судом по аналогии с неустойкой. Но при заключении договора займа на крайне невыгодных условиях (при установлении чрезвычайно высокой процентной ставки, не характерной для аналогичных сделок) могут применяться правила о кабальных сделках (ст. 179 ГК РФ). Это касается случаев, когда договор займа был заключен заемщиком вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался займодавец. Такие сделки могут быть признаны судом недействительными по иску потерпевшей стороны, то есть, заемщика. Доказывать соответствующие обстоятельства должен заемщик (см. также апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 13.12.2016 по делу N 33-4474/2016). При этом заемщик вправе потребовать возмещения причиненных ему убытков (п.п. 3, 4 ст. 179 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2013)*(3).
______________________________
*(1) См. ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»
*(2) Пункт 1 ст. 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 1 июня 2015 до 31 июля 2016 года включительно, предусматривал право кредитора на получение процентов за пользование денежными средствами по денежным обязательствам, сторонами которых являются коммерческие организации. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определялся ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данная редакция п. 1 ст. 317.1 ГК РФ применяется к договорам, заключенным в период ее действия (см. п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Устойчивая практика применения этой нормы не сформировалась, в связи с чем ее соотношение с п. 1 ст. 809 ГК РФ представляется не вполне ясным. В судебной практике встречается мнение о том, что положения ст. 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) применяются лишь к тем отношениям, для которых нет специальных правил по взиманию процентов. Между тем ст. 809 ГК РФ содержит специальные нормы о порядке выплаты процентов за пользование заемными средствами. Следовательно, к таким отношениям рассматриваемая редакция п. 1 ст. 317.1 ГК РФ неприменима (см., например, постановление Девятнадцатого ААС от 14.03.2016 N 19АП-452/16).
Полагаем, с такой точкой зрения следует согласиться.
*(3) В соответствии со ст. 179 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, потерпевшему в этих случаях возмещался только реальный ущерб. Кроме того, прежняя редакция этой статьи предусматривала обращение в доход государства имущества, полученного по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшегося ему в возмещение переданного другой стороне, а при невозможности передать имущество в доход государства в натуре — взыскание его стоимости в деньгах.
Источник
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
5. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
6. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
- Статья 808. Форма договора займа
- Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа
Комментарий к ст. 809 ГК РФ
1. В коммент. ст. говорится о заемных процентах, т.е. о плате за пользование заемными средствами. Заемные проценты нужно отличать от мораторных процентов, начисляемых в соответствии с п. 1 ст. 395 и п. 1 ст. 811 ГК за просрочку возврата заемных средств.
Если в договоре займа предусмотрено увеличение процентной ставки в связи с просрочкой возврата займа, то размер ставки, на которую увеличилась плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленным договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК (абз. 3 п. 15 Постановления ВС и ВАС N 13/14).
В отличие от мораторных заемные проценты не подлежат уменьшению судом на основании ст. 333 ГК (см., например, п. 4 Обзора судебной практики ВС за III квартал 2001 г. (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума ВС от 26 декабря 2001 г. // Бюллетень ВС. 2002. N 4). При заключении договора займа на крайне невыгодных условиях могут применяться предписания ст. 179 ГК о кабальных сделках.
2. Договор займа, по которому заемщик не обязан уплачивать заемные проценты, принято именовать безвозмездным. Если же на заемщике лежит обязанность уплаты таких процентов, то договор считается возмездным.
Размер, порядок начисления и уплаты процентов определяются договором. Однако проценты не могут начисляться ранее, чем заемщик получил заемные средства.
3. По общему правилу, установленному п. 1 коммент. ст., договор займа предполагается возмездным. Если в договоре отсутствует условие о процентах, то подлежат начислению законные проценты. Размер этих процентов по займам, сумма которых выражена в рублях, определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Если сумма займа выражена в иностранной валюте, то для расчета законных процентов могут быть приняты во внимание ставки, указанные в п. 52 Постановления ВС и ВАС N 6/8 (см. также п. 8 письма ВАС N 70).
4. Проценты подлежат начислению в той же валюте, в которой выражена сумма займа. Они начисляются на сумму займа ежедневно с момента ее получения заемщиком и до момента возврата суммы займа (части суммы займа) заимодавцу (п. 3 ст. 810 ГК). Наступление срока возврата займа не прекращает начисление процентов. Выплата процентов должна производиться ежемесячно в сроки, определяемые в соответствии со ст. 314 ГК. В отличие от расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) при расчете заемных процентов год принимается равным 365 дням. Стороны могут изменить порядок начисления и уплаты процентов.
5. Действующее законодательство не запрещает начисление сложных процентов, т.е. процентов, которые начисляются на сумму основного долга с включением в нее уже начисленных процентов. Сложные проценты начисляются лишь в случае, если это предусмотрено договором.
6. При недостаточности произведенного платежа для исполнения всех обязанностей заемщика заемные проценты погашаются ранее суммы основного долга, если иное не оговорено сторонами (ст. 319 ГК).
7. В п. 3 коммент. ст. говорится о случаях, когда договор займа предполагается безвозмездным (беспроцентным).
Если стороны желают заключить возмездный договор вещного займа, то они должны согласовать в договоре условие о заемной плате, иначе договор будет считаться безвозмездным (абз. 3 п. 3 ст. 809 ГК). Эта плата может быть выражена как в денежной, так и в натуральной форме.
Судебная практика по статье 809 ГК РФ
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 305-ЭС17-17208 по делу N А40-10067/2016
Суды руководствовались статьями 2, 71, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права, а также на то, что суды не учли все фактические обстоятельства по делу, на которые ссылался конкурсный управляющий. Так, в частности, суды не приняли во внимание тот факт, что займы предоставлялись последовательно без учета того, что должник не возвращал в срок заемные средства, предоставленные ему ранее; общество не требовало от должника погашать задолженность по займам; займы предоставлялись без обеспечения; при заключении договоров займа должник не владел собственным имуществом, что изначально свидетельствовало рискованности и невозвратности займов; не установлена целевая необходимость договоров займа. Совокупность данных фактов наряду с прочими обстоятельствами дела, по мнению заявителя, подтверждает намерение общества «ВОЛГА Капитал» докапитализировать должника, являвшегося дочерним хозяйственным обществом. При таких обстоятельствах выводы судов о наличии у общества статуса конкурсного кредитора несостоятельны.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 310-ЭС17-17994(1,2) по делу N А68-10446/2015
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций проверили представленный расчет долга и, сославшись на положения статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закона о банкротстве), статей 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что денежные средства, предоставленные компанией должнику, подлежат возврату, в связи с чем включили заявленные требования в реестр.
Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2018 N 303-ЭС17-21938 по делу N А51-4483/2016
Удовлетворяя первоначальный (в части) и встречный иски, суды руководствовались статьями 166, 173.1, 174, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении обществом «МЕТА» (заемщик) обязательств по кредитному договору и недействительности договора об ипотеке как крупной для общества «Форвард» (залогодатель) сделки.
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2018 N 304-ЭС17-21144 по делу N А67-1588/2016
Признавая требование кредитора обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержал суд округа, руководствовались положениями статей 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства с должной степенью достоверности подтверждают наличие и размер задолженности Семина А.И. перед обществом «СибТехПроект» по договору займа.
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 309-ЭС17-21125(1) по делу N А76-24761/2016
Отменяя определение суда первой инстанции апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 71, 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обоснованно признав компанию аффилированным лицом и указав на невозможность оценки поведения компании по заявлению спорных требований как поведение, соответствующее правовым критериям разумности и добросовестности, правомерно отказал в удовлетворении ее требований.
Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 305-ЭС17-15994 по делу N А40-141430/2016
Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 361, 363, 421, 431, 807, 809 — 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора займа, признав факт нарушения денежного обязательства заемщиком подтвержденным материалами дела, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов и неустойки согласно расчету, представленному заемщиком.
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2018 N 305-ЭС17-21620 по делу N А40-222954/16
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в том числе движения денежных средств по счету заемщика, суды установили исполнение банком кредитных договоров, отклонили возражения поручителей о непредоставлении кредитов и удовлетворили иск в соответствии со статьями 309, 310, 330, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 305-ЭС17-21568 по делу N А40-32691/2016
Признавая обоснованными требования банка, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 337, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 134, 137, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признали обоснованным расчет задолженности, представленный банком, поскольку гражданским законодательством предусмотрено начисление и процентов за пользование кредитом до момента его возврата, и штрафных санкций за неисполнение обязательств заемщиком, в том числе начисление неустойки за просрочку уплаты должником процентов за пользование кредитом. Суды констатировали отсутствие оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 309-ЭС17-5431 по делу N А76-27285/2015
Признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции руководствовался статьями 363, 365, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из доказанности наличия и размера суброгационного требования Макаровой Т.А. к должнику, исполнившей обязательства общества «Макс» перед банком-кредитором.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N 309-ЭС17-22963 по делу N А60-30049/2017
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166, 168, 421, 422, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» суды пришли к выводу о том, что ввиду несоответствия действующему законодательству спорных условий договора, предусматривающих установление комиссии за действия банка, не являющиеся самостоятельными услугами клиенту, за оказание которых допускается установление банком комиссионного вознаграждения, уплаченные заемщиком спорные суммы (комиссии за выдачу кредита и за согласование кредитором досрочного погашения кредита) являются неосновательным обогащение банка и подлежат возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пропуска срока исковой давности судами не установлено.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 308-ЭС17-16415 по делу N А15-55/2016
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив условия заключенного сторонами кредитного договора, суд апелляционной установил неисполнение обществом обязательств по кредитному договору и, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», удовлетворил заявленные банком требования частично, уменьшив размер взыскиваемой неустойки.
Источник