Что может является фактом передачи денег по договору займа

Очень часто люди дают в долг большую сумму денег и при этом письменно не оформляют свою договоренность, доверяя друг другу. Кто-то может воспользоваться доверием и начнет тянуть с возвратом денег либо совсем откажется выплачивать долг. Бывают случаи, когда должник погибает и уже практически невозможно доказать факт передачи денег. Что же необходимо знать и как правильно оформить сделку, чтобы в последствии не попасть в сложную ситуацию? Постараемся ответить на возникающие вопросы в этой статье. Помните о том, что обезопасить себя можно только тогда, когда вы внимательны, осторожны и владеете нужной информацией.

Как доказать факт передачи денег: 7 верных способов

1. Заключение договора. Обязательно оформляйте свою договоренность о займе финансовых средств в виде письменного договора. В тексте необходимо прописать все нюансы, при этом отнеситесь к этому очень внимательно. Следует указать и возможные форс-мажорные обстоятельства, а не только стандартные данные об обеих сторонах, сумме долга, способе оплаты, сроке возврата и процентов по займу.

   Договор займа – это, по сути, вид отношений с обязательствами. В нем обозначаются стороны соглашения: займодавец (тот, кто выдает денежные средства) и заемщик (тот, кто получает деньги). Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства или товары, которые обладают родовыми признаками, такими как объем, число или мера. Через определенный срок заемщик обязан вернуть оговоренную сумму денег или товар, эквивалентный по стоимости сумме займа.

   Гражданский кодекс РФ в ст. 808 определяет необходимость заключения договора займа в письменной форме, если сумма займа превышает 10 МРОТ (минимальных размеров оплаты труда). Обязательная письменная фиксация сделки, независимо от суммы займа, происходит, если обе стороны являются юридическими лицами.

   Чтобы подкрепить свою уверенность, можно заверить факт передачи денег по договору у нотариуса, хотя закон этого и не требует. Если сумма займа меньше 10 МРОТ, то достаточно и устного договора между физическими лицами. Такой договор также имеет юридическую силу.

2. Составление расписки.
   Договор займа вступает в силу и признается как заключенный, если есть документ, подтверждающий факт передачи денежных средств. Таким документом является долговая расписка. Суд не признает договор заключенным, если нет расписки, в которой непосредственно зафиксирован факт передачи денег. Такой договор можно оспорить по безденежности. Этот случай оговаривается в ст. 812 Гражданского кодекса РФ.Факт передачи денег доказывается только наличием расписки. Она намного важнее самого договора. В этом документе должны быть указаны следующие параметры: сумма займа, паспортные данные обеих сторон и срок возврата. В случае если в соглашении предусмотрены проценты за пользование денежными средствами, то также необходимо прописать размер процента и срок его возврата. Расписка заверяется подписями займодавца и заемщика и обязательно указывается дата составления документа.Рекомендуется использовать при составлении расписки следующие фразы, доказывающие факт случившегося: «действительно получил денежные средства», «передал денежные средства». Такие выражения, как «обязуюсь вернуть» и «обязуюсь передать», ничего не доказывают.
3. Письменная фиксация факта передачи денег. Возврат денег тоже должен фиксироваться на бумаге. В суде можно будет доказать передачу долга, только имея письменное подтверждение. Даже свидетельские показания, а тем более устные доказательства заемщика, не являются решающими на суде. Кредитор, получая деньги, пишет расписку, обязательно указывая дату, и ставит свою подпись. Такую расписку необходимо написать в 2 экземплярах. Для заемщика этот документ будет являться доказательством возврата долга.Если возврат финансовых средств происходил в несколько этапов, то в момент, когда сумма будет возвращена полностью, составляется итоговая расписка, а предыдущие можно просто уничтожить.
4. Использование депозитной банковской ячейки. Этот способ предусматривает аренду небольшого сейфа в банке. Составляется дополнительное соглашение к договору, в котором определяются условия получения денег из банковской ячейки при возможном участии банковского служащего. Ключ от арендованного сейфа передается займодавцу в обмен на документ, который подтверждает факт займа. Конечно, этот способ имеет свои минусы: дополнительные траты на аренду сейфа, обязательная оплата страхового взноса и возможное требование залога на случай утраты ключа.
5. Заключение аккредитива. Этот вариант используется при безналичном переводе денежных средств. Обязательства по переводу денег возлагаются на банк. При этом заключается соглашение между займодавцем и заемщиком об аккредитиве, где прописывается порядок оплаты, реквизиты сторон и другие необходимые условия. После оформления всех документов денежные средства от займодавца переводятся банком на счет, открытый заемщиком.Это наиболее безопасный вариант оформления сделки, но он не популярен из-за необходимости оплаты комиссии банку и кажущейся сложности.
6. Депозит нотариуса. Один из самых безопасных вариантов ведения сделки. Займодавец переводит денежные средства на специальный нотариальный счет. Заемщик получает деньги после того, как нотариус подтвердит выполнение всех условий договора займа.
7. Составление других официальных документов. Подтвердить факт передачи денег по договору займа (помимо расписки) можно и другими документами. Например, это может быть акт приема-передачи денег, квитанция или приходно-кассовый ордер.

Как лучше зафиксировать факт передачи денег: распиской или через нотариуса

Сначала необходимо определиться, будете ли вы оформлять сделку у нотариуса или обойдетесь без него. Гражданский кодекс РФ в ст. 161 определяет, какие финансовые сделки могут быть совершены без привлечения юриста в простой форме.

В случае если процесс передачи денег происходит в простой форме, необходимо, чтобы заемщик от руки написал расписку о получении определенной суммы денег от займодавца. Собственноручно написанный текст позволит впоследствии достаточно быстро и без проблем установить подлинность документа, если должник начнет утверждать, что не получал денег. Печатный текст расписки может не иметь юридической силы.

В расписке (если это планируется) также необходимо указать в отдельном пункте штрафные санкции в виде процентов, которые будут начисляться в случае просрочки платежа. Важно, чтобы заемщик внимательно ознакомился с текстом и полностью расшифровал все условия, прописанные в нем, а затем подписал этот документ.

Полностью обезопасить себя от возможных неприятностей после передачи денежных средств другому лицу можно, если обратиться к нотариусу. Он поможет юридически заверить сделку, оформив договор займа, который будет более надежным документом, чем долговая расписка. Конечно, без расписки будет труднее доказать факт передачи денег в суде при возникновении разногласий между заемщиком и заимодателем.

В любом случае письменная расписка является единственным документом, удостоверяющим передачу денег в долг от одного лица к другому или расчета по сделке. Необходимо помнить, что любые денежные расчеты должны осуществляться в полном соответствии с действующим законодательством РФ. Поэтому только правильно оформленная расписка может уберечь обе стороны от любых незаконных действий.

Рекомендуется как можно более полно указать необходимую информацию, чтобы, при случае, эффективнее отстаивать свои интересы в сделке. Поэтому вопрос о правильном составлении долговой расписки очень важен для тех, кто желает взять деньги в долг.

Как составить расписку, подтверждающую факт передачи денег

Прежде всего необходимо внимательно изучить паспорта и другие документы, удостоверяющие личность обеих сторон сделки. Заемщик, получающий определенную сумму денег, должен собственноручно написать текст расписки.

Чтобы правильно написать расписку, нужно знать определенную последовательность, которой необходимо придерживаться. Сначала прописывается полностью фамилия, имя и отчество заемщика, затем его паспортные данные и информация о регистрации по месту жительства. Далее можно в свободной форме, но достаточно подробно описать процесс передачи денежных средств от одного лица другому.

В тексте обязательно цифрами указывается передаваемая сумма денег, а затем и прописью. Цифры должны быть написаны очень точно и разборчиво, чтобы они легко читались и любому заинтересованному лицу было понятно, какая сумма указана в расписке. Но не только сумма должна быть прописана, но и валюта, в которой выдается заем.

Так как деньги выдаются в долг, необходимо указать точный срок, когда требуется вернуть их займодавцу в полном объеме. Если предусматриваются проценты за пользование денежными средствами, следует прописать и информацию о размере взимаемого процента. Также нужно указать штрафные санкции в случае нарушения обязательств по возврату денег заемщиком.

После того как вся описанная выше информация будет отражена в расписке, останется только поставить внизу документа свою подпись, а рядом расшифровку фамилии. Далее кредитор должен также поставить свою подпись с расшифровкой.

Рекомендуется в конце документа написать подобное заверение: «Данная расписка составлена мной совершенно добровольно, что подтверждают свидетели (несколько человек)». Соответственно, свидетели должны поставить свои подписи и указать паспортные данные под этой записью.

Если расписка будет составлена подобным образом, то она считается легитимным документом. Однако для большей надежности можно заверить сделку у нотариуса. Как правило, готовая расписка остается у займодавца. После того как долг будет полностью погашен, документ отдается заемщику.

Важные нюансы подтверждения факта передачи денег

В договоре займа подробно описывают все условия сделки, а также оговариваются обязательства и ответственность сторон друг перед другом. Гражданский кодекс РФ (ст. 808) обязывает составлять письменный договор, если сумма займа превышает 10 тысяч рублей.

Даже если договор в письменной форме не был составлен, кредитор вправе требовать возврата денежных средств. В ст. 163 Гражданского кодекса РФ указано, что стороны не имеют права опираться на свидетельские показания факта передачи денег, если отсутствует письменное соглашение, но разрешается предоставлять другие письменные доказательства. Таким доказательством денежной сделки может стать правильно составленная расписка.

Если дело дойдет до суда, а в качестве доказательства не будут представлены ни договор, ни расписка, то подтвердить факт передачи денежных средств будет очень проблематично. Правда, окончательное решение суд принимает, учитывая в целом все имеющиеся аргументы, включая и косвенные.

Прочими доказательствами передачи денег может выступать переписка по вопросу долга по электронной почте, в СМС-сообщениях, в социальных сетях. Весомым аргументом также может стать аудио- или видеозапись разговоров.

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей

Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница — обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:

В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула — дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.

Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.