Обоснование правомерности займа от учредителя
Учредитель юрлица (физлицо или организация) вправе предоставить созданному им субъекту заемные средства, поскольку положения пар. 1 гл. 42 ГК РФ позволяют это сделать, не устанавливая никаких ограничений в части таких действий для учредителей. Причем на суть этих положений не повлияли корректировки, сделанные законом «О внесении изменений…» от 26.07.2017 № 212-ФЗ, в силу которых гл. 42 ГК РФ с 01.06.2018 приобрела новую редакцию.
Преимущества займа, предоставляемого учредителем, очевидны, т. к. вопрос о его получении:
- решается оперативно;
- не требует проведения предварительных согласований и систематического предоставления данных для контроля, как в ситуации с кредитом, выдаваемым банком;
- может приниматься на очень выгодных для заемщика условиях (с более длительным сроком возврата или более низким процентом, чем при оформлении кредита в банке);
- может завершиться прощением долга.
Почему учредитель, предоставляющий заем, идет на такие условия? Потому что он сам заинтересован в обеспечении благополучной деятельности организации, в которой имеет долю участия и от которой ожидает получения дохода.
Как учесть получение и возврат беспроцентного займа от учредителя — юридического лица? Ответ на этот вопрос есть в КонсультантПлюс. Изучите материал, получив пробный доступ к системе бесплатно.
Договор на заем от учредителя: оформление
Отношения, возникающие в отношении займа, получаемого юрлицом, вне зависимости от того, кем оказывается заимодавец и какова сумма, даваемая им в долг, должны быть оформлены письменно, т. е. путем заключения договора (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Именно в этом документе нужно указать:
- данные обеих сторон;
- сведения о том, что именно передается в долг (денежные средства, вещи или ценные бумаги) и какова сумма (или стоимость) переданного;
- условия пользования заемными средствами (период, цель, размер процентов, наличие залога);
- порядок передачи-возврата занятого (в т. ч. досрочно осуществляемого возврата) и выплаты процентов;
- иные права и обязанности сторон;
- виды ответственности, наступающей при нарушении условий договора;
- правила, вступающие в силу при форс-мажорных обстоятельствах;
- порядок урегулирования спорных вопросов.
В отношении подлежащих передаче вещей и ценных бумаг дополнительно потребуется составить опись, содержащую указания на конкретные признаки передаваемых предметов.
Подробнее о составлении договора займа читайте в статьях:
- «Договор обычного и безвозмездного займа от учредителя»;
- «Образец договора беспроцентного займа от учредителя».
Ключевые моменты договора заимствования
Существует ряд моментов, имеющих особое значение для налоговых последствий договора займа с учредителем. Среди них наличие возможности сделать договор:
- Предусматривающим выплату процентов с удобной для его сторон периодичностью. Отсутствие оговорок в этом плане потребует ежемесячного начисления процентов (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
- Беспроцентным (в случае передачи в заем вещей отсутствие процентов становится обязательным — п. 4 ст. 809 ГК РФ). Чтобы договор считался беспроцентным, условие о неначислении процентов должно быть зафиксировано в тексте документа, т. к. отсутствие такого условия повлечет за собой необходимость расчета процентов от ключевой ставки Банка России (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
- Целевым. Для этой ситуации в договоре придется предусмотреть порядок контроля за использованием переданного в долг и процедуру возврата при выявлении нецелевого применения (ст. 814 ГК РФ). Соответственно, проценты, начисленные по заемным средствам, использованным не по назначению, не будут приняты в уменьшение налоговой базы по прибыли или УСН; нельзя будет также учесть в расходах отрицательную курсовую разницу по займу, выданному иностранным учредителем в валюте.
- Не содержащим указания на срок возврата или ставящим его в зависимость от момента истребования переданного в долг заимодавцем. При таких условиях вернуть долг необходимо не позднее 30-го дня с даты требования, исходящего от заимодавца, если иной срок не приводится в тексте договора (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Причем датой возврата (если иное не предусмотрено договором) будет считаться день фактического поступления бравшегося в долг к заимодавцу (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Каждый из перечисленных моментов во избежание нежелательных последствий рекомендуется детально оговорить в тексте договора займа.
Процентный заем: налоговые последствия
Достаточно часто договор займа, даже заключаемый с учредителем, предусматривает уплату процентов по нему. К каким налоговым последствиям — 2020 приведет процентный заем от учредителя?
Суммы процентов, получаемые заимодавцем, станут его доходом, подлежащим налогообложению. Учредителю-физлицу (как россиянину, так и иностранцу) с них придется платить НДФЛ по ставке 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ) либо 30% (п. 3 ст. 224 НК РФ) соответственно, причем удержание налога с дохода будет осуществлять заемщик (п. 1 ст. 209 НК РФ). А учредитель — юрлицо российской принадлежности при получении им процентов окажется плательщиком налога на прибыль (п. 6 ст. 250 НК РФ) или УСН-налога (п. 1 ст. 346.15 НК РФ) по ставкам 20% (п. 1 ст. 284 НК РФ) и 15% либо 6% (п. 1 ст. 346.20 НК РФ) соответственно. С дохода учредителя, являющегося иностранной организацией, при выплате ему процентов заемщику также придется самому удержать налог (п. 1 ст. 310 НК РФ) по ставке 20% (подп. 1 п. 2 ст. 284 НК РФ). При определенных условиях часть процентов, начисляемых в пользу иностранного учредителя, приравнивается к дивидендам (п. 6 ст. 269 НК РФ) и облагается по соответствующей им ставке 15% (п. 3 ст. 224 и п. 3 ст. 284 НК РФ).
С какой базы будет начисляться налог: с процентов, величина которых предусмотрена договором заимствования, или с тех, которые соответствуют реальному рыночному уровню подобного дохода? Такой вопрос возникает из-за того, что стороны договора займа могут оказаться взаимно зависимыми. Напомним, что взаимозависимость между учредителем и юрлицом, в котором он участвует, находится в непосредственной связи с долей такого участия (как прямого, так и учитывающего косвенный вклад). Для возникновения зависимости доле достаточно немного превышать 25% (подп. 1, 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).
Таким образом, в отношении процентного договора заимствования возможны такие ситуации:
- Зависимость отсутствует. Тогда рыночными считаются цены, согласованные сторонами сделки (п. 1 ст. 105.3 НК РФ), и необходимости в их пересмотре нет.
- Зависимость есть. Ее последствия будут разными для учредителей-резидентов и учредителей-нерезидентов. В первом случае цены по сделке окажутся контролируемыми только тогда, когда сумма по всем операциям между сторонами за календарный год превысит 1 млрд руб. (подп. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ). Во втором случае (с нерезидентом) сделка всегда будет контролируемой.
Получатель займа вправе проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, принять в уменьшение базы по прибыли (подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ) или УСН-налогу, база которого определяется с учетом расходов (подп. 9 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Однако в отношении контролируемой сделки с учредителем-иностранцем определение объема процентов, включаемых в расходы, происходит в особом порядке (ст. 269 НК РФ), и именно здесь при превышении предельно допустимого их размера встает вопрос о приравнивании процентов к дивидендам для целей обложения их налогом.
Заем без процентов: какие возможны налоги
А какие налоговые последствия имеет беспроцентный заем от учредителя? Для займа, взятого без процентов, вопрос налогообложения также оказывается связан с наличием взаимной зависимости между сторонами сделки и от того, резидентом или нерезидентом является учредитель. Ситуации здесь таковы:
- Зависимость отсутствует. В этом случае отсутствие облагаемого налогом дохода в виде процентов у заимодавца является вполне законным (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Соответственно, и у заемщика нет расходов.
- Зависимость имеет место. Для нее становится значимым отнесение учредителя к числу резидентов. Если учредитель им является, то контролируемой сделка по предоставлению беспроцентного займа не признается (подп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ). Если же учредитель оказывается нерезидентом, то отсутствие процентов при займе делает сделку не подлежащей контролю, поскольку в этом случае не возникает условий для него, предусмотренных ст. 269 НК РФ.
Таким образом, беспроцентный заем в любом случае не будет иметь налоговых последствий.
Об отражении займа в бухучете читайте в материале «Учет кредитов и займов в бухгалтерском учете».
Варианты завершения договора заимствования
Закончиться действие договора займа с учредителем может в обычном порядке: по завершении его срока или досрочно — возвратом бравшегося в долг с уплатой причитающихся процентов, если они предусматривались.
Как вернуть займ учредителю на карту читайте здесь.
Однако нередкой для займа, взятого у учредителя, становится ситуация прощения долга. Такую возможность дает ст. 415 ГК РФ. Правда, предусматривать ее договором (так же, как и выдачу займа на неограниченное время) нельзя. Оформлять прощение придется отдельным документом.
См. также «Порядок списания договора займа (нюансы)».
К каким налоговым последствиям — 2020 приведет заем от учредителя, завершающийся прощением? Сумма займа, безвозмездно переходящая в собственность заемщика, станет его доходом, который в качестве внереализационного попадет под налог на прибыль или УСН-налог. Однако здесь существуют исключения, позволяющие не считать такой доход налогооблагаемым. Относятся они к ситуации, когда доля учредителя превышает 50% вклада в уставный капитал (п. 11 ст. 251 НК РФ). При этом неденежные средства не могут быть переданы заемщиком третьему лицу в течение года.
Итоги
Заем от учредителя является операцией, не запрещенной действующим законодательством. Предоставление его должно сопровождаться оформлением договора, к ряду условий которого следует отнестись с особым вниманием. Проценты, предусмотренные договором, будут доходом заимодавца и расходом у заемщика. При беспроцентном займе налоговые последствия не наступают. Заем, прощенный заимодавцем, станет внереализационным доходом заемщика, если доля участия в его уставном капитале учредителя не превышает 50%.
Источники:
гражданский кодекс РФ
Источник
Автор: Ермошина Е. Л., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
Нередко российские организации получают беспроцентные валютные займы от иностранного учредителя. Случается, что фактически средства выданы иностранцем для прикрытия его инвестиционной деятельности на территории РФ. Эти займы не погашаются в течение длительного времени (иногда нескольких лет). Чем это чревато? Какие отрицательные налоговые последствия могут ждать российского налогоплательщика в данной ситуации? Попробуем разобраться на примерах из арбитражной практики.
Пересчет валютного займа в рубли
Начнем с Постановления АС ДВО от 29.11.2016 № Ф03-5480/2016 по делу № А16-343/2016, в котором рассматривалась следующая ситуация.
Российская организация на протяжении семи лет получала от своего единственного учредителя (иностранной компании) валютные займы. Всего было получено около 4 млн долларов. Первоначально срок возврата займа составлял 10 лет. Впоследствии он был продлен до 18 лет.
При этом налоговиков заинтересовали следующие моменты: стороны договора займа являлись взаимозависимыми лицами; заемщик в течение 10 лет ни разу не погасил задолженность по договорам займа, а заимодавец не предъявлял ему требований по погашению долга и не получал какого-либо обеспечения исполнения обязательств, разделяя тем самым риски последующего использования получателем заемных денежных средств; заемщик осуществлял свою деятельность только за счет поступающих по договорам займа денежных средств и не имел возможности погасить долг перед заимодавцем.
Все эти факторы позволили инспекции сделать вывод, что договоры займа являются притворной сделкой, заключенной лишь для прикрытия инвестиционной деятельности иностранной компании на территории РФ.
Ну и что, скажет читатель. Каковы налоговые последствия для российского налогоплательщика, если заем был беспроцентным, значит, расходы на выплату процентов у него не возникали и налоговая база на их величину не уменьшалась?
Дело в том, что заем был валютным, курс доллара по отношению к рублю увеличивался и возникала отрицательная курсовая разница, которую организация учитывала во внереализационных расходах для целей исчисления налога на прибыль.
При этом организация руководствовалась следующими нормами. Согласно пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ обязательства, стоимость которых выражена в иностранной валюте, пересчитываются для целей исчисления налога на прибыль. При переоценке, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю, установленного ЦБ РФ, возникает курсовая разница. Если происходит дооценка валютных обязательств образуется отрицательная разница, которая является внереализационным расходом. Этот расход, в силу п. 10 ст. 272 НК РФ, признается на дату исполнения обязательств и (или) на последнее число отчетного (налогового) периода. О применении указанного порядка для расчета курсовых разниц, возникающих при переоценке обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте, говорится в Письме Минфина России от 21.04.2017 № 03-03-06/1/24242.
В данном случае обязательство не было погашено и внереализационный расход в виде отрицательной курсовой разницы показывался регулярно на последнее число отчетного налогового периода (за весь период пользования займом «набежало» порядка 112 млн руб.).
Налоговики посчитали такие расходы необоснованными и уменьшили на эту сумму убытки организации. В обоснование своей позиции они указали, что действительная общая воля сторон по договорам займа была направлена на получение налоговой выгоды посредством использования конструкции договора займа, тогда как фактические действия сторон в рамках исполнения договоров свидетельствовали о наличии признаков инвестирования в предпринимательскую деятельность российской организации.
Арбитры поддержали налоговиков, признав их решение законным.
Факт использования в течение длительного времени валютного займа, полученного от иностранного учредителя, при отсутствии возможностей и намерений к его погашению позволил налоговым инспекторам доказать, что сделка была фиктивной, обязательства фактически не было. Из чего следует, что осуществлять пересчет в рубли суммы валютных поступлений от учредителя на отчетные даты российская организация была не вправе.
А если долг прощен?
Предположим, российский налогоплательщик получил валютный заем от учредителя, пользовался им в течение ряда лет, а затем из-за невозможности погашения долг был прощен. Обязан ли налогоплательщик, который на каждую отчетную дату отражал в налоговом учете в составе внереализационных расходов отрицательные курсовые разницы, после прощения сделать пересчет?
Для того чтобы разобраться с этим вопросом, приведем еще один пример из арбитражной практики – Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу № А51-7826/2016 (Определением АС ДВО от 16.03.2017 № Ф03-642/2017) производство по кассационной жалобе прекращено), в котором рассматривался случай, похожий на предыдущий.
Российская организация также получала займы в иностранной валюте от единственного учредителя (иностранной компании), также в течение ряда лет использовала заемные средства в своей деятельности и также на отчетную дату отражала во внереализационных расходах отрицательную курсовую разницу, возникающую вследствие роста курса рубля к доллару.
Существенное отличие заключалось лишь в том, что, когда налоговая инспекция пришла с проверкой, учредитель-иностранец простил долг российской «дочке».
В этом случае, как и в предыдущем, ИФНС переквалифицировала договор займа на инвестиционный и, как следствие, убрала из налоговых расходов курсовые разницы.
Аргументы ИФНС.
Экономическая суть курсовой разницы состоит в увеличении или уменьшении стоимости долгового обязательства в национальной валюте при неизменной стоимости обязательства в валюте кредита. Курсовая разница является внереализационным расходом, связанным с долговым обязательством, фиксирует разницу между стоимостью актива в момент его привлечения и стоимостью этого же актива в момент его возврата (или в определенный промежуток времени). В рассматриваемой ситуации затрат, связанных с обслуживанием и возвратом долгового обязательства, налогоплательщик не понес. Поэтому курсовые разницы по прекращенным долговым обязательствам представляют собой расходы, фактически не понесенные обществом, а значит, не соответствующие требованиям ст. 252 НК РФ.
Аргументы арбитров.
Арбитры в этой ситуации поддержали налогоплательщика, отметив следующее.
Курсовые разницы образуют вид внереализационных доходов и расходов, непосредственно не связанных ни с основным обязательством, ни с безвозмездной передачей имущественных прав.
Специфика отражения курсовой разницы для целей налогообложения такова, что ни расходы при отрицательной разнице, ни доходы при положительной не являются реально понесенными расходами (полученными доходами), однако в силу обозначенного выше правового регулирования они должны быть учтены в целях налогообложения.
При этом нормы гл. 25 НК РФ не ставят признание доходов и расходов в виде курсовых разниц при переоценке валютного обязательства в зависимость от того, включается или не включается сумма указанного основного обязательства в состав расходов или доходов налогоплательщика.
Арбитрами было отдельно подчеркнуто, что налоговый орган, возражая против учета для целей налогообложения отрицательных курсовых разниц по прощенным долговым обязательствам, в то же время не видит правовых препятствий для учета в составе доходов положительных курсовых разниц по этой же категории долговых обязательств.
В итоге судьи отклонили довод ИФНС об отсутствии экономической обоснованности спорных затрат в виде отрицательной курсовой разницы, возникшей при переоценке долговых обязательств, впоследствии прощенных.
При этом было учтено приведенное российской организацией обоснование необходимости прощения долга, а именно: решение о прекращении (прощении) заемных обязательств было принято участником в соответствии с положениями учредительных документов общества; это решение было обусловлено принятием исключительных и неотложных мер по предотвращению риска снижения стоимости чистых активов.
Судьи пришли к выводу, что последующее прекращение заемного обязательства в отношении налогоплательщика не может служить основанием для пересчета базы по налогу на прибыль.
Ранее аналогичное мнение было высказано финансовым ведомством.
Доходы (расходы) в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы подлежат учету в составе внереализационных доходов (расходов) в тех налоговых периодах, в которых возникли, и не подлежат пересчету в связи с прощением учредителем долга в иностранной валюте в более поздние налоговые периоды (Письмо Минфина России от 03.11.2015 № 03-03-06/63375).
Когда прощенный долг доходом не является
В заключение темы рассмотрим, какие налоговые последствия возникнут у российской организации, которой учредитель простил заем. Прежде всего ее может заинтересовать вопрос, не образуется ли у нее внереализационный доход в виде суммы прощенного долга?
Как следует из п. 8 ст. 250 НК РФ, у организации, принимающей безвозмездно имущество (в том числе денежные средства), возникает внереализационный доход (за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ).
В подпункте 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, в частности, говорится, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:
от организации, если уставный капитал получающей (передающей) стороны более чем на 50% состоит из вклада передающей (получающей) организации;
от физического лица, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада этого физического лица.
При этом если передающая имущество организация является иностранной компанией, то указанные доходы не учитываются при определении налоговой базы только в том случае, если государство постоянного местонахождения передающей организации не включено в перечень офшорных зон.
Правила, изложенные в пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, можно распространить и на случаи прощения долга (в том числе возникшего по договору займа). Такой вывод следует из писем Минфина России от 19.10.2011 № 03-03-06/1/678, от 11.10.2011 № 03-03-06/1/652, от 21.10.2010 № 03-03-06/1/656. В них говорится, что денежные средства, полученные российской организацией по договору займа от организации или физического лица, в случае если обязательство по договору займа было впоследствии прекращено прощением долга, не будут являться доходом для целей налогообложения прибыли (при условии соблюдения требований в отношении участия в уставном капитале).
Согласно п. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ имущество, переданное участниками обществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала, также не учитывается в доходах для целей налогообложения. Как разъяснил Минфин в Письме от 08.12.2015 № 03-03-06/1/71620, данное правило распространяется и на случаи увеличения чистых активов общества с одновременным уменьшением либо прекращением его обязательства перед соответствующими участниками, если такое увеличение чистых активов явилось, в частности, следствием волеизъявления участника общества.
Обратите внимание. Денежные средства, полученные от учредителя безвозмездно (в том числе в результате прощения долга по договору займа), не учитываются в составе доходов при выполнении одного из условий:
- учредитель владеет более 50% доли в уставном капитале и не является офшорной компанией (п. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ);
- денежные средства получены на увеличение чистых активов (п. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ). При этом размер доли учредителя в уставном капитале значения не имеет.
* * *
Итак, если организация будет затягивать с погашением валютного займа от учредителя, то налоговики могут переквалифицировать договор займа в инвестиционный договор и исключить отрицательные курсовые разницы из внереализационных расходов. Если же заем, возвращать который у налогоплательщика не было намерений, будет прощен, курсовые разницы можно учитывать при расчете облагаемой базы.
Конечно, исходя из двух примеров сложно делать далеко идущие выводы. И все же полагаем, что в ситуации, аналогичной той, которая описана во втором постановлении, у налогоплательщика больше шансов отстоять свою правоту.
Источник
