С Вами Рассылка делового человека и Алексей Дудин — ее автор и ведущий.
Сегодняшняя тема – использование аудиозаписей, сделанных «по-тихому», (т.е. без ведома и согласия другой стороны разговора), в качестве доказательства при взыскании долга судебном порядке.
Может ли аудиозапись разговора с должником, сделанная «по-тихому», быть полноценным доказательством по делу о взыскании задолженности в суде?
Вряд ли найдется человек, который никогда в жизни не одалживал деньги своему родственнику, другу, коллеге или соседу. Опыт заемных отношений есть почти у всех людей. У одного занимали 500 рублей на обед, у другого «перехватывали» 5 000 рублей до зарплаты, у третьего брали взаймы 500 000 рублей на пополнение «оборотки» бизнеса, у четвертого занимали 5 000 000 рублей на покупку недвижимости.
Жизнь показывает, что далеко не всегда и далеко не все займодавцы и заемщики оформляют свои отношения документально. Некоторые делают это сознательно, другие же не составляют никаких бумаг просто потому, что не знают требований закона о документальном оформлении заемных отношений и последствий их нарушения.
Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариально удостоверения.
В соответствии с положениями статьи 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, дать в долг без оформления необходимых документов, с точки зрения закона, можно лишь совсем небольшую сумму денег.
Несоблюдение простой письменной формы сделки, по общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В связи с этим время от времени в юридической практике возникает вопрос о том, чем в рамках судебного процесса можно доказать факт займа и его условий при отсутствии договора займа и расписки.
Согласно положениям части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В связи с этим к числу «других» доказательств, упомянутых в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ можно отнести аудиозапись общения сторон сделки по телефону, скайпу или в ходе личной встречи.
Аудиозаписи, сделанные в ходе общения сторон сделки, можно условно разделить на три категории:
- произведенные по обоюдному согласию сторон;
- произведенные по желанию и решению одной стороны, но с осуществлением до начала аудиозаписи явного и четкого уведомления другой стороны о намерении проводить аудиофиксацию разговора;
- произведенные по желанию и решению одной стороны без какого-либо предварительного уведомления другой стороны о проведении аудиозаписи.
С первым и вторым видом аудиозаписей все понятно — будучи сделанными по обоюдному согласию сторон или, по крайней мере, с ведома второй стороны они вполне могут быть легитимными доказательствами в судебном процессе.
А вот с третьей категорией аудиозаписей возникает как минимум два вопроса:
- «Могут ли «шпионские» аудиозаписи быть доказательством в суде?»,
- «Не нарушают ли аудиозаписи, сделанные «по-тихому», каких-либо прав лица, которое не было поставлено в известность о происходящей аудиофиксации разговора?».
Ответы на указанные вопросы очень важны, т.к. согласно положениям части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Однако среди специалистов по указанным вопросам нет единого мнения. Одни полагают, что аудиозаписи, произведенные без оповещения другой стороны разговора о ведении аудиозаписи, являются недопустимым доказательством, другие же наоборот полагают, что подобные записи являются полноценным легитимным доказательством в судебном процессе, в связи с чем, должны приобщаться судом к материалам дела по ходатайству заинтересованной стороны.
В конце 2016 года по обозначенному поводу высказал свое мнение Верховный Суд РФ.
Рассматривая в кассационном порядке дело № 35КГ 16-18 о споре, возникшем из договора займа, Верховный Суд РФ в Определении от «06» декабря 2016 года отметил, что аудиозапись, сделанная одной стороной договора займа без предварительного оповещения другой стороны сделки об осуществлении аудиофиксации их разговора, является допустимым доказательством в судебном процессе.
В рамках названного выше «заемно-долгового» дела истец Страхова Е.В. и ответчики Белан Р.И. и Белан Е.С. «сражались» в нескольких инстанциях.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, основываясь на имевшихся в материалах дела доказательствах, в том числе учитывая аудиозаписи общения, имевшегося между истцом и двумя ответчиками.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, сославшись на то, что аудиозапись телефонного разговора, является недопустимым доказательством, т.к. она произведена без уведомления другой стороны о том, что ход общения будет подвергнут аудиофиксации.
Верховный Суд РФ, рассматривая дело в качестве суда кассационной инстанции, отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ответив в своем Определении от «06» декабря 2016 года по делу № 35-КГ 16-18 следующее: «В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами. По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Шишкиной (Белан) Е.С, что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.
При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется».
Приведенный выше фрагмент Определения Верховного Суда РФ представляется интересным и важным для всех кредиторов, не имеющих или утративших письменное подтверждение условий займа и факта передачи денег заемщику, т.к. высшая судебная инстанция не только прямо отметила в судебном акте допустимость использования в качестве доказательств аудизаписей, сделанных «по-тихому», но и отменила решение апелляционной инстанции, в котором была отражена противоположная точка зрения.
Конечно, мнение Верховного Суда РФ, высказанное в рамках одного конкретного дела, это отнюдь не правовая позиция высшей судебной инстанции, сформулированная по итогам обобщения судебной практики. Но, несмотря на это, логика и позиция Верховного Суда РФ по указанному делу при сходных обстоятельствах однозначно может быть использована кредитором при заявлении в судебном процессе ходатайства о приобщении к материалам дела носителей с аудиозаписями разговоров кредитора и должника, а также документов с их расшифровками.
***
Успехов!
***
С уважением,
Дудин Алексей
юрист и бизнес-консультант
www.adudin.ru
Источник
Здравствуйте, я занял хорошему знакомому крупную сумму денег без договора и расписки. Теперь он не берет телефон, на связь не выходит. Единственное, что у меня есть – запись телефонного разговора, где он признает свой долг. Что мне делать в данной ситуации?
- Вопрос: №1237 от: 2014-11-25.
Позвоните сейчас и получите
предварительную консультацию:
8-919-865-42-20
8 (3532) 96-28-58
Здравствуйте, по Вашему вопросу сообщаем следующее:
В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 т. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, если сумма займа больше 1 000 рублей, то договор займа должен заключаться в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Т.е. в случае, если Вами не была соблюдена письменная форма сделки, то Вы не имеете право доказывать факт займа свидетельскими показаниями, но Вам не запрещено приводить другие письменные и вещественные доказательства для подтверждения своей правоты.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Таким образом, гражданское законодательство не запрещает Вам использовать аудиозапись телефонного разговора в качестве доказательства по делу, но Вам необходимо указать, когда и в каких условиях Вы получили эту запись.
Судебная практика показывает возможность применения аудиозаписи в качестве вещественного доказательства по делу.
Так, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2006 года по делу № А40-924/05-67-68 Арбитражный апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом нарушена статья о раскрытии доказательства — аудиозаписи, представленной истцом по делу, о которой судом первой инстанции не было вынесено соответствующего определения о приобщении этого доказательства к материалам дела, поскольку аудиозаписи Б.Е.В. не оспорена, факт их встречи 18.03.2006 подтвержден письменно ответчиком.
В связи с этим, аудиозапись, как вещественное доказательство имеет отношение к делу и является допустимым доказательством.
Итак, договор займа, в случае если сумма займа больше 1 000 рублей, заключается в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону ссылаться на свидетельские показания, но не лишает ее ссылаться на другие вещественные доказательства, подтверждающие наличие факта долга, в Вашем случае на аудиозапись. Но при этом, при представления аудиозаписи как доказательства Вам потребуется указать – кем, когда и при каких обстоятельствах производилась запись.
Для более развернутой консультации рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, дом 20 В, офис 414, тел.: 8-919-865-42-20.
Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.
Источник
Еще 2 года назад Верховный суд признал доказательством тайную аудиозапись разговора. Тайно записанные аудиофайлы разговоров признаны доказательством в суде. Но записывать на диктофон, не уведомляя участников, можно не все разговоры.Пусть и с большим запозданием, но судебная практика меняется под воздействием технического прогресса. Прокомментировали прецедент адвокаты из Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и Партнеры».
Еще несколько лет назад суды вообще не принимали записи как доказательства под предлогом того, что им неизвестно, где и кем они сделаны. Судьи порой мотивируют отказ невозможностью идентификации голосов на записях. Теперь, с решением Верхового суда, тайная запись на диктофон практически становится легальной.В частности, аудиозапись способна подтвердить в суде следующие факты: выдачу денег взаймы, словесное оскорбление, угрозы, признание долга, черную зарплату, вымогательство взятки. Впрочем, этот перечень неисчерпаем.Многие юристы и адвокаты назвали это решение Фемиды знаменательным и важным, поскольку такие доказательства порой — единственные в деле.
Напомним о деле, которое было рассмотрено 2 года назад. В Верховный суд обратилась жительница Твери Анна, пытающаяся с 2014 года вернуть деньги, которые она дала в долг родственнице и ее мужу Ивану.Из материалов дела следует, что в 2011 году истец одолжила супругам полтора миллиона рублей на три года под 20 процентов годовых. Средства предназначались на общие нужды семьи, под которыми подразумевался семейный бизнес. Был заключен договор займа. Но вскоре ячейка общества распалась, должники деньги не вернули, и заемщица подала на них в суд. Она потребовала полтора миллиона долга, один миллион 450 тысяч в качестве процентов за пользование деньгами и 226 тысяч за просрочку возврата займа.
Тверской суд постановил взыскать долг и проценты по нему — всего 2,7 миллиона рублей в солидарном порядке (то есть поровну) с бывших супругов. Но это решение было отменено в апелляции.Тогда суд решил с каждого должника взыскать по полтора миллиона рублей в пользу заемщицы. Но и это решение было отменено. Апелляция по-своему рассудила дело: долг в три миллиона был взыскан только с супруга, поскольку его бывшая жена доказала в суде, что кредитором был именно муж, а она лишь дала согласие на это.Представленную экс-супругой аудиозапись телефонного разговора с кредитором, подтверждающей, что деньги берутся на общие нужды семьи, суд счел недопустимым доказательством. Судья сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Верховный суд высказал иное мнение, признав абсолютно законной скрытую аудиозапись. В своем решении высшая судебная инстанция указала, что «запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется».
Иными словами, автор тайной записи никого не подслушивала, не собирала информации о чьей-то чужой жизни. Она фиксировала свою частную жизнь: о том, что кто-то ей должен и не отдает. И, следовательно, имела полное право записывать свои разговоры.Дело о долге вновь отправили в Тверь на пересмотр.
Стоит отметить, что жертвы вымогательства часто записывают разговор и предоставляют запись правоохранительным органам. Случаев, когда первый разговор со злоумышленником, записанный скрытно, де-факто ложится в основу расследования, хватает. По гражданским делам к доказательствам в виде аудио и видеозаписей часто прибегают в спорах между бывшими супругами.
По ГПК (статья 55) аудио- и видеозаписи относятся к доказательствам, которые стороны вправе представлять суду. А закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещает осуществлять запись без согласия гражданина. Кроме того, статья 138 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное прослушивание, записывание на технические устройства телефонных переговоров посторонним лицом.
Верховный суд России, по сути, разрешил записывать важные переговоры по телефону без разрешения собеседников. Более того, под работающие микрофоны можно даже давать в долг, и запись в случае конфликта станет доказательством в суде — не хуже бумажной расписки. Такую правовую позицию Верховный суд страны занял при рассмотрении конкретного спора. Самое главное: запись собственных деловых разговоров не является вмешательством в чужую частную жизнь. Ведь тот, кто записывает, не посторонний в беседе. Обсуждаемые вопросы затрагивают его напрямую.
Комментируя данное решение старший управляющий партнер Адвокатского бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры», Почетный адвокат России Юрий Щеглов отметил: «Действительно, в России нет и не было единой позиции правоприменителей относительно допустимости в качестве доказательства аудиозаписей, сделанных без согласия другого собеседника.
Есть правопорядки, в которых такие аудиозаписи категорически неприемлемы. Россия – это не тот случай.
Отмечу, что и до указанного знакового решения Верховного суда РФ иные судьи принимали аудиозаписи. Другие позволяли включить аудиозапись в судебном заседании для ознакомления. А уж, принимая решение, если и не давали оценку аудиозаписи в тексте судебного акта, то точно внутренне учитывали её содержание.
Я поддерживаю позицию, что в российской действительности для личных целей такие записи действительно допустимы. Согласитесь, иной раз у сторон нет иной возможности доказать договоренности, иначе как предоставив аудиозапись или переписку сторон. Чем существенно отличается переписка сторон в мессенджере от записи телефонного разговора? Провести экспертизу на предмет внешнего воздействия можно в отношении каждого из доказательств.
Предположу, что распространение такой записи в сети интернет или для публичного прослушивания не в связи с защитой прав участника разговора будет расценено судами как нарушение закона о защите персональных данных.
А в данном контексте я искренне приветствую позицию Верховного суда и свершившееся правосудие!».
ИСТОЧНИК
Справочная информация
Адвокатское бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры» было создано 29 июня 1993 года. Свыше 25 лет адвокаты Бюро оказывают квалифицированную юридическую помощь по любому из видов юридических услуг: гражданские, арбитражные и уголовные дела, а также юридическая помощь за рубежом.В работе адвокаты придерживаются всегда ряда правил: профессионализми ориентированность на положительный результат, честность при определении стоимости работы, а также гарантированный возврат неотработанного гонорара. Мы ценим Вас и Ваше время, мы дорожим Вашим доверием, мы делаем всё для успеха дела и Вашего удобства.Сайт https://advokats.ru
Источник
