В Московский городской суд
через Головинский районный суд города Москвы
Адрес: 125130, г. Москва, ул. Космодемьянских Зои и Александра, д. 31, к. 2
Судье Мрыхиной О.В.
Истец: Иванов Евгений Борисович
Адрес: 109559, г. Москва, ул. Беговая, д. 1, кв 2
Представитель Романова И.В.
Адрес: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 30
8 903 142 49 09
Ответчик (заявитель апелляционной жалобы): Петров Максим Владимирович
Адрес: 125565, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 1. кв. 2
Апелляционная жалоба
на решение Головинского районного суда города Москвы от 02.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-6321/2014
02.03.2015 г. Головинским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-6321/2014 по исковому заявлению Иванова Евгения Борисовича ко мне, Петрову Максиму Владимировичу , о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования истца были удовлетворены судом.
Ответчик по делу, Петров М.В. , не согласен с указанным решением.
02.04.2015 года ответчиком по почте была подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение (копии почтовых документов прилагаются).
Копия мотивированного решения Головинского районного суда города Москвы от 02.03.2015 года по гражданскому делу № 2-6321/14 была получена ответчиком 29.04.2015 года .
Ответчик не согласен с указанным решением по следующим основаниям.
Во-первых, ответчик не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие с п. 1 ст. 811 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Петров М.А. узнал о том, что истец предъявляет ему требования о возврате займа от своей матери, 03.12.2014 года, когда исковое заявление уже было принято к производству и назначено судебное заседание. По месту постоянной регистрации он не проживает и почтовую корреспонденцию лично не получал. Требование о возврате займа, ответчик также не получал. В материалах гражданского дела отсутствует почтовое уведомление, доказывающее факт получения ответчиком требования истца о возврате займа.
Следовательно, согласно действующему законодательству РФ, денежные средства я должен был вернуть 02.01.2015 года.
Начисление процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ начинается с 02.01.2015 года.
Период просрочки с 02.01.2015 г. по 02.03.2015 г.
60 дней просрочки.
Ставка рефинансирования 8,25 %.
Сумма задолженности 1 450 000 руб.
1 450 000 х 60 х 8,25/36 000 = 19 937, 5 руб.
Сумма процентов, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ составляет 19 937, 5 руб.
Во-вторых, в расписке о займе, на которую ссылается истец, указано «….получил от Иваненко Евгения Борисовича…». В исковом же заявлении фамилия истца указана «Иванов».
Иваненко и Иванов – это две разные фамилии .
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Полагаю, что истцу сначала необходимо обратиться в суд в порядке особого производства и установить факт принадлежности ему расписки от 19.12.2011 года, а затем обратиться в суд о взыскании суммы долга.
На основании ст.ст. 320-335 ГПК РФ.
Прошу суд:
- Отменить решение Головинского районного суда города Москвы от 03.201 5 г. по гражданскому делу № 2-6321/2014 .
- Вынести по делу новое решение.
Приложение:
Квитанция об оплате государственной пошлины в суд.
Копия решения Головинского районного суда города Москвы от 02.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-6321/2014 .
Копия доверенность представителя.
05.05.2015 года представитель ответчика Романова И.В .
Источник
В ______ суд (указать наименование
суда апелляционной инстанции)
через _______ (указать наименование суда,
вынесшего решение)
Дело N 2837/2020
Истец: Портнов Алексей Викторович
адрес: г. Москва, ул. ____, д. __, кв. __,
телефон: _____, факс: _____,
адрес электронной почты: ______
Ответчик: Васильев Иван Петрович
адрес: г. Москва, ул. ____, д. __, кв. __,
телефон: _____, факс: _____,
адрес электронной почты: ______
Госпошлина ___ рублей
Ответчика по делу Васильева И. П.
Апелляционная жалоба
на решение суда о взыскании
В производстве _____ районного суда находилось дело N 2837/2020 по иску Портнова Алексея Викторовича к Васильеву Ивану Петровичу о взыскании задолженности по договору займа от «__» ____ __ года.
«__» ______ __ года было вынесено Решение по гражданскому делу N 2837/2020, которым постановлено взыскать с Васильева Ивана Петровича, «__» ____ __ года рождения, проживающего: г. Москва, ул. ____, д. __, кв. __ денежные средства по договору займа от «__» ____ __ года в размере 300000 рублей.
Ответчик Васильев И. П. с указанным решением суда не согласен, считает Решение от «__» _____ ___ г. незаконным и необоснованным поскольку оно принято при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, ответчик по делу ссылался на то обстоятельство, что фактически денежные средства по договору истцом ответчику не передавались, факт передачи денежных средств истцом не доказан. Отметка об этом в самом договоре займа отсутствует. Кроме того, ответчик ссылался на то обстоятельство, что подпись, проставленная в спорном договоре займа не принадлежит ответчику, однако этим доводам судом первой инстанции не дана никакая оценка.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
На основании вышеизложенного, прошу суд:
отменить Решение _____ районного суда от «__» ______ __ г. полностью и принять по делу N 2837/2020 новое решение об отказе в иске о взыскании с Васильева Ивана Петровича, «__» ____ __ года рождения, проживающего: г. Москва, ул. ____, д. __, кв. __ денежных средств по договору займа от «__» ____ __ года в размере 300000 рублей.
Приложение:
1. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление сторонам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов).
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
3. Доверенность представителя от «__» _______ ___ г. N ___ (если жалоба подписывается представителем заявителя);
4. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
«__» ______ __ г. Заявитель (представитель): _________/ Подпись _________/ Ф.И.О.)
Комментарии:
Какие суды рассматривают апелляционные жалобы?
Согласно ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы рассматриваются:
- 1) районным судом — на решения мировых судей;
- 2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом — на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;
- 3) апелляционным судом общей юрисдикции — на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции;
- 4) апелляционным военным судом — на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;
- 5) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.
Госпошлина при обращении в суд с апелляционной жалобой
Госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы определяется в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Куда подавать апелляционную жалобу?
Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба, поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.
Направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле
С 01.10.2019 года копии апелляционной жалобы, как и в арбитражном процессе, истцу нужно направлять другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет). Как указано в п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ доказательства отправки указанных документов прилагаются к оригиналу апелляционной жалобы, представляемому в суд первой инстанции (уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление сторонам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов).
До 01.10.2019 года апелляционная жалоба подавалась в суд первой инстанции по числу участвующих в деле лиц, а уж суд направлял полученные документы всем участникам процесса.
С 01.10.2019 года в апелляционной жалобе нужно указывать номер дела, присвоенный в первой инстанции.
О новеллах процессуальной реформы см. обзор «Важные изменения в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ с 01.10.2019 г.». С 01.10.2019 года вступили в силу изменения в ГПК РФ и КАС РФ, вводящие новые правила о самостоятельных апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции). См. об этом публикацию: «Апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции по ГПК и КАС РФ с 01.10.2019 года».
Основания для отмены решения суда
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
- 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
- 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
- 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
- 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
- 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
- 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Все документы в суд (процессуальные документы):
Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.
Источник
В Московский городской суд
через Хамовнический районный суд г. Москвы
ИСТЕЦ: ПАО «МТС-Банк»
ОТВЕТЧИК: Степаненко Людмила Юрьевна
Дело № 2-0000/2017
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору
02.10.2017 г. судьей Хамовнического районного суда г. Москвы был удовлетворен иск ПАО «МТС-Банк» к Степаненко Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 157 102,65 руб.
15.01.2018 г. ответчиком было получено решение суда в окончательной форме в канцелярии Хамовнического суда г. Москвы. Получить решение суда до указанной даты ответчик возможности не имел в связи с отсутствием материалов дела в канцелярии суда. Почтовым отправлением решение суда ответчику не направлялось.
21.01.2016 г. ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования с приложением апелляционном жалобы на указанное решение суда.
Считаем указанное решение Хамовнического районного суда г. Москвы необоснованным по следующим основаниям.
1) При рассмотрении дела в судебном заседании 02.10.2017 г. представителем ответчика было заявлено ходатайство об истребовании у истца выписки по счету по кредитному договору, составленной на дату судебного заседания с целью уточнения суммы задолженности. С учетом того, что информация о дате судебного заседания была получена ответчиком накануне заседания 02.10.2017 г., у ответчика не было возможности получить выписку по счету самостоятельно. Истцом была представлена в дело выписка по счету ответчика, составленная на дату подготовки истцом искового заявления, однако уже после принятия судом искового заявления к производству ответчиком осуществлялись выплаты в пользу истца в счет погашения задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ «Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств».
Считаем, что судом было немотивированно отказано ответчику в содействии в получении выписки по счету – доказательства, подтверждающего сумму задолженности ответчика. Считаем, что отказ суда лишил ответчика прав, предоставленных ему ст.53 ГПК РФ, а именно права на представление и исследование доказательств, права возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, права приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам
Считаем, что в данном случае судом допущено нарушение норм процессуального права.
2) При вынесении решения судом не была дана оценка доводу представителя ответчика о том, что кредитный договор не может быть признан заключенным, поскольку не содержит такого существенного условия кредитного договора как график платежей. График платежей стороны включили в договор как его существенное условие (приложение), однако представленный истцом график платежей к указанным кредитным соглашениям представляет собой незаполненный бланк. В этой связи считаю, что к отношениям сторон по выдаче денежных средств, не урегулированных соглашением, подлежат применению нормы гражданского законодательства РФ о займе. Соответственно, не могут быть признаны действительными и договоры поручительства, составленные в обеспечение незаключенных кредитных соглашений.
Считаем, что в данном случае судом недостаточно полно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применены нормы материального закона, подлежащие применению.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Однако в решении Хамовнического районного суда г. Москвы не указаны доводы, по которым судом отвергнуты аргументы ответчиков.
В соответствии с п.1, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного и в соответствии со ст.198, ст.330 ГПК РФ,
ПРОСИМ СУД:
Отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
Приложения:
- Копия доверенности представителю
- Квитанция об уплате государственной пошлины
- Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования – подлинник + копия для истца
- Копия апелляционной жалобы для истца
Отзывы по кредитным делам
Оспаривание права на землю
С участием адвоката вопросы стали решаться – и с бумагами по земле, и с другими документами. Прошли все инстанции, в итоге доказали, что земля принадлежит нам. Огромная благодарность Ольге – неизвестно, как бы разрешилось дело без нее.
Дело по обвинению в мошенничестве
Только благодаря Жуковой дочь отделалась условным небольшим сроком, хотя по предварительным обвинениям ей светила тюрьма. Всю жизнь буду благодарна за это Ольге Сергеевне!
Взыскание долгов с контрагентов
Жукова организовала переговоры с должниками. Дело сдвинулось с мертвой точки, должники начали реагировать, рассчитались хоть и не полностью, но без суда. Благодарны Ольге, что помогла сохранить бизнес.
Дело о признании банкротом
Обращался, когда жена набрала кредитов по микро займам на всякие чудотовары. Обратились к Ольге по рекомендации. Была проблема со спорными сделками, но она как-то все утрясла в суде. Очень благодарны, спасибо!
Дело о разводе и разделе имущества
Низкий Вам поклон. Деньги и имущество, которые Вы мне отвоевали, конечно, не вылечит от предательства, но все-таки с ним как-то и полегче переживать боль. Спасибо.
Дело о разделе имущества супругов
Жукова добилась, что несмотря все махинации супруга, и имущество все пополам поделили, и еще половина денег мне досталась с его счетов. Очень благодарна Ольге Сергеевне, что она и как адвокат помогла, и как женщина меня поддержала.
Дело о банкротстве (кредиты)
С 2016 года у нас в семье начались материальные сложности, были проблемы у сына. С того времени набрали кредитов, платеж стал больше моего дохода. С Ольгой познакомились случайно в суде. Она посоветовала банкротство. Согласились и не пожалели. Спасибо.
Источник
