Ао стиль заключило с ооо строка договор займа

Добрый день, Павел.

На самом деле это очень популярная и самая элементарная схема вывода средств из ООО. Налоговые очень легко их раскрывать стали. В первую очередь смотрят на два обстоятельства: 1) взаимозависимость займодавца и заемщика, 2) был ли реально займ в плане экономических и правовых последствий.

Вот очень важное определение Верховного суда РФпо этому вопросу:

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2017 N 310-КГ17-10276 по делу N А09-2657/2016

договор займа от 15.02.2005 N 33960-30/05-27 был оформлен лишь для вида, без реальных намерений по созданию для заимодавца и заемщика правовых последствий. Это позволяло обществу уменьшать налоговую базу при исчислении налога на прибыль путем включения в состав внереализационных расходов начислявшихся процентов, выплачивать которые не было намерения. Таким образом, для целей налогообложения договор займа общества с АО НК «Русснефть» был учтен не в соответствии с его действительным экономическим смыслом, что позволило налогоплательщику получить необоснованную налоговую выгоду.

Так что Вам только доказывать, что во-первых, заемщик и займодавец не взаимозависимы, а второе, что у займа была реальная экономическая цель.

Добрый день!

В целом схема, которую вы изложили в тексте вопроса для налоговых органов известна. Разумные объяснения были бы возможны при наличии другого постоянного источника дохода.
Однако вы не обязаны доказывать свою невиновность.  В соответствии со ст.108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вы можете как вообще отказаться от дачи каких-либо пояснений ссылаясь на 51 ст. Конституции,  так и  дать показания в рамках версии о займе.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
77. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.
 Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Здравствуйте.

На самом деле ситуация у Вас, учитывая, что Вы этим «пробавлялись» три года, как указано в вопросе, прямо скажем крайне неблагоприятная.

Формально говоря все договора займа вполне можно признать притворными сделками и начислить на полученные вами двумя суммы как НДФЛ, так и страховые взносы. Помимо прочего тут будет и ответственность налогового агента и пени. Частично эти займы можно закрыть распределением прибыли между учредителями, но при этом ООО как налоговый агент в любом случае попадает. Об ответственности налоговых агентов можете прочитать

Письмо ФНС России от 09.08.2016 N ГД-4-11/14515 «О налоговой ответственности налоговых агентов»

вот по этой ссылке:

https://www.consultant.ru/docum…

Тем не менее, если Вы оформите за каждый из 3 лет протокол собрания участников и установите порядок распределения прибыли, то как минимум это позволит Вам частично (т.е. в какой-то части от общей суммы) избежать ответственности за неуплату страховых взносов. Зачтете часть займов, распределением  прибыли. 

Однако и в этом случае какая-то часть полученных Вами средств в любом случае должна проводиться как начисление зарплаты с взиманием и уплатой НДФЛ и страховых взносов. 

Павел, добрый день.

Довольно сложно сказать, что делать на комиссии, так как комиссия-комиссии рознь. Как правило, комиссия это беседа о том, что не платить налоги — это не правильно, однако бывает, что на комиссии (раз уж Вы явились в налоговый орган) может быть вручен акт, запрошены объяснения и т.д., то есть проведено процессуальное административное действие, после которого налоговый орган получит повод для выхода в суд.

На мой взгляд, говорить что-то кроме того, что заемные средства будут обществу возвращены — бессмысленно, так как вы только усугубите свою ситуацию; очень осторожно относиться ко всем документам, подписать которые предлагает налоговый орган. И быть готовыми к перестройке бизнеса таким образом, чтобы денежный оборот пошел в обратном направлении, то есть выводить деньги не через займы (или подотчеты, что не лучше), а оплачивать, к примеру, услуги ИП на УСН 6% (при этом возвращая часть займов). Если налоговый орган будет лоялен, так Вы сможете показать положительную динамику по возврату займов. 

А дальше, что называется, «война план покажет»