Вид работы: Научная статья
Тема: Проблемы правового регулирования договора займа
Правовые особенности договора государственного займа
Аннотация
Государственный бюджет российской Федерации как основной финансовый документ страны включает статьи расходов и доходов. Государству для пополнения доходной части приходится привлекать средства заёмщиков.
Одним из видов пополнения государственного бюджета в качестве заимствований выступает государственный заем, где заемщиком выступает Российская Федерация или ее субъект, а займодавцем – гражданин или юридическое лицо.
В настоящей статье рассмотрим правовые особенности договора государственного займа.
Ключевые слова: государственный займ, ценные бумаги, заёмщик, займодавец, облигации.
Legal features of the state loan agreement
Annotation
The state budget of the Russian Federation as the main financial document of the country includes items of expenditure and income. The state has to attract borrowers to replenish the revenue side.
One of the types of replenishment of the state budget as loans is the state loan, where the borrower is the Russian Federation or its subject, and the lender – a citizen or a legal entity.
In this article we consider the legal features of the state loan agreement.
Keywords: government loan, securities, borrower, lender, bonds.
Государством для покрытия превышенной суммы бюджетных расходов могут использоваться как внешние, так и внутренние заимствования финансовых ресурсов. Одним из таких источников заимствования являются государственные займы.
Следует отметить, что универсальным видом заемных обязательств в действующем законодательстве является договор займа. В частности основы договора государственного займа регулируются главой 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.[2]
Непосредственным нормативно-правовым основанием по регулированию договора государственного займа является статья 817 Гражданского кодекса РФ, однако с 01.06.2018 г. глава 42 ГК РФ будет обновлена Федеральным законом «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно принятого новшества будут внесены изменения пункт 3 статьи 817 будет дополнен новым абзацем: «Договор государственного займа может быть заключен также в иных формах, предусмотренных бюджетным законодательством».[3]
В настоящее время договор государственного займа заключается в сроки… «предусмотренные условиями выпуска займа в обращение».[2]
Согласно пункту 1 статьи 817 ГК РФ по договору государственного займа заемщиком выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, а займодавцем – гражданин или юридическое лицо. Таким образом, речь идёт о специальном субъекте гражданско-правовых отношений, в лице государства – Российской Федерация или её субъектов.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что государственные займы являются добровольными, то есть, правовыми принципами государственного внутреннего (и соответственно внешнего) долга является добровольность,возвратность, срочность и возмездность.[2]
Узнай стоимость написания такой работы!
Ответ в течение 5 минут!
Без посредников!
Заключение договора происходит посредством приобретения займодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право займодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или иного имущества, а также установленных процентов.
Как упоминалось ранее, субъект Российской Федерации может выступать в роли заёмщика, например, в случае дефицита местного бюджета, поэтому муниципальные образования также могут выпускать в обращение займы, что установлено пунктом 5 статьи 817 ГК РФ.
Как уже было сказано выше, специфика договора государственного займа состоит в том, что в качестве заемщика по такому договору выступает либо сама Российская Федерация, либо любой из ее субъектов.[1] Следовательно, и погашение займа будет осуществляться из соответствующего бюджета.
В связи с этим к договорам государственного займа также применяются нормы бюджетного законодательства, а также положения Федерального закона «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг», так как государственные займы оформляются только при помощи облигаций либо векселей.[7]
Таким образом, необходимо подчеркнуть, что в качестве заемщика по договору государственного займа может выступать либо сама Российская Федерация, либо любой из ее субъектов. Со стороны кредиторов государства выступают граждане и юридические лица.Напомним, что законодательно субъектный состав кредиторов не ограничен, следовательно, в качестве заимодавцев могут выступать как российские, так и иностранные физические и юридические лица.
Договор государственного займа заключается добровольно и набирает юридическую силу с момента приобретения заимодавцем выпущенных государственных ценных бумаг. Как и любой договор, он может быть признан недействительным в силу ряда условий, например, при нарушении порядка заключения договора.[2]
Договор государственного займа является односторонним договором, поэтому обязанности по договору возникают у заемщика, соответственно права возникают только у держателя государственных ценных бумаг.
Так, заимодавец имеет право в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение, требовать от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств, или в зависимости от условий займа иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком договора займа кредитор в силу статьи 811 ГК РФ вправе требовать от заемщика уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Проценты уплачиваются со дня, когда заем должен быть возвращен, и до дня его фактического возврата.
В качестве иных ценных бумаг, используемых для оформления отношений государственного займа, могут применяться казначейские обязательства, казначейские векселя или «золотые сертификаты», именные беспроцентные облигации, погашаемые золотом.
В настоящее время выполнение функций эмитента государственных ценных бумаг Российской Федерации возложено на Минфин России, как на высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации.[6]
Подчеркнём, что в зависимости от вида эмитента государственные займы можно разделить на:
- Федеральные– выпускает Правительство России.
- Региональные–выпускает высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.
- Муниципальные–выпускает местная администрация.
Также важно отметить сроки обращения государственных ценных бумаг:
- краткосрочные – срок обращения не превышает 1 год;
- среднесрочные – срок обращения составляет от 1 года до 5 лет;
- долгосрочные – срок обращения составляет от 5 до 30 лет.
По способу получения дохода государственные займы могут быть процентные, выигрышные и смешанные.
При продаже государственных ценных бумаг их держателям следует обратить внимание на то, что утвержден.
Перечень государственных и муниципальных ценных бумаг, при обращении которых предусмотрено признание получения продавцом процентного дохода, это следующие ценные бумаги:
- Облигации федеральных займов.
- Государственные краткосрочные бескупонные облигации;
- Облигации государственного сберегательного займа Российской Федерации.
- Облигации внутреннего государственного валютного облигационного займа.
- Государственные ценные бумаги субъектов Российской Федерации.
- Муниципальные ценные бумаги.
Литература:
- Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998;
- Гражданский кодекс РФ от 22.12.1995;
- Федеральный закон № 212 «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»от 26.07.2017;
- Федеральный закон № 39 «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996;
- Федерального закона № 136 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг»от 29.07.1998;
- Постановление Правительства РФ № 379 «Об утверждении Генеральных условий эмиссии и обращения облигаций государственного сберегательного займа Российской Федерации»от 16.05.2001;
- Приказ Министерства финансов РФ№ 45 «Об утверждении Условий эмиссии и обращения облигаций государственного сберегательного займа Российской Федерации»от 15.06.2001.
Прикрепленные файлы:
Pravovye_osobennosti_dogovora_gosudarstvennogo_zayma
Pravovye_posledstviya_narusheniya_zaemschikom_dogovora_zayma
Узнай стоимость написания такой работы!
Ответ в течение 5 минут!
Без посредников!
Problemy_pravovogo_regulirovaniya_dogovora_zayma
Источник
Войдашенко Марина Васильевна
ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет», г. Омск
Такой гражданско-правовой институт как договор займа в настоящее время пользуется особой популярностью. Наверное, каждый из нас хотя бы раз сталкивался с рекламой как на остановках общественного транспорта (ООТ), так и на телевидении, связанную с предложением микрозайма или помощи в получении быстрого займа. Но, как правило, чем востребование становится договор, тем больше появляется проблем, с которыми сталкиваются стороны. Это может быть вызвано несовершенством законодательства или изобретательностью определённых лиц. В своей статье я попытаюсь раскрыть проблемы, существующие на данный момент в сфере заключения договора займа, а также способы усовершенствования законодательства в этой области.
Начиная изучение данной проблематики, полагаю следует начать с пробелов в законодательстве. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) предметом договора займа являются денежные средства, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги. Однако в судебной практике и в нормативно-правовых актах, в том числе и в ГК РФ, предусматривается также и безналичная форма расчёта. Так, юридические лица, муниципалитеты, Российская Федерация и субъекты РФ заключают договор займа в безналичной форме. Указанные субъекты основываются на п. 2 ст. 861, а также на Определении Конституционного Суда РФ от 13.04.2000 N 164-О. В связи с тем, что в ст. 807 ГК РФ не прописан данный порядок расчёта, сторонам приходится самим определять данный момент в договоре с учётом правил ст. 862 ГК РФ. К примеру, стороны могут договориться о безналичных расчётах чеками или платёжными поручениями.
Так, согласно одному из решений суда, в кредитный потребительский кооператив, обращаясь в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что договор займа был произведён в безналичной форме. При этом суд, в мотивировочной части говоря о безналичной форме расчета, ссылался на ст. 861 ГК РФ. Полагаю в данном случае это не совсем логично ссылаться на общую статью, предназначенную для толкования наличных и безналичных расчётов. Куда уместнее будет руководствоваться статьёй специально предназначенной для регулирования отношений в договоре займа. Я считаю, что стоит восполнить данный пробел в законе с целью упорядочения и упрощения закона и его применения. И это не единственный пробел в законодательном регулировании правоотношений в договоре займа. Далее в своей статье я рассмотрю другую проблему, возникшую в судебной практике, и меры по её решению.
Еще больше проблем возникает и выявляется после проведения анализа судебной практики, сложившейся при рассмотрении дел данной категории. Наряду с иными одной из таких проблем является разграничение договора РЕПО (ст. 51.3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 N 39-ФЗ) и договора займа под залог ценных бумаг. Договор РЕПО некоторые учёные условно рассматривают как краткосрочный заем под залог ценных бумаг. В известном немецком банковском учебнике Б. Бухвальда указывается, что «РЕПОРТ представляет собой особый вид ломбардной операции, то есть такой вид займа под залог, при котором заложенные ценности не остаются, как при ломбардной операции, собственностью займодателя, а переходят в собственность займодавца и, следовательно, могут быть им отчуждены или перезаключаемы»[5].
Однако большинство российских учёных, как классиков, так и современных, полагают ошибочным мнение о РЕПО как о займе под залог. Так, П. П. Цитович указывает, что «со стороны результата получается впечатление как бы займа, под залог. Но это только видимость, хотя ей поддаются и юристы… в действительности здесь две сделки»[6].
Г. Ф. Шершеневич отмечает, что залога нет потому, что нет никакого внешнего права, и объектом второй сделки при исполнении могут оказаться не те же самые вещи, что в первой. По мнению этого учёного, сущность репорта с юридической стороны состоит в неразрывности обоих моментов сделки, покупки на наличные и продажи в кредит [7].
Следует отметить, что арбитражно-судебной практикой не отрицается существование договора займа-залога, который во многом близок к договорам РЕПО. В связи с этим возникает вопрос, в чём же различие между этими двумя договорами: будет ли это один и тот же договор просто с разной трактовкой. Договор РЕПО и правда имеет много схожего с договором займа под залог ценных бумаг, но это два отдельных самостоятельных договора. Главным критерием их разграничения является право собственности на ценные бумаги. После совершения первой части сделки РЕПО право собственности на объект договора переходит контрагенту по договору с обязательством обратной покупки ценной бумаги. В то время как при заключении договора займа оно остаётся у залогодателя. Тоже касается права стороны распоряжаться ценными бумагами.
Следует проиллюстрировать данную ситуацию на примере одного из судебных решений суда. При рассмотрении спора истец требовал применения последствий ничтожной сделки к договорам займа инвестиционных паев, которые в итоге были признаны договорами РЕПО. При вынесении решения суд указал, что обозначенные сделки не содержат существенных условий договора о залоге (предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество). Помимо этого, по мнению суда, законодательство не ограничивает субъектов гражданских правоотношений в способах реализации свободных денежных средств, которые могут предусматривать и заключение договоров займа, и продажу имущества с одновременным заключением договоров об обратном выкупе этого же имущества. Тем самым у сторон отсутствовал интерес в заключении притворной сделки, но существовала иная коммерческая цель. Но представим, если бы существенные условия были бы соблюдены, это куда более усложнило бы дело ведь суду пришлось бы детальнее разбираться какой договор всё-таки был заключён. Т.к. судебной практики по аналогичным делам не так много, а законом никак не уточнены особенности каждого из них, это могло привести к осложнениям при рассмотрении дела.
Я согласна с данным решением и считаю его наиболее подходящим и верным в данной ситуации. Ведь не стоит забывать о ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Несмотря на то что данный вид договора займа не регламентирован нормативно правовыми актами, он имеет право на существование. Однако, необходимо внести ясность в данные правоотношения и отграничить его от договора РЕПО.
Полагаю, что договор займа под залог ценных бумаг должен быть законодательно закреплён, как один из видов договора займа, либо разграничен правоприменителем.
С учётом изложенного, можно сделать вывод о том, что хоть правоотношения в договоре займа и существуют относительно давно, но всё равно остаются “белые пятна ” в законодательстве, которые требуют тщательной доработки.
Список использованных источников:
- Гражданский кодекс Российской Федерации.
- Решение от 13 апреля 2019 г. по делу № А56-4060/2019.
- Е.В. Косенко “Актуальные проблемы заключения договора займа”.
- Иванова, Е. В. Договорное право в 2 т. Том 2. Особенная часть: учебник для бакалавриата и магистратуры, глава 1, п. 1.5.
- Бухвальд Б. Техника банковского дела. М., 1994. С. 134—135.
- Цитович П. П. Указ. соч. С. 395.
- Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 491.
- Е. А. Павлодский научная статья “Репо – гражданско-правовой договор”.
Источник
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ ( далее – ГК РФ) договор займа определяется как «договор, согласно которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества»1 . Особое внимание заслуживает вопрос формы договора займа.
Итак, в соответствии со ст. 808 ГК РФ « договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме , если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо , – независимо от суммы». Однако, п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено , что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Необходимо отметить, что с одной стороны, данная расписка представляет из себя тождественную форму договора займа, с другой же стороны лишь сопутствующий , сжатый элемент данного договора. Ряд авторов исследовали каждый из этих правовых элементов. Итак, в соответствии со ст. 434 ГК РФ « договор может быть заключен в любой форме , предусмотренной для совершения сделок…».
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Однако ч. 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что «договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами…»2 . Кроме того, в данном контексте должна присутствовать единая согласованная связь по схеме направленной оферты и принятого акцепта3 . Следует также отметить, что договор, согласно ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Итак, существенными условиями договора займа признаются его предмет и обязанность возврата полученных в заем денег или вещей, определенный родовыми признаками. В соответствии ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, другими словами стороны договора могут не указывать в нем все обстоятельства, а воспользоваться лишь существованием юридического императива, потому как вполне достаточно ограничится официальным указанием на существенные условия договора.
В большинстве случаев стороны так и поступают, то есть пренебрегают должным вниманием к положениям договора, тем самым решают прибегнуть лишь к сжатой форме его изложения. Исходя из вышеизложенного, приходим к выводу о том, что в сравнении с наиболее полной формой договора займа его краткой формой вполне может быть расписка заемщика. Ряд авторов, таких как Е.А. Суханов, А.В. Степанюк также изучили что представляет из себя данная расписка. В настоящее время ни в одном из нормативных актов не содержится определения данного понятия. Поэтому обратимся к толковому словарю русского языка С.И.Ожегова, по которому распиской является документ с подписью , удостоверяющий получение чего-нибудь .
На основании данного определения, мы видим, что расписка обязательно должна содержать подписи (полагаем, подпись заемщика применительно к договору займа), однако не определено, обязательно ли наличие подписи займодавца, а также в какой форме и каком порядке должны быть изложены условия получения займа. Мы считаем, что будет вполне уместным постараться дать более точное определение расписки заемщика. Итак, распиской будет считаться документ, который удостоверяет факт получения в заем определенной денежной суммы.
Законом предусмотрено, что расписка передается заемщиком займодавцу в момент передачи денежных средств. Согласно данному определению, предложенного нами, мы видим, что в принципе расписка представляет собой краткую форму рассматриваемого нами договора займа и ничем от него не отличается. Но на практике, к сожалению, стороны, ограничившиеся составлением данной расписки, взамен полноценного договора займа, чаще всего сталкиваются с трудностями относительно исполнения обязательств заемщиком. Это связано, прежде всего, с отсутствием в нашем законодательстве прямых указаний, норм, а также принципов составления данной расписки. Необходимо выделить хотя бы некоторые возможные ошибки при составлении долговой расписки.
Примерами могут служить случаи , когда в расписке не указано лицо, получившее денежные средства в заем, а также когда отсутствует прямое указание на обязанность возврата заемщиком, полученной в долг определенной денежной суммы. Чаще всего данные ситуации возникают в отношениях между родственниками или друзьями. Например, К. обратился в суд с иском к Т. о взыскании 405 000 рублей, мотивируя заявленное требование тем, что указанную денежную сумму передал Тагирову Б.Ш. 10 мая 2013 года. Факт передачи денег подтверждается соответствующей распиской, написанной Тагировым Б.Ш. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сделал вывод о том, что истцом не доказан факт наличия между ним и Тагировым Б.Ш. договора займа на сумму 405 000 руб. и, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют (Решение Барышского городского суда (Ульяновская область) от 16.06.10 г.)5 . В качестве следующего примера можно выделить случаи, когда при составлении расписки стороны не указывают в ней назначение, срок, а также условия возврата денежных средств, полученных заемщиком в долг. В долговых расписках в некоторых случаях стороны не указывают ни условия выдачи займа, ни срок возврата заемщиком полученной в долг определенной денежной суммы, а также не отмечают, является ли займ процентным либо беспроцентным.
В связи с этим заемщик имеет полное право оспаривать договор займа в части его безденежности, и имеет все шансы доказать , что денежные средства или другие вещи были получены им в меньшем количестве, чем это указано в договоре займа( ч.1 ст.812 ГК РФ). Например, О. обратился к Г. с иском о взыскании денежных средств, указав, что 16 ноября 2006 года между ним и Г. был заключен договор займа на сумму 500 000 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств был определен до 16 декабря 2006 года. В установленный срок ответчик..денежные..средства..не..возвратил.В..судебном..заседании..установлено, что до настоящего времени ответчик сумму долга истцу не выплатил. Ответчик Г. сумму долга не признает, указывая, что денежные средства в долг у О. он не брал, расписку написал под психологическим и физическим давлением последнего. Однако каких-либо доказательств в подтверждение этого суду не редставил.(Решение.Куйбышевского.районного.суда.г.Омска.от.1 июня 2010г.)6 .
Мы считаем, что для начала необходимо, как минимум, дать юридическое толкование понятию долговая расписка, а также установить, в каких случаях можно ее заключать вместо «полноценного» договора займа. И конечно же нельзя не отметить, что все же долговая расписка уместна лишь в отношениях между физическими лицами, тогда как юридическим лицам стоит все же заключать договора займа для обеспечения должного исполнения обязательств обеими сторонами. Следует также, по нашему мнению, в целях исключения случаев отказа от исполнения обязательств, принятых сторонами договора, ввести нотариальное заверение долговых расписок. Данные нововведения обеспечат не только надлежащую правовою точность , но и дадут последующую юридическую опору при возникновении спорных ситуаций.
Бахтиева Р.Р.
Метки: НДФЛ
Предыдущая запись
Гражданско-правовой режим товарных знаков России
Следующая запись
Как перевестись из одного вуза в другой?
Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!
Комментарии для сайта Cackle
Источник
