Законы ману о займах

Законы Ману — древнеиндийский сборник предписаний религиозного, морально-нравственного и общественного долга (дхармы), называемый также «закон ариев» или «кодекс чести ариев». Манавадхармашастра — одна из двадцати дхармашастр.
Здесь представлены избранные фрагменты (перевод Георгия Федоровича Ильина).

Законы Ману

Первый Ману Сваямбху («самосущий») является создателем древнего сборника законов —
«Законы Ману» (Дхармашастра, Манавадхармашастра, Манусмрити).

• глава 1 о происхождении Вселенной, сословий;
• глава 2 правила жизни в период обучения;
• глава 3 правила жизни семьянина-домохозяина;
• глава 4 установление об образе жизни брахмана;
• глава 5 правила жизни, долг женщины;
• глава 6 правила жизни странствующего аскета;
• глава 7 обязанности царя;
• глава 8 обязанности царя;
• глава 9 долг мужа и жены;
• глава 10 обязанности сословий;
• глава 11 предписания о покаяниях и обетах во искупление совершённых грехов;
• глава 12 описание посмертных воздаяний за дурные дела в настоящей жизни
• Глоссарий к Законам Ману

«Законы Ману» (Манавадхармашастра) — самый известный широкому кругу читателей и наиболее часто используемый специалистами-индологами памятник древнеиндийской литературы и исторический источник.
Из дхармасутр выросли дхармашастры — правовые трактаты, более систематизированные, предназначенные для изучения и лучшего запоминания, написанные стихами.  

Видный санскритолог Г. Бюлер утверждал, что основой Закона Ману явилась какая-то недошедшая до нас дхармасутра. Его точка зрения встретила серьезные возражения со стороны П. В. Кане и К. П. Джаясвалы , отстаивающих самостоятельный характер возникновения «Манавадхармашастры» (Закона Ману). Спор
будет решен в пользу Г. Бюлера, конечно, только тогда, когда древняя дхармасутра будет найдена. Но точка зрения Г. Бюлера, что дхармашастра Ману (Закон Ману) в том виде, в каком она дошла до нас, сложилась во II в. до н. э. — II в. н. э., в науке утвердилась. При этом не весь материал, содержащийся в сборнике, может относиться именно к указываемому периоду. Относительно новыми признаются первая и последняя (XII) главы. Из остальных глав более древними считаются II—VI главы.
«Законы Ману» в средние века неоднократно переписывали и комментировали, что само по себе показывает большое значение, которое придавалось в Индии этому древнему сборнику. До нас дошли комментарии Медхатитхи (IX в.), Говиндараджи (XII—ХIII вв.), Нараяны (XIV в.), Куллюкабхатты (XV в.), Рагхаванаиды (XVII—XVIII вв.), Нанданы и Рамачандры (XVIII в.); имеется и анонимный кашмирский комментарий, также, по-видимому, довольно поздний. То обстоятельство, что комментаторов отделяли от времени составления «Законов Ману» многие века, что они жили в эпоху с иными общественными условиями и воззрениями, не могло не наложить отпечатка на их творчество; и не удивительно, что при толковании отдельных стихов сборника (особенно в религиозно-философских разделах) мнения комментаторов редко бывают единодушными. И все же работы средневековых индийских комментаторов (особенно Медхатитхи и Куллюкабхатты) имеют огромное значение — без них многие стихи «Законов Ману» оказались бы совершенно непонятными.
Первый перевод «Законов Ману» с санскрита на английский язык был издан еще В. Джонсом в 1794 г.; «Законы Ману» и после этого неоднократно переводились полностью или частично на европейские языки и на некоторые языки Индии. Наиболее совершенны уже упоминавшийся английский перевод «Законов Ману» Г. Бюлера, а также А. К. Бернелла и Е. У. Хопкинса. Следует упомянуть также переводы, изданные М. Н. Даттом и Г. Н. Джха.
В 1913 г. вышел в Петербурге перевод «Законов Ману» С. Д. Эльмановича. Уже тогда русские санскритологи были не вполне удовлетворены этим переводом; в некоторых отношениях он действительно имел серьезные недостатки. И все же опубликование этого перевода имело немалое значение. Широкая читающая публика в нашей стране смогла ознакомиться на своем родном языке с одним из самых замечательных памятников индийской литературы — «Законом Ману», сохранившим сведения о многих важнейших сторонах жизни древнеиндийского общества. Не только
специалисты-индологи, но и историки самых различных профилей — историки культуры, религии и т. д., юристы, этнографы и др.— использовали, в своей работе данные «Законов Ману».
Перевод «Законов Ману» С. Д. Эльмановича, выпущенный небольшим тиражом, стал уже библиографической редкостью. Поэтому решено было переиздать его, подвергнув проверке и переработке.
С. Д. Эльманович переводил с текста, изданного Делоншаном. В свое время это было хорошее издание. Вообще многочисленные манускрипты с текстом «Законов Ману», сохранившиеся в Индии, отличаются единством — различия в них невелики. Все же представлялось целесообразным новое издание перевода давать не по изданию Делоншана, а по более новому. Выбрано было издание Джолли; это лучшее из имеющихся в нашем распоряжении изданий текста «Законов Ману».
Подавляющее большинство стихов (шлок), содержащих установления, написано в желательном наклонении. В сущности и перевод названия сборника — «Законы Ману» не совсем точно передает санскритское наименование «Манавадхармашастра». Следовало бы перевести точнее: «Наставления Ману в дхарме».
В русском языке нет слова, которое в точности соответствует санскритскому «дхарма». Приведу пример того, как в нескольких случаях его вынужден переводить С. Д. Эльманович: достоинств, добродетель, правда, заслуга, обязанность, священный закон, закон, главнейший закон, закон, обязанность, законы, правила, законоположение, духовная заслуга, предписанная обязанность, достойное награды деяние, форма (брака), правосудие, право, нравственное убеждение, обычай, религиозный обряд, справедливость, религиозный обряд, обязанность, долг, возложенное дело, исполнение обязанностей, религиозная цель, образ (действий), благочестивая цель. Очевидно, лучше этот термин совсем не переводить. «Дхарма — одно из тех санскритских слов, которые делают тщетными все попытки найти точное соответствие в английском или в каком-либо другом языке». Так начинает П. В. Кане свое фундаментальное исследование «History of dharmashastra» (vol. I, р. 7).
Под законом в настоящее время обычно понимается обязательная норма, установленная высшим законодательным органом власти. Слово «дхарма» не имело такого значения; оно означало совокупность правовых, моральных, этических и других норм, определяющих добродетельность человека и правила жизни в зависимости от его общественного положения. Итак, Дхармашастра Ману — это сборник таких предписаний члену общества, исполнение которых считается в соответствии с господствующей системой взглядов и религией добродетелью. Дхармашастры были только основой законодательства, но отнюдь не кодексами самих действующих законов.
В младших классах школы в дореволюционной России преподавался «закон божий»; вели этот предмет обычно священнослужители. На уроках детям внушались правила морали, основанные на «священном писании». Многое  из  того,  что осуждалось в «законе божьем», государственная власть считала наказуемым деянием (убийство, кража, насилие, мошенничество и т. д.), многое же осуждалось только с точки зрения «закона божьего», но не считалось преступлением с точки зрения действующего законодательства (лживость, тщеславие, скупость, пренебрежение религиозными обязанностями и т.д.). Нельзя утверждать, что «закон божий» и древнеиндийская дхарма — одно и то же, но общее сходство имеется. Вследствие этого дхармашастры и являются столь разнохарактерными по содержанию — они включают предписания не только относительно гражданского и уголовного законодательства, но и относительно обязанностей членов различных варн, норм семейной жизни, культовые и даже санитарно-гигиенические предписания и т. д.

Г. Ф. Ильин

В Древней Индии понятие права как совокупности самостоятель­ных норм, регулирующих общественные отношения, было неизвестно. Повседневная жизнь индийцев подчинялась правилам, утверждаемым в нормах, по своему характеру являвшихся скорее этическими, чем правовыми. Данные нормы носили ярко выраженный религиозный ха­рактер. Нормы, определяющие поведение людей в их повседневной жизни (дхармы), содержались в сборниках — дхармашастрах. Наибо­лее известной дхармашастрой являются Законы Ману (Ману — мифи­ческий бог). Точное время составления этих Законов неизвестно. Пред­полагается, что они появились в период между II в. до н.э. и II в. н.э. Законы Ману состоят из 2685 статей, написанных в форме двусти­ший (шлок). Непосредственно правовое содержание имеют немного­численные статьи, содержащиеся в основном в главах VIII и IX (всего в Законах 12 глав). Главное в Законах Ману — закрепление существу­ющего варнового устройства. Здесь подробно описывается происхож­дение варн согласно религиозному учению, указывается на наследственно-профессиональный характер варн, определяется назначение каждой варны, привилегии высших варн.

Право собственности. В период создания Законов Ману в Индии уже хорошо понимали разницу между собственностью и владением при «том, охране частной собственности уделялось значительное внимание. Законы указывают семь возможных способов возникновения права собственности: наследование, получение в виде дара или находка, по­купка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы, а также полу­чение милостыни. Древней Индии был известен и такой способ приоб­ретения права собственности, как давность владения (10 лет). При этом Подчеркивалось, что только при законном подтверждении человек из владельца превращался в собственника. Приобретать вещь можно было Только у собственника. Запрещалось доказывать право собственности ссылкой на добросовестное владение. Если у добросовестного приобре­тателя обнаруживалась украденная вещь, она возвращалась прежнему Собственнику.

Среди основных видов собственности Законы называют землю. Зе­мельный фонд страны составляли земли царские, общинные, частных лиц. Не следует рассматривать царя как собственника всей земли в государстве. Царь получал налоги с землевладельцев не как собствен­ник земли, а как суверен, защищающий население страны. В Законах Ману говорится, что если царь взимает налоги, не охраняя подданных, то он немедленно идет в ад; такой царь называется «крадущим шестую часть урожая».

За незаконное присвоение чужой собственности (чужого участка земли) накладывался большой штраф, присвоившего чужую землю объявляли вором.

Вмешиваться в дела собственника запрещалось. В Законах Ману говорится, что, если не собственник поля засевает чужое поле своими семенами, он не имеет права получать урожай. Лишь сам собственник земли решал вопрос о своей земле, которую он мог продать, подарить, заложить, сдать в аренду. Законы Ману охраняют и движимое имуще­ство. Наиболее значительным из него было: рабы, скот, инвентарь.

В Законах Ману упоминается о рассмотрении судебных споров о границах между общинами, об общинных колодцах, каналах. При рас­смотрении этих споров прежде всего учитывалось мнение родственни­ков и соседней. Они же имели право преимущественного приобретения земли. Таким образом, община, игравшая значительную роль в общественных отношениях, стремилась ограничить частное землевладение.

Обязательства. Обязательственные отношения получили в Зако­нах Ману довольно тщательную разработку. В основном в Законах Говорится об обязательствах из договоров. Наиболее подробно описы­вается один из древнейших договоров — договор займа. Закон твердо устанавливает нерушимость и преемственность долговых обяза­тельств. Если должник не мог уплатить долга в срок, он должен был его отработать. При этом кредитор, принадлежавший к низшей касте, не мог заставить отрабатывать долг должника, принадлежащего к высшей касте. Лицо более высокого происхождения, чем кредитор, отдавало долг постепенно. Допускалось получение долга с помощью силы, хит­рости, принуждения. После уплаты долга с процентами должник стано­вился свободным. В случае смерти должника долг мог перейти на сына и других родственников умершего.

В Маурийскую эпоху широко применялся труд свободных наемных работников (кармакаров), поэтому Законы Ману уделяют значитель­ное внимание этому виду договора. По своей варновой принадлежнос­ти наемные работники в основном относились к шудрам, но, вероятно, среди них были и разорившиеся свободные общинники, и ремесленни­ки, принадлежавшие к вайшьям. Кармакары, занятые на земледельчес­ких работах, получали 1/10 урожая, в скотоводстве — 1/10 масла от молока коров, за которыми ухаживали. Условия заключения договора зависели от работодателей. Неисполнение договора влекло штраф, и жалованье виновному не выплачивалось. Если же невыполнение рабо­ты было вызвано болезнью и выздоровев нанявшийся исполнял работу, он мог получить жалованье, даже спустя долгое время.

В Древней Индии был известен и договор аренды земли. Этот дого­вор получил распространение в связи с проникновением в общину процесса имущественной дифференциации. Разоряющиеся общинни­ки, лишившиеся земли, были вынуждены арендовать ее.

Договор купли-продажи также упоминается в Законах Ману. Дого­вор считался действительным, если совершался в присутствии свидете­лей, а в качестве продавца выступал собственник вещи. Закон устанав­ливал определенные требования к предмету договора и запрещал про­давать товар плохого качества, недостаточного по весу. В течение не более чем 10 дней после совершения купли-продажи сделку можно было расторгнуть без каких-либо уважительных причин. Особенность этого договора для Индии заключалась в том, что здесь существовало ограничение торговлей людьми, и торговля рассматривалась как заня­тие, недостойное для высших каст.

Упоминается в Законах Ману договор дарения.

Устанавливая положения, регулирующие отдельные виды догово­ров, Законы сформулировали и некоторые общие для всех правила. Так, договор являлся недействительным, если был заключен пьяным, безумным, ребенком, старым рабом, неуполномоченным. Недействи­тельной являлась сделка, совершенная с обманом, с принуждением, а также соглашение, заключенное в нарушении дхармы, принятой в деловых отношениях. Устанавливалось также, что сделка расторгается таким же образом, как и заключалась.

Законам Ману известны были и обязательства из причинения вреда. В качестве основания для возникновения такого обязательства указывались порча имущества (потрава посевов скотом на огорожен­ном участке, потеря пастухом животного), вред, причиненный движе­нием повозки по городу. При этом виновный должен был возместить причиненный ущерб и уплатить штраф царю.

Брачно-семейные отношения. Для Древней Индии характерна большая патриархальная семья. Глава семьи — муж. Женщина полнос­тью зависела от своего супруга и сыновей. Брак представлял собой имущественную сделку, в результате которой муж покупал себе жену и она становилась его собственностью.

Законы Ману определяют положение женщины следующим обра­зом: в детстве ей полагалось быть под властью отца, в молодости — мужа, после смерти мужа — под властью сыновей, ибо «женщина ни­когда непригодна для самостоятельности». Законы Ману прямо требу­ют от жены почитать своего мужа как бога, даже если он лишен добро­детели.

Хотя Законы Ману как высшую дхарму между мужем и женой Провозглашают «взаимную верность до смерти», муж мог иметь несколько жен, развестись с женой. Жена же не могла покинуть семью, даже если муж ее продал и оставил. Она продолжала считаться его женой. За измену жена подвергалась страшным карам, вплоть до смерт­ной казни. Согласно традиции, жена должна была принадлежать той же варне, что и муж. Мужчинам разрешалось в исключительных случаях вступать в брак с женщинами из более низкой варны, но женщине из высшей варны вступать в брак с мужчиной низшей группы запреща­лось. Особенно серьезным грехом считалась женитьба шудры на брахманке. Также всесильной была власть отца над своими детьми.

Все имущество семьи было ее общим достоянием, но управлялось главой семьи. После смерти родителей имущество либо делилось между сыновьями, либо оставалось у старшего сына, становившегося опекуном оставшихся в доме младших братьев. Дочери от наследова­ния устранялись, но братья должны были выделить им по 1/4 своей доли для приданого. Наследования по завещанию древнеиндийское право не знало.

Уголовное право и процесс. Уголовное право, представленное в Законах Ману, с одной стороны, отличается довольно высоким для своего времени уровнем развития, что проявляется в указании на формы вины (умысел и неосторожность), на рецидив, на соучастие, тяжесть преступления в зависимости от принадлежности потер­певшего и виновного к определенной варне. С другой стороны, Законы отражают сохранение пережитков старины, о чем свидетельствует со­хранение принципа талиона, ордалия, ответственности общины за пре­ступление, совершенное на ее территории, если преступник неиз­вестен.

Среди преступлений, называемых Законами Ману, на первом месте стоят государственные. В качестве примера можно назвать службу вра­гам царя, поломку городской стены, городских ворот. Полного перечня этого вида преступлений Законы не дают, что характерно для всех древних кодификаций.

Более подробно Законы описывают преступления против собствен­ности и против личности.

Среди имущественных преступлений Законы большое внимание уделяют краже, призывая царя к обузданию воров. Следует отметить, что Законы четко различают кражу как тайное похищение имущества от грабежа, совершаемого в присутствии потерпевшего и с насилием к нему. Меры, применяемые к вору, зависели от того, был ли он задержан на месте преступления или нет, совершена кража днем или ночью. Пойманного с краденым и с воровским инструментом Законы предпи­сывали казнить не колеблясь. Воров, совершающих кражу ночью, сле­довало, отрубив обе руки, посадить на кол. При первой краже вору отрезали два пальца, при второй — руку и ноги, третья кража влекла за собой смертную казнь. Наказание несли также лица, видевшие кражу, но не сообщившие о ней, укрыватель вора нес такое же наказание, как если бы он сам украл.

Законы Ману осуждали всякое насилие, совершенное над личнос­тью, и считали насильника худшим злодеем, чем ругателя, вора и уда­рившего палкой. К насилию относилось и убийство, и телесные по­вреждения. Умышленное убийство влекло за собой смертную казнь. Убийство при защите себя, охране жертвенных даров, защите женщин и брахманов (необходимая оборона) не наказывалось.

Довольно много статей направлено на укрепление семейных отно­шений. Законы устанавливали суровое наказание за прелюбодеяние, за посягательство на честь женщины.

Законы Ману определяли наказание как силу, которая правит людьми и охраняет их, предписывая применять наказание с учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени осознанности его. Несправедливое наказание «лишает неба в другом мире».

Вместе с тем при определении наказания за телесные повреждения и оскорбления довольно ярко видна классовая сущность древнеиндий­ского права, поскольку наказание зависело от принадлежности винов­ного и потерпевшего к определенной варне.

Среди видов наказания следует назвать смертную казнь (для брах­мана она заменялась бритьем головы) в различных вариантах: посажение на кол, сожжение на кровати или костре, утопление, затравливание собаками и др.; членовредительские наказания (отрезание пальцев, рук, ног); штрафы, изгнание, тюремное заключение — это далеко не .полный перечень наказаний. Кровная месть в Законах не упоминается, видимо, в то время она уже не применялась.

Законы Ману дают общее представление об уголовном процессе того времени. Отделения суда от администрации не существовало. Вер­ховный суд вершил царь с брахманами. Не было различия между уго­ловным и гражданским процессом, и процесс носил состязательный характер. Законы называют поводы для рассмотрения исков: неуплата долга, заклад, продажа чужого, соучастие в объединении, не отдача данного; неуплата жалованья, нарушение соглашения, отмена договора купли-продажи, спор хозяина с пастухом, спор о границе, клевета и ‘оскорбление, кража, насилие, прелюбодеяние; раздел наследства, игра в кости и битье об заклад. Всего восемнадцать поводов судебного раз­бирательства. Дела тяжущихся сторон рассматривались, следуя поряд­ку варн.

Основным источником доказательств служили свидетельские пока­зания. Законы весьма детально регламентируют их использование. Ценность показаний соответствовала принадлежности свидетеля к определенной варне. Лжесвидетельство, несообщение суду известных сведений считались тяжким грехом. В качестве свидетеля не могли выступать заинтересованные лица и женщины «вследствие непостоян­ства женского ума». При отсутствии свидетелей в качестве доказательств применялись ордалии различных видов: испытание огнем, весами, водой и некоторые другие.