г. Санкт-Петербург • Вопросов: 27
вопрос №12873817
прочитан 496 раз
Оцените вопрос
отзывов: 26 691
•
ответов: 59 199
•
г. Ханты-Мансийск
Екатерина, в Вас есть доказательства того, что Вам угрожали? Свидетели?
У них есть расписка, написанная Вашей рукой, что деньги Вы брали — и это письменное доказательство Вашего долга. Ищите любые доказательства обратного.
Обращаться в полицию тоже смысла нет, так как будет проведена проверка, но скорее всего в возбуждении уголовного дела откажут со ссылкой на гражданско-правовые отношения.
отзывов: 361
•
ответов: 605
•
г. Казань
В данном случае, сделку по займу денежных средств можно оспорить в частности по ее безденежности, в том числе, любая сделка совершенная по угрозой, обманом является ничтожной.
В данном случае, если с Вас в судебном порядке будут требовать возврата денег, Вам как раз банные обстоятельства будет необходимо доказать.
Другими словами, в добровольном порядке Вам советую не возвращать, так как ухудшит ваше положение в суде.
отзывов: 2 153
•
ответов: 4 114
•
г. Санкт-Петербург
Само по себе наличие расписки не дает однозначного основания для взыскания денег через суд. Необходимо доказать, что деньги реально передавались, в расписке есть условия и сроки возврата денег и т.д.
Если на вас подали в суд, то вам лучше обратиться к юристам за помощью.
г. Санкт-Петербург • Вопросов: 27
Требуют через суд.. Дело в том, что это случилось с моим отчимом, его начальник заставил сесть за технику, на управление которой у него нет удостоверения, но есть на другую.. начальник сказал что все будет нормально, прекрасно зная, что у отчима нет опыта вождения данной техники, была очень плохая погода, видимости никакой, он случайно задел грузовую машину, на него навешали стоимость запчастей но, не подавая на него в суд или еще как-то чтобы требовать затраченные деньги на ремонт, а один из сотрудников, приближенный к директору, сказал заставил отчима написать расписку, что якобы он эти деньги занял у него лично… И тогда вопрос с начальником решится.. Отчим не получил даже з.п. за работу у них за тот месяц.. И в итоге они сейчас требуют деньги 700 000 через суд.. По расписке.. Денег при этом ему никто этих не давал.
отзывов: 4 249
•
ответов: 6 703
•
г. Ульяновск
Екатерина, для того, чтобы доказать безденежность займа, необходимо помочь суду установить именно те обстоятельства, при которых произошла описанная Вами ситуация. Вам нужен грамотный юрист, который поведет это дело.
отзывов: 8 925
•
ответов: 26 417
•
г. Санкт-Петербург
У Вашего отчима имеется право обратиться в суд с встречным иском о признании договора займа/расписки незаключенным и доказывать безденежность этой расписки.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ безденежность займа имеет место в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.
При этом, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).
Бесплатный вопрос юристам онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Источник
Безденежность расписки доказать трудно, особенно если расписка в целом соответствует договору займа. Ранее я уже рассказывала как правильно составить расписку для успешного и без проблемного взыскания долга в суде. Но очень распространены случаи, когда граждане пишут расписки под давлением, особенно в рамках трудовых отношений, либо при совместном ведении бизнеса, когда официально оформить сделку нет возможности.
И потом, спустя какое то время, такой «должник» получает иск о взыскании с него денежных средств, указанных в расписке. Возможно, он и обязательство, ради которого писалась расписка, уже давно исполнил — да документ забыл забрать и порвать.
Как доказать безденежность расписки?
Первый путь — это предъявить встречный иск о признании договора не заключенным ввиду того, что деньги не передавались.
Либо встречный иск можно не предъявлять (смотрим по ситуации) — а утверждать, что займа не было. Но здесь есть один очень важный момент — сама расписка должна соответствовать признакам договора займа. В ней ясно и определенно должно быть указано, что деньги берутся в долг в качестве займа.
Основанием для признания расписки безденежной является ст. 812 ГК РФ, а доказательством безденежности может быть все что угодно — любые доказательства: письменные, результаты инвентаризации, диктофонная запись, видеозапись, смс сообщения, сообщения в соцсетях, и т.п., которые подтвердят оказываемое на вас давление и угрозы, приведшие к написанию расписки, либо могут подтвердить обман или введение в заблуждение.
Свидетельские показания для доказательства угроз и давления могут быть учтены судом, но не для оспаривания самого договора займа. Вообще угрозы и давление доказывать очень трудно, особенно когда должник не обращался в полицию — суд к таким показаниям относится критически.
Часто для доказывания безденежности нужно проводить логическую цепочку и показать суду, что расписка писалась под давлением (например была инвентаризация, недостача на 1000р и расписка как по волшебству написана на такую же сумму).
Как я уже указала выше во встречном иске нужно просить признать договор именно не заключенным (на основании п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ), а не давить на безденежность расписки. Деньги заемщику не передавались, поэтому никакого займа и договора нет.
Второй путь — оспаривать обязательство по выплате денег. Данный вариант применим, когда расписка не отвечает требованиям договора займа и исходя из ее текста заемщик деньги в долг не берет. Подобные расписки выглядят примерно так: я, ФИО, обязуюсь выплатить 100 рублей ФИО в срок до 01.01.01г. То есть человек берет на себя ничем не обусловленное обязательство выплатить денежные средства. Оспаривать это обязательство можно теми же способами, что и расписку, главное — правильно сформулировать требование.
Если ответчик, предъявляя встречный иск, будет просить суд признать расписку безденежной, в то время как расписка не будет являться договором займа по смыслу закона — суд откажет в удовлетворении встречного иска и заемщик уже не сможет ничего изменить (посмотреть пример судебного решения).
Третий путь — когда расписка выглядит примерно так: я денежные средства получил в такой то сумме, верну тогда то — расписка (на первый взгляд) вроде бы подтверждает займ денежных средств.
Но! В ряде случаев, особенно при крупных суммах займа подобные расписки вполне успешно можно оспорить в виду отсутствия письменного договора займа. Верховный суд на этот счет как то уже обозначил свою позицию, что для передачи денежных средств в крупном размере необходим договор займа или источник происхождения денег. ВАС об этом также высказывался.
Таким образом, правильно выбирайте свою линию защиты, а еще лучше — обращайтесь к специалисту.
Читайте также Как признать расписку недействительной: оспариваем факт долга
Источник
Здравствуйте. Сложилась очень трудная безвыходная ситуация. Я взял кредит на квартиру,купил,но без согласия жены(тогда был ещё в брак). Жена,узнав,была недовольна квартирой,требовала вернуть её и взять другую. Говорила,что найдёт деньги на выплату кредита. Я оформил квартиру на поручителя(родственника),чтобы не делить при случае. Когда приезжал к жене и ребёнку,в суматохе написал расписку её брату,что взял у него деньги 1,5 млн и отдам до … такого-то. Но денег то не брал. Пообещал жене,что решу вопросы с квартирой до этого времени,а расписка это гарантия. Но мы поругались,развелись. А расписка у них. Теперь с меня требуют эти деньги,которые я не брал. Как доказать.?что я их не брал и мне не давали?
29 Марта 2017, 10:36, вопрос №1589121
Иван, г. Екатеринбург
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос
Ответы юристов (2)
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте.
При не выполнении Вами данных требований добровольно, бывшая жена будет вынуждена обратиться в суд. В суде она будет доказывать факт взятия Вами данной суммы долга, в подтверждение этого факта представит суду расписку.
Ваша задача оспорить данный факт передачи:
1) Ходатайствуйте о предоставлении справки о доходах, выписке из счета в банке (брата жены), где указано, что такого то числа была снята необходимая сумма или переведена на Ваш счет.
То есть пусть докажут факт наличия суммы у себя «на руках», которая впоследствии была Вам передана по расписке, вполне возможно, таких денег на тот момент, у него быть не могло.
2) Привлеките свидетеля, если такой был, он сможет опровергнуть факт передачи Вам денег от брата жены.
3) По ст. ГК РФ 812. Оспаривание договора займа
1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
4) Предоставьте выписки со своих счетов, историю начислений денежных средств. Это в случае якобы денежного перевода.
Возможно есть еще какие либо обстоятельства свидетельствующие в Вашу пользу? Подумайте, может Вы что то упустили из внимания.
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Как обжаловать долг по расписке, если фактической передачи денег не было? Здравствуйте. Сложилась очень трудная безвыходная ситуация. Я взял кредит на квартиру, купил, но без согласия жены(тогда был ещё в брак). Жена, узнав, была недовольна квартирой, требовала вернуть её и взять другую. Говорила, что найдёт деньги на выплату кредита. Я оформил квартиру на поручителя(родственника), чтобы не делить при случае. Когда приезжал к жене и ребёнку, в суматохе написал расписку её брату, что взял у него деньги 1,5 млн и отдам до… такого-то. Но денег то не брал. Пообещал жене, что решу вопросы с квартирой до этого времени, а расписка это гарантия. Но мы поругались, развелись. А расписка у них. Теперь с меня требуют эти деньги, которые я не брал. Как доказать.? что я их не брал и мне не давали?
Иван
Насколько я Вас понял, Иван, Вы взяли кредит на покупку квартиры, где по договору заёмщиком выступили Вы. После этого де юре Вы передали деньги Вашему поручителю по этому кредиту и он купил себе квартиру. Получается, что если Вы не расплатитесь по кредиту отвечать за это будет Ваш поручитель. Это что касается Вашей предыстории. Что касается самого вопроса, то оспаривать расписку по безденежности можно, однако очень сложно в Вашей ситуации, поскольку на стороне займодавца может выступить как свидетель Ваша бывшая супруга. С Вашей стороны свидетелей фактически не было. Кроме того суды общей юрисдикции с большой неохотой привлекают к участию в деле свидетелей по этой категории дел. В Вашей ситуации Вам необходимо обратиться к грамотному адвокату, который способен изыскать косвенные доказательства свидетельствующие в Вашу пользу. Поскольку при их отсутствии суд в Вашем иске просто откажет.
Гражданский кодекс РФ
Статья 812. Оспаривание договора займа
1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Все услуги юристов в Санкт-Петербурге
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Источник
Анна Б. · 6 октября 2019
6,5 K
Бробанк.ру — сервис подбора финансовых услуг · brobank.ru
Расписка не равно договор по займу!
- Оспорить расписку можно только через суд и если вы деньги не получили, а займодателей в качестве доказательства передачи денег в долг только расписка, то скорей всего суд будет на вашей стороне.
- Обратите внимание обоснован ли в расписке факт передачи вам денег. Формулировка «Я получила такую-то сумму от того-то…» является слабым доказательством без нотариально заверенного договора займа с вами.
- Многие ошибочно полагают, что формой договора займа является простая расписка. Однако это два взаимодополняющих друг друга документа. И расписка без договора практически не имеет силы. Таким образом, только договор займа может свидетельствовать о наличии между сторонами заемных отношений.
- Если при оформлении расписки на вас оказывалось давление или вас заставили подписать ее обманным путем, представьте суда доказательства недобровольности вашего заверения расписки. В качестве доказательств могут выступать:
- свидетельские показания;
- аудио и видео момента подписания расписки;
- пустой банковский счет, на который должна быть перечислена заемная сумма и др.
Кроме того, согласно судебной практике исковые дела в отношении должников, где основным аргументам выступала расписка истца-заемщика и ответчика-должника, завершались в пользу должников. Поскольку расписка без заверенного договора не имеет никакой силы. Если истцы не подкрепят ее достаточной доказательной базой.
- Подробнее о тонкостях займов вы можете прочитать здесь)
- Если у вас остались вопросы, вы можете задать их ниже) Мы постараемся ответить!)
Можно ли по расписке вернуть деньги через суд?
Можно конечно! Как добиться возврата через суд:
Если должник не отдает деньги и не собирается этого делать придется обращаться с заявлением в органы правосудия. Это способ затратный и по времени и по финансовой стороне. Но если речь идет о крупной сумме, то стоит набраться терпения и побороться с должником.
Исковое заявление составляется с соблюдением действующих норм закона и должен содержать следующие разделы:
- наименование и адрес судебного органа;
- сведения об истце и ответчике по делу (ФИО, данные паспорта, адреса регистрации и проживания, телефоны для связи);
- перечислить всех свидетелей с указанием их ФИО и другой необходимой информации;
- подробно описать случившееся (когда и какая сумма была передана, установленный срок для возврата и т.д.);
- прописать все подтверждающие документы и приложить копии к заявлению;
- если известно где работает должник или имеются имущественные активы, то такую информацию следует отразить;
- высказать свою просьбу о возврате денег, процентов за период их пользования, и насчитать пени за нарушение срока возврата;
- поставить личную подпись и дату составления документа.
Подробней в статье — как вернуть долг по расписке: без суда и через суд
Прочитать ещё 6 ответов
Суд присудил выплату за мизерную долю объекта недвижимости. Но не можем выплатить деньги одному из дольщиков — избегает встречи, отказывается в получении писем с уведомлением… Как быть дальше?
Вы можете внести деньги на депозит нотариуса. При этом Ваше обязательство будет считаться исполненным. Нотариус сам известит кредитора.
Статья 327 ГК РФ. Исполнение обязательства внесением долга в депозит
- Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда — если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:
1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;
2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;
3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;
4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
- Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Если деньги были отданы добровольно (без требования на возврат), могут ли привлечь к уголовной ответственности, если их потребуют обратно?
Чтобы привлечь к уголовной ответственности, нужно для начала доказать, что имел место быть факт передачи денег. Просто слова «я ему отдал деньги» доказательством не являются, нужна либо расписка, либо свидетели, которые подтвердят, что передача денег была, либо явное признание «да, передача денег была» со стороны получателя.
После этого, надо доказать, что условием передачи денег был их возврат в какой-либо срок. Тут, опять же, либо расписка, либо признание, либо показания свидетелей. Причём свидетели должны именно подтвердить, что были явно обозначены условия отдачи и сроки. Если этого не было, то и долга не было. Мало ли, может, наоборот, передачей денег старый долг отдавали, или ещё что-то.
Иными словами, нет документов/признания/свидетелей, нет и долга с точки зрения буквы закона.
Другое дело, что если при передаче денег, или когда договаривались о передаче, не было явно сказано, что «отдаю тебе их без возврата», то подразумевается, что деньги дали в долг и их надо вернуть обратно при первой возможности.
Источник