#1
Ledi
Отправлено 15 April 2015 — 17:29
Был иск на взыскание основной задолженности по договору (только основной, без процентов). По иску подписано мировое соглашение (задолженность по договору такая-то, уплатить в такие то сроки, ничего больше не упоминается).
Ответственность ответчика в договорах не прописана. Стороны после исполнения мирового соглашения договорились (пока устно) об уплате Ответчиком процентов по ст.395 (с момента возникновения задолженности до даты подписания мирового соглашения). Но оплата с рассрочкой.
Вопрос: можно ли во внесуденом порядке (т.е. не новым мировым соглашением) закрепить договоренность сторон об уплате процентов в такой то сумме с рассрочкой, так, чтобы она имела силу в суде, т.е. стала обязанностью Ответчика (на случай, если ответчик через пару месяцев передумает)?
Я склоняюсь, что нет… но хочется найти способ. Изученная мной судебная практика свидетельствует о том, что заключением мирового соглашения прекращается спор, в данном случае по основному обязательству, и в связи с прекращением основного, прекращаются все производные (т.е. проценты по ст. 395).
Сообщение отредактировал Ledi: 15 April 2015 — 17:38
#2
Dead
Отправлено 15 April 2015 — 20:33
Изученная мной судебная практика свидетельствует о том, что заключением мирового соглашения прекращается спор, в данном случае по основному обязательству, и в связи с прекращением основного, прекращаются все производные (т.е. проценты по ст. 395).
Не знаю, что Вы изучали, но МС в Вашем случае не прекращает обязательство, а только устраняет его спорность.
можно ли во внесуденом порядке (т.е. не новым мировым соглашением) закрепить договоренность сторон об уплате процентов в такой то сумме с рассрочкой, так, чтобы она имела силу в суде, т.е. стала обязанностью Ответчика
Можно. Только в случае неисполнения Вам все равно придется предъявить иск.
#3
Ledi
Отправлено 16 April 2015 — 15:00
Изученная мной судебная практика свидетельствует о том, что заключением мирового соглашения прекращается спор, в данном случае по основному обязательству, и в связи с прекращением основного, прекращаются все производные (т.е. проценты по ст. 395).
Не знаю, что Вы изучали, но МС в Вашем случае не прекращает обязательство, а только устраняет его спорность.
можно ли во внесуденом порядке (т.е. не новым мировым соглашением) закрепить договоренность сторон об уплате процентов в такой то сумме с рассрочкой, так, чтобы она имела силу в суде, т.е. стала обязанностью Ответчика
Можно. Только в случае неисполнения Вам все равно придется предъявить иск.
Позиция судов:
Из статей 138, 139 и 140 АПК РФ следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Ввиду изложенного, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10 указано, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.
Из содержания мирового соглашения от 20.05.2009 усматривается, что данное соглашение заключалось истцом и ответчиком в целях прекращения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, а именно: неуплаты задолженности за выполненные работы.
Мировое соглашение от 20.05.2009 не предусматривает условий о выполнении дополнительных обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
С утверждением судом мирового соглашения у ответчика возникло денежное обязательство, подлежащее исполнению в соответствии с условиями мирового соглашения, возложение на ответчика иных обязательств мировым соглашением не было предусмотрено….
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 марта 2012 г. по делу N А66-3914/2011
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 января 2015 г. по делу N А14-9948/2014
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (постановление от 22.03.2011 г. N 13903/10), а также Арбитражного суда Центрального округа (постановление от 28.03.2012 г. по делу N А08-4426/2011).
Итог — отказы в исковых требованиях о взыскании процентов по ст. 395 за период до заключения мирового соглашения.
Если заключить доп.соглашение между сторонами (без утверждения его как мирового), думаю, что оно будет признано недействительным. Суд спор прекратил, а стороны это меняют ДСоглашением.
Поправьте, если кто считает иначе, желательно со ссылкой на практику.
Сообщение отредактировал Ledi: 16 April 2015 — 15:26
#4
Орокон
Отправлено 16 April 2015 — 20:11
1. процессуальный эстоппель
2. баян
#5
Ledi
Отправлено 20 April 2015 — 16:07
процессуальный эстоппель
Поясните свою мысль, пожалуйста. Формулировкой ВАС об эстоппель пользуются сейчас все суды, но про это я уже писала.
Я ищу выход.
С учетом сводобы договора, неужели стороны, пришедшие к согласию, никак не могут его документально закрепить, в виду того, что ВАС прописал призумпцию дарения всего, что четко не оговорено.
Вот положительная практика (проценты взыскали):
Из Определения ВАС РФ от 20.12.2010 N ВАС-13903/10 следует, что применение ч. 2 ст. 1107 ГК РФ в условиях, когда стороны прекратили спор, возникший из неосновательного обогащения, путем заключения мирового соглашения, противоречит принципам разумности и добросовестности гражданского оборота, а также сущности института примирения сторон в арбитражном процессуальном праве, направленном на прекращение конфликта и недопущение его эскалации. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных (по отношению к основному) обязательств.
Следовательно, мировое соглашение может быть признано соглашением о новации лишь в том случае, если первоначальное обязательство заменено на иное и/или изменен способ исполнения обязательства, а также из мирового соглашения следует, что воля сторон направлена на прекращение одного обязательства и замену его новым.
Если же мировое соглашение регулирует только порядок погашения задолженности, предъявленной к взысканию в рамках рассматриваемого дела, и не создает новых обязательств, а направлено на исполнение уже существующих обязательств, такое мировое соглашение вряд ли будет квалифицировано как соглашение о новации. Следует иметь в виду, что отказ от взыскания части задолженности является правом истца и не свидетельствует об установлении новых условий договора, при этом определенный сторонами новый срок погашения задолженности также не свидетельствует об изменении способа исполнения обязательства по договору.
Постановление ФАС СЗО от 30.11.2009 по делу N А56-21440/2008.
…Заключением мирового соглашения прекращаются обязательства, являвшиеся его предметом, а утверждение его судом и прекращение производства по делу исключает возможность обращения в суд с тождественным иском (часть 3 статьи 151 АПК РФ). В рамках настоящего дела заявлены иные требования — о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что необходимые условия, установленные пунктом 1 статьи 414 ГК РФ для признания мирового соглашения новацией, в спорном случае отсутствуют, и данное мировое соглашение не содержит отказа истца в будущем от требований уплаты ответчиком процентов за просрочку платежей, кассационная инстанция считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 июня 2012 г. по делу N А48-725/2012
Мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом в рамках дела N А48-1934/08-1, представляет собой изменение сторонами не предмета договора или способа исполнения обязательства, а ранее установленных в этом договоре условий о размере и сроке исполнения.
Заключив мировое соглашение, стороны урегулировали спор о взыскании задолженности.
Заключением мирового соглашения прекращаются обязательства, являвшиеся его предметом, а утверждение его судом и прекращение производства по делу исключает возможность обращения в суд с тождественным иском (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
В рамках настоящего дела заявлены иные требования — о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с момента неисполнения погашения задолженности в установленный в мировом соглашении срок.
Сообщение отредактировал Ledi: 20 April 2015 — 16:41
#6
Юристос
Отправлено 07 December 2015 — 06:21
процессуальный эстоппель
Поясните свою мысль, пожалуйста. Формулировкой ВАС об эстоппель пользуются сейчас все суды, но про это я уже писала.
Я ищу выход.
С учетом сводобы договора, неужели стороны, пришедшие к согласию, никак не могут его документально закрепить, в виду того, что ВАС прописал призумпцию дарения всего, что четко не оговорено.
Вот положительная практика (проценты взыскали):
Из Определения ВАС РФ от 20.12.2010 N ВАС-13903/10 следует, что применение ч. 2 ст. 1107 ГК РФ в условиях, когда стороны прекратили спор, возникший из неосновательного обогащения, путем заключения мирового соглашения, противоречит принципам разумности и добросовестности гражданского оборота, а также сущности института примирения сторон в арбитражном процессуальном праве, направленном на прекращение конфликта и недопущение его эскалации. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных (по отношению к основному) обязательств.
Следовательно, мировое соглашение может быть признано соглашением о новации лишь в том случае, если первоначальное обязательство заменено на иное и/или изменен способ исполнения обязательства, а также из мирового соглашения следует, что воля сторон направлена на прекращение одного обязательства и замену его новым.
Если же мировое соглашение регулирует только порядок погашения задолженности, предъявленной к взысканию в рамках рассматриваемого дела, и не создает новых обязательств, а направлено на исполнение уже существующих обязательств, такое мировое соглашение вряд ли будет квалифицировано как соглашение о новации. Следует иметь в виду, что отказ от взыскания части задолженности является правом истца и не свидетельствует об установлении новых условий договора, при этом определенный сторонами новый срок погашения задолженности также не свидетельствует об изменении способа исполнения обязательства по договору.Постановление ФАС СЗО от 30.11.2009 по делу N А56-21440/2008.
…Заключением мирового соглашения прекращаются обязательства, являвшиеся его предметом, а утверждение его судом и прекращение производства по делу исключает возможность обращения в суд с тождественным иском (часть 3 статьи 151 АПК РФ). В рамках настоящего дела заявлены иные требования — о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что необходимые условия, установленные пунктом 1 статьи 414 ГК РФ для признания мирового соглашения новацией, в спорном случае отсутствуют, и данное мировое соглашение не содержит отказа истца в будущем от требований уплаты ответчиком процентов за просрочку платежей, кассационная инстанция считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 июня 2012 г. по делу N А48-725/2012
Мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом в рамках дела N А48-1934/08-1, представляет собой изменение сторонами не предмета договора или способа исполнения обязательства, а ранее установленных в этом договоре условий о размере и сроке исполнения.
Заключив мировое соглашение, стороны урегулировали спор о взыскании задолженности.
Заключением мирового соглашения прекращаются обязательства, являвшиеся его предметом, а утверждение его судом и прекращение производства по делу исключает возможность обращения в суд с тождественным иском (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
В рамках настоящего дела заявлены иные требования — о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с момента неисполнения погашения задолженности в установленный в мировом соглашении срок.Добрый день! В итоге удалось взыскать проценты после заключения мирового соглашения?
Источник
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
8 (499) 938-78-90 — Москва и область
8 (812) 425-62-14 — Санкт-Петербург и область
8 (800) 350-84-13 доб. 786 — Бесплатно по всей России
Мировое соглашение – это способ разрешения гражданско-правового спора, когда стороны приходят к взаимной договоренности и заново определяют объем прав и обязанностей по договору. Данный метод подходит для урегулирования большинства гражданско-правовых конфликтов:
- неисполнение условий договора займа;
- несвоевременное или некачественное предоставление услуги;
- порча имущества;
- спор между торговыми контрагентами;
- определение размера алиментов и другие.
В статье на примере мирового соглашения по договору займа, рассмотрен образец документа и выявлены его основные особенности.
Когда заключают мировое соглашение
Заключение мирового соглашения между должником и кредитором возможно на любой стадии судебного разрешения спора по гражданскому делу:
- в ходе судебного процесса;
- во время оспаривания решения в кассационной инстанции;
- на этапе исполнения, взыскания долга службой приставов.
В случае если стороны пришли к договоренности досудебным образом, им следует обратиться в суд для утверждения условий подписанной мировой.
Мировое соглашение образец
В России нет нормативной базы, содержащей бланк или форму мирового соглашения. Исходя из юридической практики, перечислим основные сведения, которые следует указать в документе:
- наименование суда, куда подается заявление;
- перечень лиц, участников спора и (или) их представителей;
- исковые требования, если дело уже рассматривается в суде;
- обязательства, которые готова взять на себя каждая сторона;
- точные сроки исполнения обязательств;
- порядок уплаты судебных издержек (кто оплатит пошлину, проведенную экспертизу, работу адвоката);
- факт добровольного подписания документа.
В результате подписания мирового компромисса изменяются условия первоначального обязательства:
- должнику предоставляется отсрочка или рассрочка платежа;
- прощение задолженности, когда вместо денег кредитор получает от должника отступное имущество;
- производится взаимозачет встречных требований;
- кредитор соглашается на альтернативный способ исполнения обязательства (например, отгрузку товара или выполнение дополнительных работ).
Содержание соглашения о рассрочке долга
Рассмотрим подробнее рассрочку, популярный среди хозяйствующих субъектов способ реструктуризации долга. Соглашение о рассрочке, наряду с обязательными пунктами (наименование суда, данные ответчика и истца, дата и другие), должно содержать точные данные:
- о сумме истребуемого долга и размере начисленных пени, штрафов, неустоек;
- график платежей (дата, размер);
- о способе погашения;
- процентную ставку, начисляемую с момента вынесения судебного решения;
- штрафные санкции, применяемые в случае нарушения условий соглашения.
Фактически мировое соглашение о рассрочке приводит к пересмотру условий договора займа, а не его завершению.
Обязательства по МС должны быть исполнены в разумный срок, поэтому суд допускает рассрочку на год-полтора. Более длительный срок не будет одобрен судом, как нарушающий интересы кредитора.
Мировое соглашение о разделе наследственного имущества
Наряду с использованием в качестве разрешения долговых споров, мировое соглашение эффективно применяется при разделе наследственного имущества. Иногда после выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство (по завещанию или по закону) у наследников возникает необходимость в перераспределении унаследованного имущества между собой, например:
- свои права объявляет лицо, пропустившее срок принятия наследства;
- выделение обязательной доли в наследстве, если в завещании она не учтена;
- наследник по завещанию желает отказаться от наследства в пользу наследников по закону;
- требуется раздел неделимого имущества.
Если у наследников не возникло разногласий по сути вопроса или найден компромисс, то следует узаконить достигнутую договоренность путем подписания мирового соглашения.
При составлении документа и подаче заявления в суд, необходимо указать ключевые моменты спора:
- наследники, участвующие в споре;
- масса наследуемого имущества, подлежащая рассмотрению;
- рыночная оценка стоимости наследственной массы;
- изменения в долях для каждой стороны;
- компенсация (если предусмотрена).
Основная техническая сложность в составлении мирового соглашения состоит в отсутствии строгого образца. Дело в том, что каждый случай уникален и требует индивидуального подхода. Кроме того, законом предусмотрено даже устное заключение мирового соглашения. В этом случае условия новой договоренности вносятся в протокол судебного заседания, удостоверяются подписями участвующих сторон и передаются для утверждения судом.
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
8 (499) 938-78-90 — Москва и область
8 (812) 425-62-14 — Санкт-Петербург и область
8 (800) 350-84-13 доб. 786 — Бесплатно по всей России
Источник: bankrotof.net
Источник