Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, в следующем вопросе:
Есть две компании, одна на НДС, вторая на УСНО. У обоих фирм один учредитель и генеральный директор. Сейчас с компании на НДС должны купить дорогостоящее оборудование, но на ней сейчас нет денег, зато на компании на УСНО есть достаточное кол-во денег. Можем ли мы заключить договор беспроцентного займа между двумя компаниями и какой можно поставить срок возврата кредита? Не будет ли претензий от ИФНС по поводу заключения беспроцентного займа?
Здравствуйте
Цитата (vesnyyshka):Можем ли мы заключить договор беспроцентного займа между двумя компаниями и какой можно поставить срок возврата кредита? Не будет ли претензий от ИФНС по поводу заключения беспроцентного займа?
Тема такая обсуждалась Беспроцентный заем от взаимозависимого юридического лица
simport, спасибо за ответ. Правильно ли я поняла, что можно предоставить беспроцентный займ без последствий со стороны налоговой?
simport,
нет — нельзя. Договор должен быть хоть 5% годовых но процентный.Иначе сговор. А процентный- это помощь организации в интересах своей прибыли
Текст задвоившегося сообщения удалён модератором.
Здравствуйте!
Цитата (vesnyyshka):Правильно ли я поняла, что можно предоставить беспроцентный займ без последствий со стороны налоговой?
Сделка может оказаться контролируемой.
tvsq, спасибо за ответ. А откуда взялась сумма 5%? Это минимально возможная ставка?
Минимальная процентная ставка не установлена.
Источник
Мы не откроем секрет всемирного тяготения, если скажем, что займы являются популярным средством финансирования в группе компаний, как для покрытия кратковременных кассовых разрывов, так и для реализации долгосрочных проектов.
Одновременно можно получить «бонус» в виде снижения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму процентов. И если речь идет о том, что займодавец применяет пониженные ставки налога с доходов, то можно уменьшить налог на прибыль.
Не менее очевидно, что там, где есть место «бонусам» в виде снижения величины уплачиваемых налогов, есть интерес налоговых органов это не допустить. Однажды мы уже касались этого вопроса. Тогда речь шла о пристальном анализе направлений использования заемных средств. Если они потрачены без цели получить доход, то в учете процентов может быть отказано.
Теперь в зону внимания инспекторов попали займы от учредителей (участников, акционеров) компаний, как физических, так и юридических лиц. При этом налоговых споров так много, что мы выделили основные проблемные ситуации.
Во-первых, это ситуации, когда условия договора о предоставлении финансирования носят нерыночный характер, в связи с чем инспекторы отказываются считать предоставленные денежные средства займом.
Согласитесь, даже самый лояльный банк не предоставит кредит:
- на срок 10, 15 или 20 лет;
- с условием о выплате суммы начисленных процентов единовременно по окончании срока действия договора займа;
- а в случае нарушения и этих условий, «закроет глаза», согласившись в очередной раз продлить срок договора.
Также думает и налоговый орган, приходя к выводу, что под подобными займами скрываются долгосрочные инвестиции учредителя на развитие дочернего проекта, которые должны были быть оформлены вкладом в уставный капитал или вкладом в имущество.
Ведь нередки ситуации, когда заемщик объективно не сможет вернуть сумму займа, о чем участник/акционер не может не быть осведомлен (он же входит в состав высшего органа управления — Общего собрания участников / акционеров или даже является участником / акционером в единственном лице). Например, «Хранитель активов» приобретает здание и сдает его в аренду. Если для этого ему необходимы заемные средства, независимый банк запросит бизнес-план, расчеты сроков окупаемости, половину собственных средств и обеспечение. Участник же готов предоставить денежные средства на длительный срок, при том, что сумма собираемой арендной платы только-только покрывает текущие расходы. В таких условиях очевидно, что дочерняя структура зачастую не может и не собирается возвращать заём.
Поэтому налоговые органы делают вывод, что единственной целью договора займа является уменьшение налога на прибыль за счет включения суммы процентов в состав внереализационных расходов.
Вторая группа «проблемных» займов по нашей классификации — это ситуации, когда кассовые разрывы и потребность в заемном финансировании была сформирована самим учредителем искусственно. Например:
- два участника, имеющие статус ИП, получали заработную плату в большом размере и тут же предоставляли денежные средства в заём. Суд поддержал налоговый орган в том, что участники, являясь руководителями Общества, самостоятельно определяли размер заработной платы, которая являлась единственным источником формирования заемных средств. Предоставляя всю ее сумму в заём, они получали доходы в виде процентов. Дополнительно налоговый орган проанализировал состояние расчетного счета Общества и пришел к выводу, что у него имелись свободные денежные средства, в связи с чем потребность в заемном финансировании отсутствовала.
В этом же ряду стоят ситуации, когда участник сначала принимает решение о выплате дивидендов и тут ж предоставляет полученные денежные средства в заём в целях пополнения оборотных средств;
- нашумевшее дело Континентал Тайрс РУС (Шины Continental): условия поставки между взаимозависимыми лицами приводили к постоянным кассовым разрывам, которые финансировались за счет займов. Поскольку условия отсрочек конечным покупателям определялись согласованно, как следствие, кассовые разрывы созданы искусственно. Проценты по займу учтены неправомерно. Суд указал — поскольку материнская компания (она же поставщик товара в Россию) знала об условиях поставки покупателям на российском рынке, то она должна была установить аналогичные условия по отсрочке и в рамках своих взаимоотношений с российской «дочкой».
Таким образом, для того, чтобы не вызывать претензий у налоговых органов, договоры займа должны:
- соответствовать рыночным условиям — по сроку и размеру процентной ставки;
- вовремя исполняться сторонами — как в части уплаты процентов (да-да! необходимо физически выплачивать денежные средства займодавцу), так и в части возврата «тела» займа;
- а в случае неисполнения — сопровождаться перепиской с требованиями устранить нарушения и даже штрафными санкциями.
Займодавец должен вести себя подобно независимому банку, выясняя потребность и целесообразность финансирования с учетом объективной возможности получить предоставленные денежные средства обратно.
Заемщик при этом должен обосновать наличие потребности в дополнительном финансировании (кассовые разрывы и необходимость пополнения оборотных средств или же начало реализации нового проекта).
Источник
В чём суть проблемы
Пристальный интерес налоговых органов к договорам займа между взаимозависимыми лицами в первую очередь связан с нерыночным характером таких операций. Дело в том, что условия этих договоров сильно отличаются от обычных: беспроцентные займы, займы на длительное время (в том числе бессрочные), просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов.
Получить такое финансирование на открытом рынке практически невозможно. А значит, подобные условия связаны исключительно с взаимозависимостью заёмщика и займодавца. Например, это касается ситуаций, когда такие договоры заключаются между материнской и дочерней компаниями или между должностными лицами, которые приходятся друг другу родственниками или друзьями.
С точки зрения налогового законодательства сделки, которые совершаются на нерыночных условиях, не должны ничем отличаться от обычных сделок, а любые доходы, недополученные в результате таких сделок, должны быть учтены для целей налогообложения (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). А значит, займы между взаимозависимыми юридическими лицами могут иметь серьёзные налоговые последствия. Рассмотрим примеры.
Как смотрят на это суды
При проверках займов между «своими» налоговые органы ищут скрытые от налогообложения доходы. Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы получить, если бы передал эти деньги независимому лицу. Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом заёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.
Пример 1. ВС доначислила налог предпринимателю, который взял беспроцентный займ у нескольких ООО, где был участником
Представим ситуацию. Организация предоставила своему участнику — индивидуальному предпринимателю — заём без процентов и без указания срока возврата. При этом речь идёт не о единичной сделке: участник получил займы на одинаковых условиях от нескольких компаний, которые контролировал, и не вернул ни одного из них. По мнению инспекторов ФНС, подобные займы были выданы на нерыночных условиях, а также свидетельствовали о том, что заёмщик не собирался возвращать полученные средства.
Оценив эти обстоятельства, Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что все договоры были формальными, поэтому суммы займов должны признаваться доходом заёмщика для целей налогообложения (Определение ВС от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).
В результате заёмщик, который получал займы в статусе ИП, утратил право на применение УСН, так как превысил лимит по величине дохода (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому переквалификация займа привела к значительным доначислениям по всей деятельности учредителя.
Пример 2. Суд переквалифицировал займ, который учредитель-ИП взял у своей компании, в дивиденды и доначислил НДФЛ
Схожий подход применили судьи ВС РФ и в Определении от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. Здесь уже деньги выдавались под процент, который реально уплачивался учредителем, однако ФНС удалось убедить суд в том, что эти средства являются не займами, а дивидендами.
Дело в том, что стороной договора займа выступал учредитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предпринимательской деятельности не использовал и не возвращал их займодавцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.
По мнению ИФНС, совокупность этих фактов означала, что полученные деньги учредитель использовал для личных нужд и возвращать не планировал. Следовательно, он присвоил прибыль «своей» компании, поэтому эти займы нужно рассматривать как дивиденды. В дополнение инспекторы проанализировали и деятельность компаний-займодавцев и установили, что выданные займы соответствовали сумме нераспределённой прибыли.
В результате физлицу был доначислен НДФЛ со всей суммы полученных займов, так как доходы в виде дивидендов в рамках УСН не облагаются налогом (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Одновременно учредителя оштрафовали за то, что он не представил декларацию по НДФЛ в отношении доначисленных сумм.
Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ. Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведением обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной ставке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).
В данном случае займодавца не оштрафовали за неудержание НДФЛ с дивидендов, хотя все условия для этого были. Оценивая возможные налоговые последствия при займах между взаимозависимыми лицами, это тоже нужно принимать во внимание.
Пример 3. Суд переквалифицировал заём в безвозвратную финпомощь и доначислил налог на прибыль
Наконец, ВС РФ также встал на сторону налоговиков в деле об учёте в расходах процентов по договору займа. У заёмщика не было реальных источников, за счёт которых он мог бы возвратить заём. Займодавец об этом знал, но постоянно продлевал срок возврата займа. ФНС посчитала, что это подтверждает фиктивность займа. Суд переквалифицировал его в безвозвратную финансовую помощь, переданную на развитие дочернего предприятия. В результате суммы процентов, которые заёмщик учитывал в расходах при методе начисления, были исключены, что привело к доначислению налога на прибыль (Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018).
Сдать отчётность и сформировать платёжку по налогу на основе декларации бесплатно
Попробовать со своим сертификатом сейчас
Как снизить риски
Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия. Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ. При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?
Отказаться от займов на нерыночных условиях
Займы должны соответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «своими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами. Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа. Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.
Вернуть деньги по формальным займам
Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить риск переквалификации займа и налоговых доначислений.
Взвесить риски по беспроцентным займам
Риск договора беспроцентного займа в том, что заёмщик фактически пользуется деньгами бесплатно. А значит, займодавцу могут доначислить доход в виде неполученных процентов (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Это возможно, если заёмщик применяет УСН «Доходы».
Рассчитайте, какой налог заплатили бы обе стороны, если бы займ выдавался под рыночный процент, и сравните эту сумму с текущими налоговыми обязательствами сторон. Если сумма налога с учётом процентов будет выше реальной, то риски велики и от заключения такого договора беспроцентного займа стоит отказаться. Если же он уже заключён, стоит изменить его условия и установить проценты. Гражданский кодекс позволяет придать этому условию обратную силу, распространив его действие на период с даты выдачи займа (п. 2 ст. 425 ГК РФ).
Эти меры значительно снизят риски переквалификации займов и налоговых доначислений.
Эльба подготовит налоговую декларацию по УСН и рассчитает налоги. Сервисом пользуется 100 000 ИП и ООО. Попробуйте тоже, первые 30 дней бесплатно.
Попробовать бесплатно
Источник
- Главная
- Консультация эксперта
- Расчеты
24039 января 2014
В Вашей ситуации между двумя организациями может быть заключен договор займа. Никаких ограничений на этот счет действующее законодательство не содержит. При этом такая сделка может быть признана контролируемой вследствие того, что она заключена между взаимозависимыми организациями. Организации (физические лица), совершающие контролируемые сделки, обязаны уведомлять о них налоговые инспекции. Уведомление о контролируемой сделке должен подавать каждый из ее участников. Кроме того, правильность применения цен для целей налогообложения контролируют представители ФНС России в ходе специальных проверок.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах рекомендаций «Системы Главбух».
Рекомендация: Как оформить выдачу займа
Как составить договор
Независимо от суммы договор займа составьте в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ). Данное соглашение считается заключенным с момента передачи денег или других вещей по нему* (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Займы, которые предоставляет организация, могут быть:
– денежными или имущественными (в натуральной форме);
– процентными или беспроцентными.
Это следует из положений статей 807, 809 Гражданского кодекса РФ.
Размер процентов по займу можно указать в договоре*. Если такой оговорки нет, получатель займа (заемщик) должен выплатить организации проценты по ставке рефинансирования, действующей на дату возврата (всей суммы займа или его части).
Порядок уплаты процентов тоже можно предусмотреть в договоре. Но если это условие отсутствует, заемщик должен выплачивать проценты ежемесячно до полного погашения займа.
Если организация предоставит беспроцентный заем, это условие должно быть прямо указано в договоре. Исключение – займы, выданные в натуральной форме. По умолчанию они являются беспроцентными. Но если организация намерена получить с заемщика проценты, их размер и порядок уплаты следует предусмотреть в договоре.
Об этом сказано в статье 809 Гражданского кодекса РФ.
Рекомендация: Как проводится проверка правильности ценообразования для целей налогообложения
Когда проводится проверка
Правильность применения цен для целей налогообложения контролируют представители ФНС России в ходе специальных проверок. Специальные проверки проводятся, если организация совершает контролируемые сделки.
В 2013 году под специальный налоговый контроль попадали контролируемые сделки, если суммарный доход по ним превышал 80 млн. руб. Для контролируемых сделок, совершенных после 31 декабря 2013 года, минимальное значение суммарного дохода для этих целей не установлено. Поэтому применение цен в таких сделках налоговая служба может проверять без ограничений.*
Такой порядок предусмотрен статьей 105.17 Налогового кодекса РФ и пунктом 7 статьи 4 Закона от 18 июля 2011 г. № 227-ФЗ.
Специальные проверки проводятся:
- на основании уведомлений о контролируемых сделках, которые организации (физические лица) обязаны направлять в налоговые инспекции (объектом проверки могут быть только организации или физические лица, направившие уведомление);
- на основании извещений налоговых инспекций, проводящих выездные (камеральные) проверки (объектом проверки могут быть только организации или физические лица, указанные в извещении);
- при выявлении контролируемых сделок в ходе проводимых ФНС России повторных выездных налоговых проверок.
Это следует из положений пункта 1 статьи 105.17 Налогового кодекса РФ и подтверждается письмом Минфина России от 6 сентября 2012 г. № 03-01-18/7-127.
Уведомление о контролируемых сделках
Организации (физические лица), совершающие контролируемые сделки, обязаны уведомлять о них налоговые инспекции. Уведомление о контролируемой сделке должен подавать каждый из ее участников.* Если обнаружится, что одна из сторон сделки не подала уведомление, налоговая инспекция направит извещение о совершенных ею сделках в ФНС России и одновременно может сообщить об этом в инспекцию по местонахождению другой стороны сделки. Если выяснится, что и вторая сторона сделки не подала соответствующее уведомление, ее тоже могут привлечь к налоговой ответственности.
Такой порядок следует из положений пунктов 1 и 6 статьи 105.16 Налогового кодекса РФ и письма Минфина России от 6 сентября 2012 г. № 03-01-18/7-127.
Статья справки: Взаимозависимые лица – в налоговом праве граждане и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок и (или) экономические результаты их деятельности (деятельности представляемых ими организаций)*. Состав взаимозависимых лиц и основания, при которых граждане и организации признаются взаимозависимыми, определены в статье 105.1 Налогового кодекса РФ. Подробнее об этом см. таблицу.
Критерии признания сделок контролируемыми (для целей налогообложения)
Евгения Комова,
старший эксперт БСС «Система Главбух»
Статьи по теме в электронном журнале
Источник