Взыскание долгов по займу по расписке

С.И. обратилась в суд с иском к К.А. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.09.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 600 000 руб., срок возврата займа установлен до 05.10.2016 г. В установленный договором срок К.А. заем не возвратила.

Истец просила суд на основании ст. ст. 395, 808 — 811 ГК РФ взыскать с ответчика основной долг по займу — 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами — 16 666 руб. Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, уплате государственной пошлины, оплате почтовых услуг.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика К.А. — без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 11 сентября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении представитель ответчика по доверенности и ордеру К.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В подтверждение факта заключения договора займа с ответчиком, истцом в материалы дела представлена расписка (л.д. 10) следующего содержания: «Я, К.А., * уроженка г. Москва, зарегистрирована по адресу *, обязуюсь отдать денежные средства в сумме 600 000 рублей в срок до 05 октября 2016 года данные денежные средства будут переданы С.И., * г. Написано собственноручно».

16.01.2017 г. С.И. направила К.А. претензию с требованием в течение 7 дней произвести возврат суммы займа и уплатить проценты в соответствии со ст. ст. 810, 811, 395 ГК РФ.

Определением суда от 14 июля 2017 года по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, поскольку ответчиком оспаривалась подпись от ее имени и текст «К.А.» в представленной истцом в материалы дела расписке. Проведение экспертизы судом поручено АНО «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта АНО, Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» от 24 августа 2017 года N 304-с/17, рукописная запись «К.А.», расположенная в расписке от 21.09.2016 г. (л.д. 10), выполнена Корбуковой А.А.

Подпись, расположенная в расписке от 21.09.2016 г. в правой средней части листа (л.д. 10), выполнена, вероятно, Корбуковой А.А.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 808, 809, 810, 811, 395 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка от 21.09.2016 г. свидетельствует о факте заключения между истцом и ответчиком договора займа. Поскольку судом установлено, что ответчик сумму займа истцу не возвратил, исковые требования С.И. к К.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворено частично.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Свои исковые требования истец основывал на ст. ст. 808 — 810 ГК РФ.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу пункта 1 статьи 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

Так как в представленной истцом расписке ответчика от 21.09.2016 г. отсутствует указание на заемный характер денежных средств, отсутствует указание на получение ответчиком от истца денежных средств, данная расписка не подтверждает наличия между сторонами заключенного договора займа.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписках, они не содержат указание на то, что ответчик получил от истца в долг 600 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения сторонами договора займа на указанную в иске сумму.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 18.09.2016 г. ответчик, управляя принадлежащим истцом автомобилем «Форд Фокус» г.р.з. *, попала в ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Из приобщенного к материалам дела материала об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы следует, что 21.09.2016 г. С.И. по телефону заявила об угоне принадлежащего ей автомобиля «Форд-Фокус» г.р.з. *.

В тот же день, 21.09.2016 г., участковым уполномоченным был опрошен сын С.И. — С.С., который пояснил, автомобиль, зарегистрированный на его мать и переданный ему на основании доверенности, он передал своей девушке К.А., которая 18.09.2016 г. на данном автомобиле попала в аварию. 21.09.2016 г. его мать поинтересовалась у него местом нахождения автомобиля и, узнав что машина разбита его девушкой, заявила об угоне К.А. транспортного средства.

Опрошенная 21.09.2016 г. К.А. пояснила, что С.И. было известно о том, что она (К.А.) пользуется автомобилем с согласия сына С.И. — С.С. 18.09.2016 г. она, управляя автомобилем, попала в ДТП, в результате чего машина получила повреждения. Собственника автомобиля С.И. она в известность о ДТП не поставила, сообщила о ДТП ее сыну. 21.09.2016 г.

22.09.2016 г. в ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы поступило заявление С.И., датированное 21.09.2016 г. (датой написания ответчиком расписки с обязательством отдать денежные средства в сумме 600 000 рублей), в которой С.И. просит дальнейшую проверку по факту звонка в службу «02» не проводить. Звонок считать преждевременным и просит не беспокоить ее более по данному факту.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора займа и передачи ответчику на условиях возвратности денежных средств в размере 600 000 рублей, в связи с чем требования истца требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа не основаны на законе.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа и процентов.

Поскольку требования истца о взыскании суммы займа и процентов не подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований С.И. к К.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов — отказать.

Каждый из нас в течение жизни попадал в ситуации, когда ему приходилось брать деньги в долг или выступать в данной схеме заимодателем. Очень часто близкие люди, друзья и родственники дают друг другу материальные средства в долг без получения каких-либо гарантий возврата долга. Однако, эксперты утверждают, что подобный механизм финансовых отношений может существовать только внутри семьи, в то время как по отношению ко всем остальным лицам следует проявить предосторожность и защитить себя от риска невозврата долга. Универсальной защитой от такой неприятной ситуации является расписка.

Однако, даже при условии написания расписки, нередко возникают ситуации, когда должник не выполняет свои долговые обязательства в срок, чем заставляет заимодателя прибегать к процедуре принудительного взыскания долга по закону. Механизм взыскания в данной ситуации чаще всего носит судебный характер и осуществляется в ходе исполнительного производства.

Методы взыскания долга по расписке

Если срок погашения долга прошел, а заемщик не выполнил своих долговых обязательств, кредитор может обратиться с исковым заявлением в суд. Однако перед тем как переходить к решительным действиям большинство экспертов рекомендуют попробовать урегулировать ситуацию мирным путем – методом договоренности. Для этого стороны должны «сесть за стол переговоров». Под этой формулировкой чаще всего подразумевается письменное требование кредитора о возврате долга, которое направляется заемщику заказным письмом. Данное уведомление может содержать сроки, которые кредитор устанавливает сам, если в расписке не указан конкретный срок погашения долга.

Метод взыскания долга на договорной основе весьма эффективен в отношении добросовестных заемщиков, которые не отрицают сам факт передачи им денежных средств и имеют объективные причины просрочки. Для того, чтобы максимально обезопасить себя, получить всю сумму, которая ему полагается, а также избежать тяжелых судебных разбирательств, заимодателю иногда приходится идти на компромисс с должником и предоставлять ему отсрочку или реструктуризацию долга. Однако, если заемщик отказывается выполнять свои обязательства по расписке или выдвигает условия неприемлемые для заимодателя, последний может отстоять свои интересы в суде. Закон в этом случае практически всегда оказывается на его стороне.

Что должно быть указано в расписке?

Расписка представляет собой документ, который подписывается обеими сторонами финансовых отношений и выступает гарантией своевременного возврата долга. Именно расписка станет основным аргументом кредитора в суде, если взыскание долга придется производить в принудительном порядке. Однако нередко, даже имея расписку, кредитор сталкивается с отказом в рассмотрении его искового заявления по причине того, что гарантийный документ составлен неверно. Для того, чтобы расписка послужила реальным доказательством в суде, она должна четко отвечать на ряд вопросов:

• Кто дает деньги в долг? – подробная информация и паспортные данные заимодателя;
• Кому занимаются деньги? – подробная информация и паспортные данные заемщика;
• Сколько? – сумма долга должна быть указана как цифрами, так и прописью;
• Даты? – важны две даты: дата получения займа и дата его возврата;
• Какие проценты и штрафные санкции? – если за использование денег устанавливается определенная плата, следует указать какой это процент от суммы и каков порядок выплат. Также кредитор может предусмотреть штрафные санкции за несвоевременное погашение долга;
• Подписи? – расписка заверяется подписью заемщика и заимодателя;
• Есть ли свидетели? – дополнительной страховкой могут выступать данные и подписи двух свидетелей, которые подтвердят факт передачи денежных средств заемщику.

Также важно учитывать, что расписка должна быть составлена от руки, без использования компьютера. Документ дублируется, то есть составляется в двух экземплярах, которые должны быть полностью идентичными.

Список документов

Для того, чтобы взыскать долг по расписке, истец должен собрать пакет документов подтверждающих факт наличия долговых обязательств:

• • исковое заявление и его копия для ответчика;
  • квитанция об уплате госпошлины;

• оригиналы и копии документов, подтверждающих факт займа – расписка, договор займа, документы, подтверждающие транзакцию по банковскому счету и т.д.;
• почтовые квитанции и копию досудебного уведомления ответчика с требованиями возврата долга (если таковые имеются);
• расчет суммы штрафных санкций за просрочку.

Этапы взыскания

Если решить вопрос возврата денежных средств путем мирных договоренностей сторон не удается, заимодатель может выступить инициатором судебного разбирательства. На пути к принудительному взысканию денежных средств, одолженных по расписке, истцу предстоит пройти следующие этапы:

Этап №1

Подготовка искового заявления. Правильно составленный иск должен соответствовать форме, предусмотренной статьей 131 ГПК РФ. Иск должен содержать:

• Наименование суда,
• ФИО, адрес и контакты истца и ответчика,
• описание ситуации и обстоятельств, в которых были нарушены права истца,
• сумму долга и штрафных санкций с подробными расчетами,
• пакет документов и доказательств, а также ссылки на законодательные акты.

Исковое заявление должно быть подписано истцом и подано в на рассмотрение суда не позднее чем через три года после даты, указанной в расписке в качестве конечного срока возврата долга. Однако если этот срок на момент подачи искового заявления истек, требования истца все же могут быть рассмотрены судом, так как этот вопрос остается на его усмотрение. Также на данном этапе истец должен оплатить госпошлину, сумма которой определяется суммой займа.

Этап №2

Судебный процесс. В отличие от большинства исковых заявлений, на рассмотрение иска о взыскании долга по расписке суду предоставляется всего пять дней. По истечении этого срока назначается дата судебного заседания. Если суд счел требования истца необоснованными, исковое заявление возвращается либо остается без движения. К судебному разбирательству привлекаются все стороны процесса. Судом будут изучены все предоставленные сторонами доказательства, а также заслушаны мнения, на основании чего принимается окончательное решение.

Иск может быть удовлетворен в полном объеме либо частично. При частичном удовлетворении требований истца должнику может быть предоставлена рассрочка или схема реструктуризации долга. Такой исход судебного разбирательства возможен лишь в случае, если ответчик предоставит достаточно доказательств того, что неисполнение им своих долговых обязательств связано с уважительными причинами – тяжелое материальное положение, потеря трудоспособности, увольнение и т.д. После того, как решение суда принято и вступило в силу, истцу выдается исполнительный лист, который в дальнейшем станет основанием для принудительного взыскания материальных средств с ответчика.

Этап №3

Взыскание долга. После того, как исполнительный лист передан истцу, а его копия поступила проигравшей суд стороне, наступает период, когда решение может быть обжаловано в апелляционных инстанциях. Этот срок составляет 10 дней с моменты вынесения решения или передачи ответчику копии, если он лично не принимал участия в судебном процессе. Далее перед заимодателем возникает вопрос исполнения этого решения. Вариант добровольной выплаты долга и компенсации периода просрочки реализуется на деле далеко не всегда. Нередко должник игнорирует решение суда и затягивает процесс погашения долга. В этом случае законом предусмотрена процедура обращения кредитора в Федеральную службу судебных приставов (ФССП).

ФССП занимается принудительным взысканием долга по решению суда, используя механизмы воздействия на доходы и материальное имущество ответчика. Обращаться следует в подразделение, расположенное по месту жительства ответчика. Далее судебные приставы приступят к мерам, направленным на взыскание с проигравшего суд всей суммы долга. На это законом выделяется срок до двух месяцев, однако судебная практика показывает, что нередко подобные дела продолжаются по нескольку лет.

Первое, что делают приставы – анализируют уровень дохода должника и возможности взыскания долга за счет заработной платы. Дело в том, что взыскание должно производиться таким образом, чтобы не поставить заемщика в очень тяжелое материальное положение. Еще один механизм принудительного взыскания – арест и последующая реализация материального имущества ответчика. В этом случае организуется специальный аукцион. Для того, чтобы ускорить процедуру взыскания долга по решению суда, заимодатель может запастись временем и лично принимать участие во всех мероприятиях, направленных на исполнение судебного постановления.

Отдельно следует отметить, что участие во всех этапах взыскания долга по расписке в судебном порядке профессионального юриста в разы повышает шансы истца на положительный исход. Но услуги хорошего специалиста стоят недешево. Если вы уверены в своей правоте и в законности своих требований, можно обратиться к действительно надежному юристу, который после принятия решения по основному делу, потребует также, чтобы проигравшая сторона покрыла все судебные издержки, в том числе госпошлину и расходы истца на привлечение адвоката.

Пример из судебной практики

Истец Кольченко Н.В. подал исковое заявление в суд с требованием взыскать с гражданки Кононовой К.П. сумму 70 тыс. рублей и проценты за использование средств, которые были переданы ответчику в виде долга. В качестве основного доказательства истец предоставил суду расписку, которая была составлена совместно с ответчиком и оговаривала максимальные сроки возврата долга в два месяца. Истец утверждал, что спустя указанный в рассрочке период времени деньги не были возвращены, а все письменные уведомления и требования ответчик систематически игнорирует.

Интересы истца в суде представлял квалифицированный юрист. Ответчик же в назначенный судом срок в зал судебного заседания не явилась. В результате дело было рассмотрено без ее участия. Рассрочка была рассмотрена в качестве основного доказательства по делу, так как ее подлинность не оспаривалась ответчиком. Решение суда было на стороне истца. Суд постановил, взыскать с ответчицы не только основную сумму долга в 70 тыс. рублей, но и процент за использование чужих денег на протяжении срока, превышающего даты указанные в расписке. Сумма процентов рассчитывается в зависимости от учётной ставки банковского процента в конкретном регионе и продолжительности просрочки. Для данного региона ставка рефинансирования установлена на уровне 8,25%, что в денежном эквиваленте составляет 5 тыс. 701 рубль.

Полезные ссылки

https://fssprus.ru/ — официальный сайт Федеральной службы судебных приставов.