Как взыскать долг с наследников должника
Итак, что необходимо делать кредитору после смерти должника-наследодателя, если наследники и состав имущества должника неизвестны?
На практике оптимальный алгоритм взыскания долга после смерти должника выглядит так:
- Независимо от того, наступил срок возврата долга или нет по договору займа, составляется претензия кредитора наследодателя. Подается данная претензия кредитора нотариусу по месту открытия наследства. Предварительно необходимо узнать, какой нотариус ведет дело об открытии наследства, для этого делается запрос в нотариальную палату субъекта РФ, где проживал должник. Это желательно сделать еще до того, как наследники приняли наследство, т.е. до истечения 6 месяцев с даты смерти должника. Раньше к каждому адресу был закреплен определенный нотариус, и вычислить нужного нотариуса было просто, сейчас же это правило отменено: наследственные дела могут быть открыты у любого нотариуса в пределах субъекта РФ, где проживал должник-наследодатель.
- Далее нотариус обязан ознакомить всех наследников с требованиями кредитора (возможно, кто-то после этого из них изъявит желание расплатиться по долгам, но вероятность невелика).
- Можно попытаться выяснить у нотариуса список наследников с адресами и список наследственного имущества, но нотариус не обязан разглашать данную информацию. Скорее всего он сошлется на тайну завещания, запрет разглашения персональных данных без согласия наследников.
- Если состав имущества умершего должника известен, то нотариусу вместе с требованием кредитора к наследственному имуществу подается заявление о принятии мер по охране наследства (его еще называют заявлением о проведении описи наследственного имущества).
- Если срок очередного платежа по договору займа наступил, но никто из наследников не заплатил, то ближе к 6 месяцу подается иск в суд на наследственное имущество (если известен исполнитель завещания, то на него). В суде ходатайствуем о выписке из наследственного дела с целью установить круг наследников и состав наследственного имущества, затем производим в суде замену ответчика (наследственное имущество) на реальных наследников и заодно заявляем ходатайство об обеспечении иска и аресте имущества на сумму долга. Подробная схема подачи такого иска будет описана в отдельной статье в скором времени.
- Если же срок платежа по договору займа не наступил, то подавать в суд Вы не имеете законного права (основание: п.59 Постановления № 9 Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании»). Придется ждать наступления срока платежа, что может быть позднее даты принятия наследниками наследства должника и только потом подавать в суд на наследников.
- Если полгода с момента смерти должника прошло, наследники вступили в права наследства, действуем по аналогии: пробуем выяснить у нотариуса круг наследников, их адреса. Если успешно — подаем в суд на наследников. Если нет — ищите информацию о наследниках где хотите, иначе окажетесь «в пролете». Суд не примет иск к наследственному имуществу, т.к. по закону иск с указанием ответчика «наследственное имущество» подается до принятия наследниками наследства. Можно опросить соседей по месту жительства должника, узнать, живет ли кто в его квартире. В конце концов, узнать ФИО сына/жены/дочери/ должника и указать их в качестве ответчиков, а всуде разобраться уже по ходу, кто принимал наследство, а кто нет. Но взыскать будет сложно: они могут «разбазарить» все имущество (распродать по бросовым ценам своим родственникам), деньги потратить, потом объявить себя банкротами и взыскивать будет нечего и не с кого. Так что на раздел наследственного пирога опаздывать не рекомендуется. Да еще и суд может посчитать позднее заявление требований кредитора злоупотреблением правами и существенно снизить размер процентов и неустойки (в том случае, если кредитор в течение длительного периода не заявлял о себе нотариусу или не уведомлял наследников о своих притязаниях).
Вывод: договоры займа на длительный срок, с уплатой процентов и суммы займа в конце срока несут больше рисков для кредитора в случае смерти должника, чем договоры с уплатой процентов и/или частичным погашением займа, поскольку право подачи в суд может быть реализовано кредитором лишь при наличии просрочки по договору займа.
Важно также понимать, что каждый из наследников отвечает по обязательствам лишь в пределах своей доли унаследованного имущества, т.е. если один из наследников выплатил долг в пределах своей доли наследства, но этого не хватило для его полного погашения, свою обязанность этот наследник исполнил и суд тут тоже не поможет. Остаток долга можно требовать лишь с других наследников (а если других наследников нету и наследственного имущества не осталось, то забыть и простить ???? ). Также если наследник не принял наследство — он тоже ничем Вам обязан по закону.
Отмечу еще, что в том случае, если наследодатель, к примеру, оставил наследство лишь на несколько тысяч рублей, в то время как долгов накопилось на миллионы, наследники не имело бы смысла принимать наследство, ведь оно обременено долгами на куда большие деньги, чем его стоимость. Тогда они отказываются от наследства и такое имущество автоматически переходит к государству и оно называется «выморочным». В последнем случае, претензионные требования (и иски) подаются кредитором к Российская Федерации или муниципалитету, в собственность которых перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Источник
Редко бывает так, что смерть человека является для его окружения, да и для него самого, ожидаемым событием ближайшего времени, когда нет возможности подготовиться к этому. Как правило, это происходит внезапно. Зловещий персонаж произведения М. Булгакова «Мастер и Маргарита» Воланд говорил: «Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чём фокус!»
Зачастую смерть человека является катализатором возникновения множества проблем у его близких. И эти проблемы надо решать. Для наследников одной из таких проблем является наличие у умершего долгов, которые не были погашены ко дню его смерти.
У тех, для кого усопший являлся должником, возникает проблема решения вопроса по возврату неоплаченного долга.
И у каждой из сторон своя правда. В такой ситуации, для принятия правильных решений, как для одной стороны, так и для другой, важно знать нормы законодательства, которые регулируют подобные отношения.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО — ПЕРВОЕ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВЗЫСКАНИЯ
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО — ПЕРВОЕ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВЗЫСКАНИЯ
Для решения вопроса о возможности взыскания долгов с наследников должника следует понимать, прекратилось ли обязательство по возврату долга смертью должника или обязательство и после смерти продолжает быть действительным.
В статье 418 Гражданского кодекса РФ по этому поводу закреплено следующее правило: обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В качестве примеров обязательств, связанных с личностью должника можно назвать следующие:
- алиментные обязательства;
- обязательства, возникшие из причинения вреда.
Имейте ввиду, что в случае смерти должника прекращаются периодические выплаты, подлежащие уплате в будущем. При этом не прекращается обязанность по погашению уже образовавшейся задолженности. Эта обязанность переходит к наследникам должника, принявшим наследство.
ПЕРВОЕ ПРАВИЛО. СОЛИДАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАСЛЕДНИКОВ
ПЕРВОЕ ПРАВИЛО. СОЛИДАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАСЛЕДНИКОВ
Большинство ответов на вопросы, касающиеся ответственности наследников по долгам наследодателя находятся в статье 1175 Гражданского кодекса РФ (третья часть). Важно правильно понимать суть установленных законом правил, тем более, что этих правил (основных) немного, всего четыре.
Первое правило. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В данном случае солидарная ответственность предполагает, что при наличии двух и более наследников, принявших наследство, кредитор может предъявить свои требования к любому из наследников: к одному, к нескольким или ко всем.
ВТОРОЕ ПРАВИЛО. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАСЛЕДНИКОВ ОГРАНИЧИВАЕТСЯ РАЗМЕРОМ ПРИНЯТОГО НАСЛЕДСТВА
ВТОРОЕ ПРАВИЛО. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАСЛЕДНИКОВ ОГРАНИЧИВАЕТСЯ РАЗМЕРОМ ПРИНЯТОГО НАСЛЕДСТВА
Второе правило. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответственность наследника, по долгам умершего, ограничивается стоимостью принятого им наследства. Если долг наследодателя перед кредитором составляет, например, 100 000 руб., а стоимость принятого наследником или наследниками имущества составляет 80 000 руб., то кредитор вправе предъявить к наследнику (наследникам) требование об уплате задолженности на сумму, не превышающую 80 000 руб.
Возможность взыскания долга с умершего должника, то есть ответственность наследника по долгам наследодателя, ограничена стоимостью принятого наследства.
Если наследник принял наследство стоимостью 150 000 руб., а долг наследодателя перед кредитором составляет 100 000 руб., то кредитор вправе требовать от такого наследника уплаты долга в полном объёме.
Рассмотрим действие первого и второго правила на простом примере.
Умер гражданин «Н». Его наследственное имущество оценивается общей стоимостью 1 100 тыс. руб. Помимо имущества у умершего осталась задолженность, например, по кредитному договору, в размере 250 000 руб.
Наследник «А» принял часть наследства стоимостью 150 000 руб.
Наследник «Б» принял часть наследства стоимостью 750 000 руб.
Наследник «В» принял часть наследства стоимостью 100 000 руб.
Наследник «Г» отказался от причитающейся ему части наследства стоимостью 100 000 руб. в пользу наследника «А», который в свою очередь принял это имущество, увеличив долю принятого в наследство имущества до 250 000 руб.
В данной ситуации кредитор, при требовании уплаты долга, может самостоятельно определить как ему действовать:
- предъявить требование об уплате всего долга сразу к всем наследникам, которые приняли наследство стоимостью равной долгу или превышающую его. В приведённом примере таковыми являются наследники «А» и «Б»;
- предъявить требование об уплате всего долга к любому одному наследнику, который принял наследство стоимостью равной долгу или превышающую его. В нашем примере кредитор волен выбирать к кому предъявлять требования: либо к «А», либо к «Б»;
- предъявить требование об уплате части долга к любому одному наследнику, который принял наследство. Например, кредитор может поступить следующим образом: предъявить требование к наследнику «В» на сумму не более 100 000 руб., к наследнику «А» на сумму 50 000 руб и к наследнику «В» на оставшуюся сумму, на 100 000 руб.
ТРЕТЬЕ ПРАВИЛО. НАСЛЕДНИК ОТВЕЧАЕТ ТОЛЬКО ПО ДОЛГАМ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ
ТРЕТЬЕ ПРАВИЛО. НАСЛЕДНИК ОТВЕЧАЕТ ТОЛЬКО ПО ДОЛГАМ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ
Третье правило. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса) , отвечает в пределах стоимости наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Пожалуй это правило стоит разъяснить и переложить его на бытовой язык.
Наследственная трансмиссия — это переход права на принятие наследства. Рассмотрим простой пример.
Умирает гражданин «А». У него есть два наследника — «Б» и «В». Через три месяца после смерти «А» умирает наследник «Б» так и не успев принять наследство от «А». У «Б» в свою очередь есть свой наследник — «Г», к которому, после смерти «Б», переходит право на часть наследства от «А». Это и есть наследственная трансмиссия.
Теперь рассмотрим как в наследственных отношениях, связанных с обязанностью отвечать по долгам наследодателя, действует третье правило.
Предположим, что после смерти «А» кроме имущества, стоимостью 10 млн. руб. остались неоплаченные долги на сумму 1 млн. руб. Наследники «Б» и «В» обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Каждый имеет право на 1/2 доли наследственного имущества.
Через 3 месяца наследник «Б» умирает. На момент смерти «Б» имел в собственности некоторое имущество, которое оценивается в 2,5 млн. руб., а также массу неоплаченных обязательств (кредиты, коммунальные платежи) на общую сумму 2,6 млн. руб. У умершего «Б» есть единственный наследник «Г», который имеет право на получение наследственного имущества в полном объёме. Наследственная масса «Б» состоит из следующих элементов:
- имущество, стоимостью 2,5 млн. руб.;
- обязательства по выплате денежных средств на сумму 2,6 млн. руб.;
- право на наследство имущества «А» стоимостью 5 млн. руб.;
- обязательства «А» по выплате денежных средств на сумму 0,5 млн. руб.
Наследник «Г» вправе действовать на своё усмотрение:
- принять наследство «Б» и наследство «А» — в таком случае к нему перейдут и обязательства по выплате долгов за «Б» и за «А»
- или в силу положений третьего правила принять только наследство «А»и обязательство по уплате долгов «А», в таком случае обязательства по уплате долгов «Б» к нему не переходят.
Исходя из чисто математических соображений «Г» выгоднее принять наследство и, соответственно, обязательства по уплате долгов, только от «А».
ЧЕТВЁРТОЕ ПРАВИЛО. СРОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ К НАСЛЕДНИКАМ ОГРАНИЧЕН
ЧЕТВЁРТОЕ ПРАВИЛО. СРОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ К НАСЛЕДНИКАМ ОГРАНИЧЕН
Четвёртое правило. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Общий срок исковой давности установлен статьёй 196 Гражданского кодекса РФ и составляет три года. Это значит, что кредиторы могут заявлять свои требования к наследникам умершего должника в пределах трёх лет с момента, когда наступил срок уплаты задолженности.
- Требования об уплате долга предъявляются до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3 ст. 1175 ГК РФ)
- Принятие наследства не ограничивается только обращением наследников к нотариусу. Факт принятия наследства можно доказать, если наследник совершил определённые действия (часть 2 ст. 1153 ГК РФ)
- Обязательство, возникшие из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается, в том числе, если он является индивидуальным предпринимателем.
- При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наслдеников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
- В случае смерти поручителя поручительство не прекращается (часть. 4 ст. 367 ГК РФ).
- Часть III Гражданского кодекса РФ
- Основы законодательства Российской Федерации о нотариате — статья 63
- Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» — пункт 20
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» — пункты 6, 14, 69
- Письмо ФНП от 23.05.2013 № 1164/06-09 «О сведениях, которые возможно сообщать кредиторам»
Источник
Из Определения Верховного Суда РФ от 13.02.2018 № 41-КГ17-39
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац 6 пункта 2).
Учитывая, что дочь наследодателя П.Ю.В. отказалась от наследства, то вывод судов о том, что администрация г. Ростова-на-Дону осуществляет правомочия собственника в отношении выморочного имущества является правильным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, ответственность по долгам П.В.В. несет администрация г. Ростова-на-Дону.
Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Между тем, отклоняя доводы К.М.А. о наличии у ответчика как получателя после смерти П.В.В. жилого помещения, являющегося выморочным имуществом, перед истцом долгового обязательства, суд исходил из непредставления К.М.А. бесспорных доказательств принадлежности ей денежных средств в сумме 2 250 000 руб. и передачи 26 февраля 2015 г. данного имущества П.В.В. в долг.
Однако, как видно из материалов дела, истцом была представлена в суд расписка от 26 февраля 2015 г., из которой следует, что П.В.В. взял взаймы у К.М.А. 2 250 000 руб. и обязался вернуть эту сумму 26 августа 2015 г. (л.д. 55).
Поскольку бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, это право в порядке универсального правопреемства перешло к ответчикам. Учитывая требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики вправе были оспорить договор займа от 26 февраля 2015 г. на сумму 2 250 000 руб. по безденежности путем представления письменных доказательств, что сделано ими не было. Факт собственноручного подписания расписки П.В.В. не оспорен.
Вывод суда о том, что из представленной истцом расписки следует лишь намерение предоставить денежную сумму, противоречит ее тексту и немотивирован.
Кроме того, судами не было учтено, что, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка судов нижестоящих инстанций на то, что заключенный между К.М.А. и П.В.В. договор путем составления расписки о предоставлении последнему суммы займа в размере 2 250 000 руб. без обеспечения исполнения обязательств по ней и без какого-либо подтверждения наличия у К.М.А. данных денежных средств, не может приниматься в качестве доказательства действительности данной сделки, является несостоятельной, поскольку вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. Это не было учтено судами при рассмотрении дела.
Кроме того, суд первой инстанции не указал на необходимость предоставления таких сведений как имеющих юридическое значение для разрешения спора и не включил их в предмет доказывания.
К.М.А. в суд апелляционной инстанции представлены выписки филиала ПАО Банк «Югра» в г. Ростове-на-Дону от 16 января 2017 г. о наличии лицевых счетов, оформленных на имя К.М.А. и К.К.И., о снятии денежных средств на сумму 1 340 000 руб. и 660 000 руб. и закрытии данных счетов 26 февраля 2015 г., то есть в день заключения договора займа. Однако, как видно из протокола судебного заседания по рассмотрению дела судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда, судом не была дана оценка указанным документам (л.д. 170).
Таким образом, при рассмотрении данного дела судом в нарушение ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что привело к его неправильному разрешению и выводам о том, что у П.В.В. не возникли долговые обязательства перед истцом.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что поскольку решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 марта 2017 г. приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, то данные судебные постановления подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.
Источник