Ждите судов, если есть возможность договаривайтесь с МФО о рассрочке, снижении процентов, не платите более 100%-200% к долгу, при большей сумме отправляйте в суд.
Оформляйте в виде дополнительного соглашения к договору зама.
Имеется срок исковой давности-3 года, после его истечения МФО не сможет с вас взыскать ничего, если подадут в суд и там вы заявите о пропуске исковой давности.
Привлекайте юриста, когда подадут в суд, он поможет вам снизить проценты до разумных пределов.
Если будут доставать коллекторы, при нарушении ими указанных норм, пишите жалобу в прокуратуру.
В случае если ваши долги превысят 500 000 руб. можно подать на банкротство.
29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ), в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозама, заключенным на короткий срок.
Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику – физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского зама, срок возврата потребительского зама по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы зама.
Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского зама, срок возврата потребительского зама по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского зама.
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозама (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ) будет применяться к договорам микрозама, заключенным с 29 марта 2016 года.
По умолчанию, договор зама, даже с такими огромными процентами, суд принимает как действительную сделку, имеющую право на существование. Единственный вариант изменить ход вещей — это признать договор зама недействительным полностью или в части. Полностью признавать договор нам не нужно. Достаточно только отвоевать свои проценты, а значит, мы будет признавать договор зама недействительным в части установленного размера процентов.
И вот на что нужно опираться при этом
1) Договор зама является кабальной сделкой, которая была заключена Вами на крайне невыгодных для вас условиях, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и, кроме того, замодатель, зная об указанных обстоятельствах, воспользовалась ими для извлечения для себя выгоды.
(ГК РФ, Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
П. 3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. )
2) Вам очень были нужны данные деньги. Причем, тут ключевыми будут именно неотложные нужды (лечение, проживание, содержание детей, можете использовать погашение других кредитов по которым вот-вот должна была образоваться задолженность).
3) Вы оплатили в счет погашения долга одну или несколько платежей, и только тогда поняли, что все деньги уходят на погашение процентов, а не основного долга. А проценты, насчитанные замодателем, являются незаконными и противоречат гражданскому законодательству.
4) Просите суд признать недействительным не весь договор зама, а только пункты, касающиеся начисления высоких процентов.
(ГК РФ, Статья 180. Последствия недействительности части сделки
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.)
5) Обязательно укажите, что деньги были Вам очень нужны, но вовсе не под такую процентную ставку. А сам зам был взят в связи с тяжелым материальным положением, существовавшем у Вас на тот момент. Обязательно распишите об этом подробнее, например, Вы имеете на иждивении несовершеннолетних детей, материальную помощь Вам никто не оказывает, работы у Вас нет, либо есть, но зарплата слишком мала, либо Вам ее не платят.
6) Размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора микрозама (сейчас она составляет 8% годовых). И очевидно, что условия договора зама в части установления процентов пользование замом являются крайне невыгодными для Вас, поскольку на момент заключения договора зама их размер более чем в 90 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.
Источник
В Московский городской суд
Истец (заявитель):
ООО «Микрофинанс»
адрес: 110000, г. Москва, ул. Ленина, д. 57,
телефон/факс: 8(495)-200-00-00
адрес электронной почты: mail@mail.ru
Ответчик:
____________
ФИО
_______________,
адрес: 110000, г. Москва, ул. ___________
телефон: 8(900)123-45-67
01.01.1980 года рождения, место рождения: г. Москва
адрес электронной почты: mail@mail.ru
Возражение (отзыв) на исковое заявление
о взыскании задолженности по договору микро займа
«__» _________ 20___ г., Московским городским судом принят иск о взыскании с _____ФИО_____ (далее — Ответчик) задолженности в соответствии с условиями договора займа, заключенного с ООО «Микрофинанс», (далее Истец). Из заявления следует, что Истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 80 000 рублей.
С исковыми требованиями Ответчик не согласен, поскольку денежные средства по договору займа были частично возвращены Истцу, а именно: 14.05.2018г., со счета Ответчика проведена оплата в пользу ООО «Микрофинанс», в размере 20 000 рублей. То есть до 18.05.2018г., Ответчиком в счет погашения долга оплачена сумма в размере 20 000 рублей. Что подтверждается: выпиской по счету заемщика открытого в ПАО «БАНК»
При этом согласно договору № 000001 от 28.04.2018г., срок действия договора 20 дней, срок возврата займа 18.05.2018 года, сумма займа 30 000 рублей, общая сумма подлежащая возврату на 18.05.2018г., с учетом суммы займа и процентов за пользование займом составляет 40 200 рублей (30 000 сумма займа, 10 200 сумма процентов).
Таким образом, с учетом оплаты Ответчика в размере 20 000 рублей, сумма не погашенного долга на 18.05.2018 года, составляет:
30 000 — 20 000 = 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 12.1, ФЗ О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях от 02.07.2010 № 151-ФЗ, в редакции №16 от 23.04.2018г., действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика — физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику — физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
С учетом платежей Ответчика, не погашенная часть долга составляет 10 000 рублей. Процент, установленный по договору, составляет 620,500% годовых (1,7 % в день). Срок возврата займа истек более года назад. То есть размер процентов превышает размер основного долг более чем в два раза. В таком случае, подлежит применению ограничение по начислению процентов на сумму не больше двукратного размера от непогашенной части займа.
Таким образом, размер подлежащих уплате процентов, не может превышать 20 000 (10 000 * 2) рублей.
Исходя из этого, размер задолженности Ответчика перед Истцом исчисляется следующим образом:
10 000 (непогашенная часть займа) + 20 000 (процент на сумму не больше двукратного размера от непогашенной части займа) = 30 000 рублей.
Учитывая изложенное, Ответчик считает, что по указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению в меньшем объеме, в связи с чем
ПРОШУ:
уменьшить размер исковых требований Истца до суммы составляющей 30 000 рублей.
Приложение:
1. Копия возражения на исковое заявление.
2. Выписка по счету ПАО «БАНК».
«___»__________20__ _________________/________________________
Источник
Мировому судье судебного участка
№ 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону
344002,
г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 88
Истец: ООО
«ВФ Даэлком»
344002,
г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 82-84, оф. 21
Ответчик: *** Ольга Николаевна
344113,
г. Ростов-на-Дону, ул. Космонавтов, д. ***
Представитель ответчика по доверенности:
Ефремов Геннадий Геннадьевич
344082, г. Ростов-на-Дону, пер.
Доломановский 63
Тел.: 8989-709-88-88
на исковое заявление о взыскании
долга по договору займа
Истец – ООО «ВФ Даэлком» обратился в суд
с исковым заявлением к *** О.Н. о взыскании денежным сумм по договору
займа от 22 июня 2012 г. в размере — основной долг: 2 876, 32 руб.,проценты за пользование займом: 24 443,
86 руб.,штраф – 26 500 руб.
Как следует из искового заявления ООО
«ВФ Даэлком», 22 июня 2012 г *** О.Н. взяла в этой организации заемные
средства в размере 10 000 руб., после чего частично погасила сумму займа.
На 6 декабря 2012 г. задолженность составляла 2 876, 32 руб.
17 января 2013 г. *** О.Н. внесла в
кассу займодавца денежную сумму в размере 2500 руб., но указанная сумма была
засчитана в счет уплаты штрафа.
Истец считает, что в соответствии с
условиями договора сумма основного долга
по прежнему составляет 2 876, 32 руб.
При рассмотрении настоящего судебного
спора, прошу суд учесть следующие обстоятельства:
1. Для *** О.Н. займ денежных средств
в размере 10000 руб. в ООО «В Ф Даэлком» являлся поступком крайней
необходимости, так как в этот период времени заемщик испытывал
серьезные финансовые трудности.На
иждивении у ответчика находится несовершеннолетний ребенок *** С.В.
Факт
неоднократного обращения ответчика в ООО «ВФ Даэлком» за получением небольших
денежных сумм подтверждает тяжелое материальное положение ответчика, а факт
своевременного возврата ранее взятых у истца денежных средств по договорам
займа указывает на добросовестность в действиях *** О.Н. и отсутствие
умысла на совершение действий по умышленному не возврату заемных средств.
2. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой
(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,
которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
исполнения.
В силу ст. 333. Если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе
уменьшить неустойку.
Договором займа, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено: в
случае нарушения сроков возврата суммы займа, то Заемщик обязан уплатить пени
на эту сумму, в размере 1,8 % от суммы займа за каждый день просрочки. По
состоянию на 28 августа 2013 г. сумма пени составляет 24 443, 86 руб. Штраф на 28 августа 2013 г. составляет
26 500 руб.
И штраф, и неустойка существенно, в
несколько раз превышают основную часть долга. Неустойка в размере процентов за
пользование кредитом является чрезмерно высокой.
Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, должен
учитывать следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в
гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и
размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки
последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода
начисления неустойки, которая, по своей сути является способом обеспечения
исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения
кредитора.
Санкции штрафного характера, исходя из
общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской
Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы
осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности
и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц,
осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также
злоупотреблением правом в иных формах.
На основании изложенного, в соответствии
со ст. 333 ГК РФ,
ПРОШУ:
Уменьшить размер штрафа и неустойки,
ввиду несоразмерности завяленных истцом денежных сумм, последствиям нарушения
обязательств.
20 августа 2013 г.
Представитель *** О.Н.
По доверенности Ефремов
Г.Г.
Послушайте автора этого сайта — адвоката Ефремова. Он рассказывает на примере своего клиента, что делать если нечем платить кредит и как договориться с банком, чтобы он выкупил Ваш долг за 10-20 процентов:
В комментариях к видео можно отставить свой вопрос, и адвокат быстро ответит на него!
Источник
В Октябрьский районный суд г. Екатеринбург
Истец: ООО «Югорское коллекторское агентство»
Адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, д. 16, оф. 715
Ответчик: Д.
Представитель Ответчика: адвокат-партнер
Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры»
г. Екатеринбург, переулок Отдельный, дом 5
ВОЗРАЖЕНИЕ
на исковое заявление о взыскании денежных средств по кредитному договору
В производстве суда находиться гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Считаю, что данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
1) Не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность требований Истца
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как отмечено выше, письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае, Истцом не представлен оригинал договора цессии, подтверждающий законность требований Истца, ввиду чего требования Истца не подлежат удовлетворению.
ВНИМАНИЕ: закажите составление возражения на иск с помощью нашего адвоката — профессионально, на выгодных условиях и в срок.
2) Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В соответствии с графиком платежей, а также с расчетом отраженным в приложении к договору цессии денежные средства предоставлялись Ответчику не условиях возврата 03.10.2011 г. сроком на 24 месяца, т.е. до 3.10.2013 г.
В данном случае срок исковой давности взыскиваемым платежам истек 03.10.2016 г., однако с требованием о взыскании задолженности Истец обратился лишь 19.06.2017 г., что подтверждается материалами дела, в частности определением от 24.07.2017 г.
Таким образом, исковые требования Истца удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.
Данный довод в частности подтверждается Апелляционным определением Пермского краевого суда от 11.04.2016 по делу N 33-3691/2016
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube
3) Истцом заявлена неустойка несоразмерная последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством РФ,
ПРОШУ:
- в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать в полном объеме.
Дата, подпись
Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди
Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас
Источник