Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 29 июля 2016 г.
Содержание журнала № 16 за 2016 г.
Ю.В. Капанина, аттестованный налоговый консультант
Некоторые организации довольно часто в своей деятельности используют заемные деньги, в том числе берут займы в валюте. При этом по условиям заключенного между заемщиком и заимодавцем договора деньги заемщику могут перечислять как единой суммой сразу, так и частями (иначе говоря, траншами). А при получении валютного займа траншами у компании-заемщика возникают вопросы по расчету процентов по займу для целей учета. Ведь их можно посчитать разными способами. В итоге общая сумма процентов в валюте будет одинаковой, а вот в рублевом эквиваленте — различаться. Мы поможем найти правильный вариант расчета процентов и расскажем, как заемщику отразить в бухгалтерском и налоговом учете получение валютного займа, если он перечисляется траншами.
Как считать процентные расходы по валютному займу
Как известно, в налоговом учете сумму расхода в виде процентов за отчетный период нужно определять по каждому виду долговых обязательств исходя из установленной условиями договора доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периодеп. 4 ст. 328 НК РФ. Для целей бухучета проценты начисляются за каждый истекший отчетный период в соответствии с условиями договорапп. 6, 8 ПБУ 15/2008; пп. 11, 16, 18 ПБУ 10/99. То есть для расчета процентных расходов можно использовать такую формулу:
А раз проценты по валютному займу исчисляются в валюте, то в учете их нужно пересчитывать в рубли по курсу ЦБ (или иному курсу, указанному в договоре)абз. 1, 3 п. 5 ст. 252, п. 10 ст. 272 НК РФ; пп. 4—7 ПБУ 3/2006.
Можно встретить такой вариант расчета процентов. Предположим, заемщик под 10% годовых получил один транш в сумме 10 000 евро 4 марта 2016 г., а второй транш в сумме 5000 евро — 24 марта 2016 г. То есть общая сумма займа по договору составила 15 000 евро. Проценты по займу по условиям договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления денег. Таким образом, в марте заемщик начисляет проценты исходя из того, что суммой 10 000 евро он пользовался в течение 20 дней (с 5 марта по 24 марта) и суммой 15 000 евро — в течение 7 дней (с 25 марта по 31 марта). Расчет процентов за март:
- 10 000 евро х 10% / 366 дн. х 20 дн. = 54,64 евро;
- 54,64 евро х 75,6902 руб/евро (курс на 24 марта) = 4135,71 руб.;
- 15 000 евро х 10% / 366 дн. х 7 дн. = 28,69 евро;
- 28,69 евро х 76,5386 руб/евро (курс на 31 марта) = 2195,89 руб.
То есть всего за март будет начислено процентов: в евро — 83,33 (54,64 евро + 28,69 евро), в рублях — 6331,6 (4135,71 руб. + 2195,89 руб.).
Но так делать неправильно, и вот почему.
Договор один, а обязательств несколько
По договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик должен вернуть их заимодавцу в том же количестве. Такой договор считается заключенным с момента передачи денегп. 1 ст. 807 ГК РФ. И если условиями договора предусмотрена выдача займа частями (траншами), то каждый новый транш, в ходе которого заемщику перечисляются деньги, в целях налогового учета следует рассматривать как новое отдельное долговое обязательствоПисьма Минфина от 24.03.2016 № 03-03-06/1/16569, от 15.04.2013 № 03-03-06/1/12502. То есть поступивший транш нужно учитывать как самостоятельный заем и исходя из этого надо считать проценты отдельно по каждому траншу.
Заметим также, что подобных разъяснений касательно бухучета Минфин не давал. Но полагаем, что во избежание разниц с налоговым учетом в бухучете целесообразно придерживаться такого же правила.
Важна и дата пересчета валюты в рубли
И в бухгалтерском, и в налоговом учете проценты признаются в расходах независимо от срока их уплаты, установленного в договореабз. 3 п. 4 ст. 328, абз. 1, 3 п. 8 ст. 272, абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ; пп. 6—8 ПБУ 15/2008; пп. 11, 18 ПБУ 10/99:
- на последнее число каждого месяца (отчетного периода — в бухучете);
- на дату возврата займа.
Поэтому для пересчета в рубли процентов, выраженных в валюте, курс ЦБ нужно брать именно на указанную дату их признания в расходахп. 10 ст. 272 НК РФ; пп. 4—7 ПБУ 3/2006.
Покажем на примере, как правильно посчитать проценты и отразить их в учете.
Пример. Учет валютного займа, полученного траншами
/ условие / Компания в 2016 г. заключила с заимодавцем договор краткосрочного займа в иностранной валюте. По условиям договора проценты по займу начисляются по ставке 10% годовых со дня, следующего за днем предоставления займа, по день возврата займа включительно и уплачиваются заимодавцу вместе с основной суммой займа. Деньги по договору компания получает траншами. Первый получен 4 марта в сумме 10 000 евро, второй — 24 марта в сумме 5000 евро. Заем вместе с процентами возвращен 28 апреля.
Курс евро, установленный Банком России, составил:
- на дату получения первого транша займа (4 марта) — 80,2100 руб/евро;
- на дату получения второго транша займа (24 марта) — 75,6902 руб/евро;
- на отчетную дату (31 марта) — 76,5386 руб/евро;
- на дату возврата займа (28 апреля) — 73,8023 руб/евро.
Заемные деньги использованы для финансирования текущей деятельности компании. Промежуточная бухгалтерская отчетность составляется на последнее число каждого календарного месяца.
/ решение / Поскольку заем выдается траншами и каждый транш рассматривается как отдельное обязательство, суммы процентов по договору составляют:
- на 31 марта (по первому траншу) за 27 дней пользования займом в марте (с 5 марта по 31 марта): 10 000 евро х 10% / 366 х 27 дн. = 73,77 евро;
- на 31 марта (по второму траншу) за 7 дней пользования займом в марте (с 25 марта по 31 марта): 5000 евро х 10% / 366 х 7 дн. = 9,56 евро;
- на 28 апреля (по первому траншу): 10 000 евро х 10% / 366 х 28 дн. = 76,50 евро;
- на 28 апреля (по второму траншу): 5000 евро х 10% / 366 х 28 дн. = 38,25 евро.
В бухучете нужно сделать следующие проводки.
В налоговом учете отражаются следующие операции.
Таким образом, за март будет начислена следующая сумма процентов: в евро — 83,33 (73,77 евро + 9,56 евро), в рублях — 6377,96 (5646,25 руб. + 731,71 руб.).
Как видим, рублевая сумма процентов за месяц в двух приведенных нами способах расчета различается. И это различие по году может оказаться существенным, тем более при получении крупных займов.
***
Если сделка по получению займа будет признаваться у вас контролируемой, то при расчете «прибыльных» процентов обратите внимание вот на что. В расходах вы сможете учесть всю сумму процентов исходя из фактической ставки, предусмотренной договором, при условии что эта ставка меньше максимального предельного значения, установленного в НК РФабз. 1, 3 п. 1.1, подп. 2—6 п. 1.2 ст. 269 НК РФ. Размер таких предельных значений зависит от валюты, в которой оформлен заем. Так, например, максимальное значение по договору в евро составляет EURIBOR в евро + 7%. При этом если договором предусмотрена фиксированная процентная ставка (она не изменяется в течение всего срока действия договора), то ставка EURIBOR (ЛИБОР, SHIBOR) берется на дату получения денег на расчетный счет или в кассуподп. 1 п. 1.3 ст. 269 НК РФ. А значит, если заем выдается траншами, то нужно применять ставку, которая действовала на дату получения каждого траншап. 1 ст. 807 ГК РФ; Письмо Минфина от 09.06.2015 № 03-03-06/33237 (п. 2).
Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Кредиты / займы»:
2019 г.
2017 г.
2016 г.
Источник
Введение
Практика последних лет показывает, что процентные ставки по валютным кредитам в Российской Федерации, как правило, значительно ниже ставок по рублевым займам. Таким образом, очевидно, что в период стабильного роста Российской экономики, компаниям выгоднее кредитоваться в иностранной валюте (долларах или евро). Именно поэтому, подавляющая часть «длинных денег» в частных компаниях в нашей стране была взята в кредит за рубежом. Однако валютный кризис 2014-го года в очередной раз показал, что валютные займы не только выгодны, но и опасны. Если Российская компания берет кредит в долларах, а ее выручку формируется в рублях, то повышение курса доллара влечет за собой увеличение суммы долга и процентных выплат в рублевом эквиваленте. При этом, не всегда может быть очевидно является ли это фактором, препятствующим обращению к валютным займам.
В данной статье предлагается методика определения предпочтительного способа заимствования (рублевые или валютные займы) в предкризисный период. Будут рассмотрены необходимые входные параметры и сам алгоритм принятия решения на основе сценарного анализа. В качестве ситуации для иллюстрации применения методики будет взят телекоммуникационный сектор Российской Федерации в 2013-2014 годах. Также будут рассмотрены некоторые специфические аспекты использования данной методики.
Методика определения способа заимствования: рублевые или валютные займы ?
Суть методики заключается в определении пороговой точки роста курса доллара, после которой долларовый займ становится дороже займа в рублях. Далее, лицо, принимающее решение, исходя из предположений о вероятности превышения этой пороговой точки, выбирает более дешевый способ кредитования. Для определения пороговой точки будут необходимы следующие входные параметры: будущие значения процентов по кредитам (рублевым и валютным), оставшийся срок выплаты кредита в годах (предполагаем, что тело кредита будет погашаться единовременно в конце срока, а проценты выплачиваться ежегодно).
Тогда пороговая точка будет определяться следующим образом:
Пусть X — искомая величина. То есть, это пороговое отношение будущего курса валютной пары к текущему, после превышения которого валютный займ становится дороже. Y — некий объем займа в рублевом эквиваленте (его фактическая величина не важна, так как она сократится). r1 — будущая процентная ставка по валютному кредиту; r2 — будущая процентная ставка по рублевому кредиту. N — количество лет, оставшееся до погашения кредита.
Тогда рублевый эквивалент стоимости рублевого кредита после повышения курса валютной пары будет равен: Y+Y*N*r2. А долларовый будет равен: Y*X + Y*N*r1*X.
Отсюда X = (1+N*r2)/(1+N*r1).
Важно отметить, что следует брать именно будущие значения процентных ставок по кредитам, а не их текущие значения. Как будет далее показано на примере, значения процентных ставок по взятым кредитам могут претерпевать существенные изменения во время кризиса.
Для иллюстрации применения методики рассмотрим телекоммуникационный рынок Российской Федерации, а именно такие компании как ВымпелКом, МТС и Мегафон. Прежде всего рассмотрим структуру их долговых обязательств по состоянию на конец 2013-го года (последний предкризисный год). Для этого мы рассмотрим доли валютных займов трех названных компаний, доли типов заимствований, а также процентные ставки по ним.
Прежде всего, обратимся к объемам краткосрочной и долгосрочной задолженности в рублевом эквиваленте на конец 2013-го года (таблица 1 ). Все суммы приведены в миллионах рублей, если не оговорено другое.
Таблица 1 — Краткосрочная и долгосрочная задолженность на конец 2013-го года (в млн. руб.)
Далее, мы рассмотрим объем финансовых обязательств (таблица 2), а именно облигационных займов и банковских кредитов, так как они в первую очередь будут подвержены изменению курсов валют среди всех долговых обязательств.
Таблица 2 — Облигационные займы и банковские кредиты на конец 2013-го года (в млн. руб.)
Рассмотрев все долговые обязательства каждой из компаний (публикуются в официальной ежегодной отчетности), рассчитаем доли валютных обязательств (таблица 3), среди облигационных займов и банковских кредитов.
Таблица 3 — Расчетная доля валютных обязательств в общей сумме займов и банковских кредитов
Далее, на основе официальных публикуемых данных отчетности мы построим сводную таблицу (таблица 4) долей заимствований в рублях и в иностранной валюте (в рублевом эквиваленте) на конец 2013-го года с указанием взвешенных процентных ставок по каждому типу займов. При этом, мы отдельно рассмотрим обязательства в форме облигаций и в форме банковских кредитов.
Таблица 4 — Доли заимствований в рублях и в иностранной валюте (в рублевом эквиваленте) на конец 2013-го года
Итак, какие же выводы можно сделать на основе приведенной сводной таблицы?
Прежде всего, стоит отметить следующие аспекты:
- Процентные ставки по валютным облигациям не показывают никакого преимущества, чем процентные ставки по рублевым облигациям.
- Процентные ставки по рублевым облигациям и рублевым банковским кредитам достаточно близки и разнятся в пределах одного процентного пункта.
- Процентные ставки по валютным банковским кредитам могут быть значительно ниже процентных ставок по рублевым банковским кредитам.
- Также процентные ставки по валютным банковским кредитам могут существенно отличаться между компаниями, в то время как процентные ставки по любым другим однотипным обязательствам примерно одинаковы для всех трех компаний.
Стоит отметить, что достаточно высокая процентная ставка по валютным кредитам у компании ВымпелКом обусловлена тем фактом, что основная часть данного кредита была взята в долг у международной группы компаний ВымпелКом, а не у коммерческого банка.
Скорее всего, учитывая не самое лучшее финансовое положение компании, коммерческие банки запрашивают еще больший процент по потенциальным валютным кредитам.
Итого, по данным на конец 2013-го года мы получаем, что наиболее дешевым способом заимствования являются банковские кредиты в валюте. Однако останется ли этот способ самым дешевым, если мы ожидаем повышения роста курса валюты? Ответ на этот вопрос мы можем найти, использовав методику, описанную в теоретической части данной статьи. Давайте рассчитаем для каждой компании пороговое значение роста курса валютной пары, до которого валютный кредит будет по-прежнему дешевле рублевого аналога. Для этого нам необходимо задать оставшееся количество лет до выплаты кредита, а также будущие процентные ставки по валютным и рублевым кредитам. Оставшееся количество лет до выплаты примем за 10 лет — среднестатистический срок по каждому отдельному кредиту, представленный в отчетности компаний. Будущие значения процентных ставок нам, конечно же, неизвестны. Однако если мы рассматриваем фиксированные процентные ставки, то мы можем взять их текущие значения. Если же говорить о плавающих процентных ставках, то при падении курса рубля можно ожидать более сильного роста именно рублевой плавающей процентной ставки (что будет далее подтверждено на рассматриваемом примере). Это означает, что, расчетное пороговое значение роста курса по текущим значениям процентных ставок, будет ниже реального. Таким образом, мы будем, как минимум, знать направление заложенной ошибки.
Таблица 5 — Исходные данные для расчета
Воспользуемся выведенной формулой: X = (1+N*r2)/(1+N*r1).
Таблица 6 — Пороговые значения роста курса валют для компаний
Вывод для принятия решения: если мы ожидаем, что курс доллара вырастет не более чем в 1,2 / 1,43 / 1,59 раза (для каждой компании соответственно), а значения процентных ставок не изменятся, валютные кредиты сроком на 10 лет останутся более дешевыми, чем рублевые кредиты.
Для сравнения рассмотрим (таблица 7) как в действительности изменились процентные ставки и рассчитаем пороговое значения допустимого изменения курса доллара уже по ним.
Таблица 7 — Изменение процентных ставок в зависимости от курса валют на 2014 год
Единственная плавающая ставка по рублевым кредитам (основанная на показателе MOSPRIME) была у компании ВымпелКом. У компаний МТС и Мегафон процентные ставки по рублевым кредитам были фиксированными. Поэтому в реальности на конец 2014-го года только у компании ВымпелКом выросла процентная ставка по существующим рублевым кредитам. При этом, плавающие процентные ставки по валютным кредитам (на основе показателей LIBOR и EURIBOR) существенно не увеличились ни у одной из компаний (а некоторые даже уменьшились). Таким образом, реальное пороговое значение роста курса валюты для компании ВымпелКом должно было составить 1,58, а не 1,20. Однако данная ошибка направлена в сторону минимизации риска (путем потери некоторой потенциальной выгоды). Дело в том, что в момент принятия решения мы не знаем насколько вырастет процентная ставка по рублевым кредитам относительно процентной ставки по валютным кредитам (хотя мы и может практически достоверно предположить направление данного изменения). И без теоретического обоснования предположения о величине изменения данного соотношения, мы лишь будем вносить необоснованный фактор риска в нашу модель. Безусловно, данный аспект может являться одним из возможных путей развития рассматриваемой методики. Но, на данный момент корректнее будет взять «текущие» (на момент 2013-го года) процентные ставки.
Рассмотрим реальные значения курса доллара США на конец 2013-го и конец 2014-го годов соответственно:
Таким образом, курс увеличился в 1,72 раза.
Это означает, что реальный курс доллара вырос сильнее всех расчетных пороговых значений. Таким образом, взятые в 2013-м году валютные кредиты стали дороже рублевых кредитов для каждой из трех компаний (даже с учетом существенного роста плавающей процентной ставки по рублевым кредитам для компании ВымпелКом).
Заключение
В данной статье была сформулирована проблема выбора оптимального способа заимствования в преддверии кризиса (валютные или рублевые кредиты). Была предложена методика принятия решения по данной проблеме. Применение методики было проиллюстрировано на примере ситуации в телекоммуникационном секторе Российской Федерации на фоне валютного кризиса 2013-го года. Среди дальнейших возможных усовершенствований данной методики можно назвать аспект теоретического обоснования прогнозирования роста плавающей процентной ставки по рублевым и валютным кредитам в зависимости от величины роста курса валютной пары.
Стоит также отметить, что в статье не были рассмотрены эффекты операций по валютному хеджированию, осуществляемых компаний. Очевидно, что данная стратегия снизила негативный эффект от резкого изменения курса доллара, однако, по приблизительным оценкам, лишь меньшая часть отрицательного влияния была погашена. Для более точной оценки изменения финансового потенциала компаний в кризисный период, безусловно, стоит также учитывать и эту компоненту.
Библиографический список
- Antzoulatos A.A., Koufopoulos K., Lambrinoudakis C., Tsiritakis E. Supply of capital and capital structure: The role of financial development // Journal of Corporate Finance, 2016.
- Kavous Ardalan. Capital structure theory: Reconsidered // Research in International Business and Finance, 2016.
- Lia C., Ongena S. Bank loan announcements and borrower stock returns before and during the recent financial crisis // Journal of Financial Stability, 2015. – №21. – P. 1 — 12.
- Demiroglua C., James C. Bank loans and troubled debt restructurings // Journal of Financial Economics, 2015. – №118. – P. 192 — 210.
- Allena J., Paligorova T. Bank loans for private and public firms in a liquidity crunch // Journal of Financial Stability, 2015. – №18. – P. 106 — 116.
- Aivaziana A.V., Qiub J., Rahaman M.M. Bank loan contracting and corporate diversification: Does organizational structure matter to lenders? // Journal of Financial Intermediation, 2015. – №24. – P. 252 — 282.
- Richter A.W. Finite lifetimes, long-term debt and the fiscal limit // Journal of Economic Dynamics and Control, 2015. – №51. – P. 180 — 203.
- Grobys K., Heinonen J. Is there a credit risk anomaly in FX markets? // Finance Research Letters, 2016.
- Fratzschera M, Königa P.J., Lambert C. Credit provision and banking stability after the great financial crisis: The role of bank regulation and the quality of governance // Journal of International Money and Finance, 2016.
- Iwanicz-Drozdowskaa M., Witkowski B. Credit growth in Central, Eastern, and South-Eastern Europe: The case of foreign bank subsidiaries // International Review of Financial Analysis, 2016. – №43. – P. 146 — 158.
Источник