Заключая договоры займа или кредита, стороны закрепляют срок, в течение которого предоставленный заем или кредит должен быть погашен. Однако иногда на практике погашение займа или кредита происходит не в те сроки, которые были согласованы сторонами, а досрочно.
Возможность досрочного погашения
В соответствии с действующим законодательством досрочное погашение займа/кредита возможно как по требованию заемщика, так и по требованию кредитора. Таким образом, досрочное погашение в некоторых случаях является правом заемщика, а в других — его обязанностью.
Погашение по требованию заемщика
Причины, по которым заемщик пытается реализовать свое право на досрочное погашение займа, различны. Это может быть и ошибка при расчете заемщиком своих возможностей по погашению кредита, и увеличение его зарплаты или иных денежных поступлений, и падение курса валюты, в которой он погашает кредит, по сравнению с валютой, в которой он получает доход, и реализация заемщиком части своего имущества, а также по иным причинам.
Досрочное погашение займа по требованию заемщика возможно по российскому законодательству, однако условия такого досрочного погашения будут зависеть от нескольких составляющих.
Режим досрочного погашения займа по требованию заемщика зависит в первую очередь от того, является ли заем процентным или беспроцентным.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, «если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно». В соответствии с российским законодательством (ст. 809 ГК РФ) договор займа может быть беспроцентным в следующих случаях:
- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками;
- в договоре займа прямо указано, что заем является беспроцентным.
Договор кредита, то есть договор о предоставлении денежных средств кредитной организацией, не может быть беспроцентным (ст. 819 ГК РФ).
Таким образом, при беспроцентном займе, который возможен в случаях, когда договор не является договором кредита, заемщик может в любой момент погасить свой заем заимодавцу без его согласия и иных санкций. Такое право введено в связи с тем, что при отсутствии возмездности договора займодавец не имеет какого-либо дополнительного имущественного интереса (получение дополнительной прибыли за большую продолжительность предоставления денежных средств) в том, что его заем будет погашен ранее, чем установлено договором.
Стороны, однако, могут в договоре между ними исключить это право и установить, что досрочное погашение займа возможно только с согласия кредитора.
В отношении займа, предоставленного под проценты, действует противоположный принцип: такой заем может быть возвращен досрочно только с согласия займодавца (ст. 810 ГК РФ).
Схема. ОСНОВАНИЯ ДОСРОЧНОГО ПОГАШЕНИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
Введение необходимости получения согласия займодавца на досрочное погашение процентного займа обосновано тем фактом, что займодавец, размещая денежные ресурсы, планирует ту прибыль, которую он получит от этого, чтобы она покрыла и расходы на предоставление займа. При досрочном внеплановом погашении займа проценты платятся только за период реального использования займа, поэтому при досрочном погашении может быть нарушен экономический интерес займодавца в виде недополучения всей прибыли, на которую он рассчитывал.
В законодательстве не прописано, в какой форме должно быть такое согласие, поэтому, с нашей точки зрения, оно может быть:
- заранее прописано в договоре;
- быть в форме отдельного письменного согласия на момент досрочного погашения займа.
Если иное не оговорено договором или уведомлением сторон, досрочное погашение займа может быть осуществлено в любой момент. В договоре может быть указано требование о количестве дней, за которое уведомление о намерении погасить заем должно быть направлено займодавцу.
Рекомендуется в письменное согласие займодавца также включить положения о том, что займодавец считает, что с выдачей такого согласия и полного погашения основной суммы и аккумулированных на момент погашения процентов и иных платежей обязательства заемщика полностью и в должной степени выполнены, и займодавец не имеет больше никаких требований к заемщику.
В случае если в соответствии с законодательством и договором займа согласие кредитора требуется, однако он его не дает, то такой договор займа можно расторгнуть только на основании ст.ст. 450 — 451 ГК РФ о существенном нарушении договора или существенном изменении обстоятельств, т.е. в очень ограниченных случаях, и то только через суд.
В случае если отсутствуют основания расторжения договора на основании ст. ст. 450 — 451 ГК РФ и заем был досрочно погашен без согласия займодавца, хотя такое согласие требовалось, займодавец может потребовать от заемщика компенсации убытков займодавца, которые возникли из такой предоплаты. По российскому законодательству убытки включают действительные убытки и упущенную выгоду, то есть сумму неполученного процента за период с момента предоплаты до момента, когда заем должен был быть погашен по договору займа (ст. 810 ГК РФ). То есть при расторжении договора без согласия займодавца такой займодавец может потребовать возврата не только кредита, но и уплаты всех платежей по договору, как будто он был исполнен в те сроки, которые были установлены в договоре.
Вопрос порядка удовлетворения требований кредиторов при досрочном погашении займов возникает, если заемщик досрочно погашает лишь часть полученного займа. В связи с тем что никаких особых правил для досрочного погашения займа не установлено, действуют общие правила российского законодательства. В соответствии со ст. 319 ГК РФ устанавливается следующая очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.
Погашение по требованию кредитора
Кроме права досрочного погашения займа, в определенных случаях у заемщика возникает обязанность досрочно погасить заем по требованию займодавца. Эти случаи следующие:
- при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (ст. 811 ГК РФ),
- при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (ст. 813 ГК РФ);
- при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает (ст. 813 ГК РФ);
- в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа (ст. 814 ГК РФ);
- при нарушении обязанностей обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (ст. 814 ГК РФ).
Право займодавца требовать досрочного исполнения во всех вышеуказанных случаях, кроме первого, может быть исключено договором займа. Первый указанный случай, т.е. досрочное погашение при нарушении сроков возврата очередной части займа, невозможно исключить или ограничить соглашением сторон.
Во всех случаях займодавец вправе по своему усмотрению не реализовать свои права, то есть не требовать досрочного погашения займа. Таким образом, право требовать досрочного погашения кредита является правом кредитора, но не его обязанностью.
Во всех случаях займодавец имеет право потребовать не только досрочного возврата суммы займа, но и уплаты причитающихся процентов. Как отметили в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( в ред. от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. На это же указывает судья ВАС РФ Новоселова Л.А. в статье «О правовых последствиях нарушения денежного обязательства»: «Взыскание процентов за весь срок в данном случае можно рассматривать как своеобразную кредитную санкцию (не неустойку!), применяемую к допустившему нарушение должнику» («Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», N 1, 3 — 7, 12, 1999 г.).
Кроме перечисленных оснований займодавец может установить в договоре иные основания досрочного погашения займа или более подробно раскрыть установленные законодательством основания. Так, например, в соответствии с Регламентом предоставления кредитов юридическим лицам Сбербанком РФ и его филиалами от 8 декабря 1997 г. N 285-р, утвержденным Комитетом Сбербанка РФ по предоставлению кредитов и инвестиций (с изм. 1 октября 1998 г. и 29 января 1999 г.), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платы за проведение операций по ссудному счету и неустоек, предусмотренных условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:
- неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, уплате процентов и внесению платы за проведение операций по ссудному счету;
- утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;
- отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение по договору кредита, или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования;
- использования кредита не по целевому назначению;
- неисполнения заемщиком его обязательств о предоставлении финансовой отчетности кредитору;
- объявления заемщика несостоятельным (банкротом);
- если заемщику предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательств по договору кредита;
- в случае принятия решений о реорганизации, ликвидации или уменьшении уставного капитала заемщика.
В договоре стороны также устанавливают процедуру уведомления кредитора и срок уведомления о досрочном погашении займа.
Анастасия Буркова, кандидат юридических наук, научный сотрудник Института государства и права РАН.
Источник: «Бизнес-адвокат», 2005, N 21
Обсудить материал на форуме…
Источник
1. Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.
2. Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.
3. Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.
4. Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).
5. В договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования.
6. В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.
7. При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.
8. При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.
9. Досрочный возврат части потребительского кредита (займа) не влечет за собой необходимость изменения договоров, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
Открыть полный текст документа
Источник
На практике часто заключаются договоры займа, предусматривающие уплату процентов за весь период пользования заемными средствами одновременно с возвратом суммы займа.
Например, в январе 2013 года учредитель предоставил организации заем на сумму 10 000 000 руб. сроком на 2 года под 10% годовых. Проценты начисляются за весь период пользования заемными средствами. При этом вся сумма начисленных за 2 года процентов уплачивается займодавцу по окончании договора займа одновременно с возвратом суммы займа.
В каком порядке организация должна признавать расходы в виде процентов по такому договору займа в целях исчисления налога на прибыль?
Казалось бы, нормы НК РФ однозначно указывают на то, что при методе начисления проценты по займам и кредитам должны признаваться в составе внереализационных расходов ежемесячно исходя из процентной ставки, установленной договором (п.8 ст.272, ст. 328 НК РФ).
При этом порядок признания процентов, установленный ст.272 и 328 НК РФ, никак не зависит от порядка уплаты процентов по договору. Расходы в виде начисленных по договору процентов всегда должны признаваться ежемесячно, при этом уплачиваться они могут как ежемесячно, так и ежеквартально, и раз в год, и по окончании договора, и в любом другом порядке, установленном в договоре.
Однако, несмотря на то, что нормы главы 25 НК РФ в этой части предельно четки и однозначны, на практике все не так очевидно.
Причиной тому — Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 11200/09.
Судьи рассматривали ситуацию, когда договором займа была предусмотрена отсрочка по уплате процентов за пользование заемными средствами, и пришли к выводу, что проценты должны признаваться в расходах только в том периоде, когда наступает срок их уплаты займодавцу в соответствии с условиями договора.
После появления этого Постановления налогоплательщики буквально завалили Минфин и ФНС своими запросами относительно порядка признания расходов в виде процентов.
Контролирующие органы достаточно оперативно озвучили свою позицию по данному вопросу. Из появившихся разъяснений стало очевидно, что налоговые органы позицию Президиума ВАС РФ не поддерживают и применять ее в своей работе не намерены.
В частности, в письме ФНС России от 17.03.2010 № 3-2-06/22 высказано мнение о том, что указанное решение Президиума ВАС РФ, основанное на выборочном применении отдельных норм статей 272 и 328 НК РФ, вступает в прямое противоречие с иными положениями этих же статей, применение которых требует равномерного признания процентов в течение всего периода пользования заемными средствами.
Признавая возможность неоднозначного толкования норм статей 272 и 328 НК РФ в отношении даты признания расходов по заемным средствам, ФНС России, как указано в письме, не видит оснований для изменения сформированного ранее подхода к порядку признания процентов в связи с решением ВАС РФ, поскольку это приведет к нарушению иных требований законодательства в отношении учета для целей налогообложения процентов по долговым обязательствам.
Аналогичные разъяснения дает и Минфин России.
Например, организация заключила договор займа на срок 5 лет и более. Стороны договора определили порядок выплаты процентов одновременно с возвратом суммы займа. Организация задала вопрос: как учитываются в расходах по налогу на прибыль проценты, начисленные по договору займа: в том налоговом периоде, когда они были уплачены, или же равномерно в течение всего срока действия договора займа независимо от времени их фактической оплаты с учетом того, что сумма основного долга не погашена?
Ответ Минфина России — проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия долгового обязательства на конец каждого месяца пользования предоставленными денежными средствами (письмо от 26.02.2013 № 03-03-06/1/5481).
Другая организация, оказавшаяся в аналогичной ситуации, в своем запросе в Минфин прямо указала на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 11200/09. Однако ответ Минфина все тот же — проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия договора займа (вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов) на конец каждого месяца пользования полученными денежными средствами (письмо от 28.02.2013 № 03-03-06/1/5969).
Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 24.07.2013 № 03-03-06/1/29175, от 12.07.2013 № 03-03-06/1/27251, от 09.07.2013 № 03-03-06/1/26470 и др.
Казалось бы, проблема исчерпана. Позиция Минфина и ФНС едина – проценты признаются в расходах равномерно в течение срока действия договора, независимо от порядка уплаты процентов, установленного договором.
Но… как показывает практика, налоговые органы на местах далеко не всегда придерживаются официальной позиции Минфина и ФНС. Проверяя конкретных налогоплательщиков, налоговики настаивают на том, что проценты не могут признаваться в расходах ранее того периода, когда наступает срок их уплаты, установленный договор. Т.е. по факту на практике озвучивается позиция, высказанная Президиумом ВАС РФ в упомянутом выше Постановлении.
Налогоплательщики, оказавшиеся в такой ситуации, обращаются в суды и… проигрывают. Арбитражные суды, принимая решения в пользу налоговых органов, ссылаются, в том числе и на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 11200/09.
Такое решение принял, например, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 20.06.2013 № А55-27521/2012.
Обстоятельства спора были таковы. Организация заключила договор займа с иностранной компанией на сумму 27 000 000 евро. Срок займа — с октября 2008 года по сентябрь 2015 года. Согласно условиям договора займа уплата процентов за пользование заемными средствами производится одновременно с выплатой основной суммы займа.
В этих обстоятельствах суд пришел к выводу, что ранее этой даты у организации не возникает обязательств перед заимодавцем по погашению процентов и, как следствие, не возникает расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Аналогичное решение принял ФАС Центрального округа в Постановлении от 25.09.2012 № А36-758/2011.
Нельзя не сказать, что в практике арбитражных судов встречаются и решения, поддерживающие правомерность равномерного признания расходов в виде процентов.
В качестве примера можно привести Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2013 № А42-4473/2012. Суд указал на то, что нормы гл.25 НК РФ обязывают налогоплательщика отражать расходы в виде процентов по договорам займа в отчетном (налоговом) периоде в соответствии с условиями договора. При этом проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия договора займа на конец каждого месяца пользования денежными средствами вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов.
В итоге следует признать, что проблема с учетом расходов в виде процентов по договорам, предусматривающим отсрочку их уплаты займодавцу, существует.
Это вынужден был признать и Минфин России.
В письме от 29.04.2013 № 03-03-10/15072 констатируется тот факт, что на основании Постановления Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 11200/09 начинает формироваться судебная практика, в соответствии с которой равномерный учет организациями процентов по долговым обязательствам в ряде случаев признается неправомерным. В качестве примера Минфин приводит Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2012 № А41-20293/11.
Позиция Минфина России, заключающаяся в том, что проценты по всем видам заимствования должны признаваться равномерно в течение всего срока действия договора займа, вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов, была ранее согласована с ФНС России (письмо от 17.03.2010 № 3-2-06/22). Вместе с тем из анализа правоприменительной практики следует, что территориальные налоговые органы придерживаются иной позиции.
Учитывая изложенное, Минфин России просит уточнить позицию ФНС России по вопросу о порядке включения в налоговую базу по налогу на прибыль организаций расходов (доходов) в виде процентов по долговым обязательствам.
ФНС России, в свою очередь, выпустила письмо от 25.06.2013 № ЕД-4-3/11519@, в котором в целом подтвердила тот факт, что в соответствии с нормами гл.25 НК РФ проценты должны учитываться в расходах равномерно в течение всего срока договора займа. Но при этом в письме сделана оговорка:
«В то же время изложенное выше не исключает возможности при соблюдении налогоплательщиками положений отдельных статей гл.25 НК РФ предъявления организациям налоговой претензии, в случае если в их действиях будет установлен и подтвержден факт получения необоснованной налоговой выгоды.
В таком случае в ходе проведения контрольных мероприятий должны выявляться и подтверждаться обстоятельства необоснованности получения налоговой выгоды. При этом обязанность доказывания обстоятельств необоснованности получения налоговой выгоды налогоплательщиком лежит на налоговом органе.
При рассмотрении данных обстоятельств необходимо учитывать правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п.1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исходя из положений которого следует, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета».
В переводе с казенного языка на человеческий это означает следующее – если вы заключаете договор займа (кредитный договор), предусматривающий отсрочку уплаты процентов, будьте готовы к тому, что налоговый орган при проверке может оспорить правомерность равномерного признания процентов в расходах.
При этом, как показывает арбитражная практика, обращение в суд также может закончиться проигрышем.
В то же время нужно понимать, что признание процентов в расходах в том периоде, когда они были уплачены (чтобы избежать спора с налоговиками), практически наверняка приведет к тому, что бОльшую часть процентов в расходах вообще учесть не получится, поскольку статья 269 НК РФ ограничивает максимальную сумму процентов, которая может быть учтена в расходах в данном периоде.
На это деликатно указано в письме Минфина России от 29.04.2013 № 03-03-10/15072. Чиновники пишут: «В ряде случаев при заключении кредитного договора стороны предусматривают, например, уплату всей суммы процентов за пользование займом одновременно с погашением основного долга. При этом организация-кредитор должна учесть в составе доходов всю предусмотренную кредитным договором сумму процентов единовременно на дату погашения основного долга, а организация-заемщик должна будет включить в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, сумму процентов по такому кредитному договору также единовременно на дату погашения основного долга.
В связи с ограничениями, установленными ст.269 НК РФ, организация-заемщик часть процентов вынуждена будет погасить за счет прибыли, оставшейся после уплаты налога на прибыль организаций».
Приведу простенький пример.
Допустим, в январе 2013 года учредитель предоставил организации заем на сумму 10 000 000 руб. сроком на 2 года под 10% годовых. Проценты начисляются за весь период пользования заемными средствами. При этом вся сумма начисленных за 2 года процентов уплачивается займодавцу по окончании договора займа одновременно с возвратом суммы займа. Учетной политикой организации предусмотрено нормирование процентов исходя из ставки ЦБ, умноженной на 1,8.
Если организация признает проценты в расходах ежемесячно, то вся сумма каждый месяц укладывается в норматив и признается в расходах в полном объеме.
Например, сумма процентов за февраль 2013 г. в соответствии с условиями договора составит 76 712 руб. (10 000 000 х 10% : 365 х 28). Норматив при ставке ЦБ 8,25% составит 113 917 руб. (10 000 000 х 8,25% х 1,8 : 365 х 28). В расходы пойдет фактически начисленная сумма – 76 712 руб. И так каждый месяц в течение срока действия договора.
Если же признать всю сумму процентов в расходах в момент уплаты процентов, то получим следующую картину.
Предположим, в январе 2015 года организация возвращает учредителю заем 10 000 000 руб. и выплачивает проценты за 2 года – 2000 000 руб. Все 2000 000 руб. признаются расходом в январе 2015 года. Считаем норматив за январь 2015 года, предположив, что ставка ЦБ осталась на уровне 8,25. Получаем 82 680 руб. (10 000 000 руб. х 8,25% х 1,8 : 365 х 31). Вуаля! В расходах можно учесть только 82 680 руб., а все остальное (1917 320 руб.) – по факту за счет собственных средств.
Зато — никакого спора с налоговиками…
Источник
