Сегодня рынок микрозаймов получил значительный толчок в развитии и приобрёл существенную популярность среди населения. Удобными и практически мгновенными займами пользуются очень многие, получая возможность не разобраться с насущными проблемами, но и купить себе что-нибудь приятное.
К сожалению, с ростом количества подаваемых заявок на получение займа, растёт и количество случаев, когда в ходе заключения сделки выясняется, что договор займа составлен с ошибками.
Стоит помнить, что ошибки в договоре займа, сами по себе – обычные рабочие нюансы, которые просто следует проконтролировать самостоятельно, при изучении и подписании документа.
Ошибки в договоре займа
По самым разным причинам договор займа может содержать какие-либо ошибки, значительные или не очень. Задача обеих сторон – как можно более тщательное изучение текста договора, самостоятельно или с привлечением сторонних специалистов. Стоит ставить свою подпись под документом только в том случае, если все условия полностью ясны и понятны, и в полной мере удовлетворяют требованиям обеих сторон.
Сразу следует отметить, что орфографические и другие ошибки в тексте договора никак не влияют на его юридическую силу. Тем не менее, допущенные ошибки могут в разной мере повлиять на смысл написанного. Причин возникновения ошибок может быть несколько.
Ошибки при составлении со стороны сотрудника
Иногда случается, что ошибки в написании данных заёмщика в договоре возникают по вине сотрудника кредитующей организации. Ещё одной причиной может быть намеренное предоставление неверных данных самим заёмщиком.
Оба варианта одинаково недопустимы, и при выявлении любых ошибок такого рода, особенно тех, которые напрямую влияют на смысл условий договора, как кредитору, так и заёмщику необходимо принять все возможные меры, чтобы их исправить.
Указание неверной информации заемщиком
Случаи, когда клиенты МФО указывают заведомо неверную информацию о себе, к сожалению, нередки. Само собой, делать так заёмщику не стоит ни в коем случае, так как при выявлении специально указанных недостоверных данных, такие действия могут расцениваться как махинации с получением займа. Это может сильно усложнить процесс получения любых других займов в будущем.
На что влияют ошибки в договоре займа
Сам факт наличия ошибок в тексте документа не делает его недействительным. В зависимости от того, какие именно ошибки допущены в тексте, они могут влиять на смысл написанного, соответственно, установленные с ошибками условия будут действовать так, как указанно в договоре, до исправления найденных неточностей.
Что делать, если найдены ошибки
В случае обнаружения ошибок в тексте документа, в большинстве случаев аннулирование договора займа не потребуется. Достаточно будет исправить конкретные ошибки и неточности, для чего необходимо согласие обеих сторон на последующие исправления.
Сам процесс исправления может включать в себя полное удаление предыдущей редакции договора и составление новой, со всеми внесёнными изменениями.
Также допускается вариант внесения изменений прямо на существующих копиях договора обеих сторон. При этом старые фрагменты текста с ошибками аккуратно зачёркиваются, а рядом пишутся новые варианты, после чего происходит заверение нового текста с подписями обеих сторон и датой внесения изменений.
Источник
— какова вероятность не получить деньги
#1
LanKer
Отправлено 03.08.2013 — 16:08
- Группа:
Пользователи - Сообщений:
754
Товарищи, возник следующий вопрос.
Есть договор займа, однако в нем допущен ряд технических ошибок, в частности в Фамилии заемщика пропущена буква, а адрес регистрации и проживания — исковеркана улица (такой улицы вообще нет). Ксерокопии паспорта нет, но есть фото заемщика. В анкете на получения займа тоже данные не соответствуют (такая же ошибка). В расходном кассовом ордере тоже ошибка в фамилии.
Вопрос следующий: какова вероятность выбить деньги с должника и вообще признать договор действительным?
Смущает следующее: Согласно ГК РФ Заем — это реальный договор, таким образом основным документом подтверждающих действительность обязательства по возврату долга является расписка (в данном случае ее нет) или расходный кассовый ордер (в котором неверная фамилия). Согласно п 4.2. положения ЦБ РФ о ведении кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ кассир выдает денежные средства на основании расходного кассового ордера получателю при предъявлении им документа удостоверяющего личность (таким образом денежные средства были выданы по некорректным данным несуществующему лицу).
Как думаете, коллеги?
Получится ли вернуть деньги?
#2
Иржик77
Отправлено 03.08.2013 — 22:48
- Группа:
Пользователи - Сообщений:
3 276
подписи в анкете, договоре и РКО чьи?
#3
LanKer
Отправлено 04.08.2013 — 12:35
- Группа:
Пользователи - Сообщений:
754
Иржик77 (03.08.2013 — 22:48) писал:
подписи в анкете, договоре и РКО чьи?
Заемщика.
Можно будет заказать почерковедческую экспертизу, но учитывая сумму займа (несколько тысяч) это решение видится нерентабельным… Или я что то не догоняю?
#4
Иржик77
Отправлено 04.08.2013 — 14:06
- Группа:
Пользователи - Сообщений:
3 276
LanKer (04.08.2013 — 12:35) писал:
Иржик77 (03.08.2013 — 22:48) писал:
подписи в анкете, договоре и РКО чьи?
Заемщика.
Можно будет заказать почерковедческую экспертизу, но учитывая сумму займа (несколько тысяч) это решение видится нерентабельным… Или я что то не догоняю?
можно. Расходы на судебную экспертизу взыскиваются с проигравшей стороны. Лишь бы образцов хватило…
#5
LanKer
Отправлено 04.08.2013 — 14:40
- Группа:
Пользователи - Сообщений:
754
Иржик77 (04.08.2013 — 14:06) писал:
Лишь бы образцов хватило…
Это и смущает. А заморачиваться из-за копеешного дела с сомнительными шансами не сильно то и хочется…
#6
Алексей&
Отправлено 05.08.2013 — 08:33
- Группа:
Пользователи - Сообщений:
2 948
Решать Вам. Был случай когда образцов не хватило, по-моему в 2005 (точнее уже не вспомню). Не хватило образцов почерка на договоре (только подпись бывшего директора). Представлялось, что была явная подделка подписи на договоре уступки, предоставил для работы такой договор Истец (представляли в суде Истца), Ответчик настоял на экспертизе. Экспертиза не Шмогла ни подтвердить, ни опровергнуть подписывал ли этот договор директор или нет (эксперты были с ПЛСЭ). Вторая инстанция засилила в пользу Истца.
#7
holod59
Отправлено 05.08.2013 — 12:48
- Группа:
Пользователи - Сообщений:
473
шанс не получить деньги велик.
#8
Народный Дозор
Отправлено 05.08.2013 — 12:59
- Группа:
Пользователи - Сообщений:
1 696
Для начала ,можно обратиться в полицию, и дождаться, что они напишут в отказном материале. Дешево и сердито. Как правило, при опросе, должник, сообщает, что должен или не должен. Если сообщит, что должен, то проблем с доказательством, того, что брал займ не будет.
#9
EastStar
Отправлено 05.08.2013 — 13:11
- Группа:
Пользователи - Сообщений:
2 087
Народный Дозор (05.08.2013 — 13:59) писал:
Как правило, при опросе, должник, сообщает, что должен или не должен.
А если, не будь дураком, на 51-ой проедет? Ну или скажет что должен, буду отдавать. Что даст? А в суде скажет, что его опера заставили так сказать.
Сообщение отредактировал EastStar: 05.08.2013 — 13:13
#10
Народный Дозор
Отправлено 05.08.2013 — 13:16
- Группа:
Пользователи - Сообщений:
1 696
Может и проедет 51 статья, но я же сказал ,что вероятность есть в том, что должник добровольно, скажет сотрудникам полции ,что он брал деньги, сейчас не может, но постарается их отдать при первой возможности.
Как правило, у меня проблем в работе с статьей Конституции РФ не было, все на кого, мы с клиентами писали заявления (милиция, полиция) подтверждали, что они брали деньги.
Конечно, есть упертые люди, которые идут в отказ, но тогда, это уже дело полиции. Весь вопрос в сумме взятой в долг. У меня был случай, когда, дело возбудили из-за 18 000 рублей, правда, подозреваемого, уже год ищут, да найти не могут.
#11
EastStar
Отправлено 05.08.2013 — 13:27
- Группа:
Пользователи - Сообщений:
2 087
Народный Дозор (05.08.2013 — 14:16) писал:
У меня был случай, когда, дело возбудили из-за 18 000 рублей, правда, подозреваемого, уже год ищут, да найти не могут.
А УПК позволяет по средней (а скорее всего небольшой тяжести) «подозреваемого» (уверен, что соответствующее постановление не выносилось) год искать?
#12
holod59
Отправлено 05.08.2013 — 16:46
- Группа:
Пользователи - Сообщений:
473
Исходя из того что написал топикстартер можно сделать 2 вывода:
когда писали договора/расписки были все пьяные и сделали кучу ошибок.
2. Тот кто получал деньги знал что делает и следовательно не собирается их отдавать.
#13
Иржик77
Отправлено 06.08.2013 — 11:00
- Группа:
Пользователи - Сообщений:
3 276
EastStar (05.08.2013 — 13:27) писал:
Народный Дозор (05.08.2013 — 14:16) писал:
У меня был случай, когда, дело возбудили из-за 18 000 рублей, правда, подозреваемого, уже год ищут, да найти не могут.
А УПК позволяет по средней (а скорее всего небольшой тяжести) «подозреваемого» (уверен, что соответствующее постановление не выносилось) год искать?
УПК не регламентирует срок розыска
#14
Сергей4101
Отправлено 06.08.2013 — 11:34
- Группа:
Пользователи - Сообщений:
1 375
Забыли указать что заемщик уже отказался или нет. Вообще здесь не технические а орфографические ошибки, помимо их в договоре и расходнике должны быть данные паспорта, серия/номер и т.д.. В расходнике к тому же сумма пишется прописью, это я к тому, что данных для почерковедческой экспертизы если что, то должны хватить.
Также не совсем понятно, ошибки в договоре это результат списания их из анкеты заемщика которую он заполнял лично от руки или нет (да в принципе главное чтобы подпись его была ней с расшифровкой)? Если договор составлен по данным заемщика буква в букву, то тут будет предоставление недостоверных данных со стороны заемщика, это особенно актуально при условии отказа заемщика от исполнения своей части договора. В органах ссылаясь на это уже можно про мошенничество говорить, т.к. условия касательно злоупотребления доверием (заведомое предоставление недостоверных данных) и нанесенного ущерба соблюдены. Но предварительно перед органами нужно претензию откатить с просьбой вернуть деньги и соблюсти свою часть договора, будет ответ или не будет не важно. В итоге человек встанет перед выбором, признать долг — гражданские правоотношения и т.д., или не признать вот тут уже простор для работы по 159. Если он не полный идиотен, то выберет первый вариант.
З.Ы. Ксерокопия паспорта при договорах займа не нужна, банки берут для себя и последующей перепроверки работы менеджеров, плюс определенный психологический эффект.
Это все ИМХО разумеется.
Сообщение отредактировал Сергей4101: 06.08.2013 — 11:36
#15
EastStar
Отправлено 06.08.2013 — 12:28
- Группа:
Пользователи - Сообщений:
2 087
Иржик77 (06.08.2013 — 12:00) писал:
УПК не регламентирует срок розыска
Уточните, какого. Сроки расследования уголовных дел то он регламентирует, а розыск без возбуда инициировать как? В сигнальный? Это не розыск, фактически.
Сергей4101 (06.08.2013 — 12:34) писал:
или не признать вот тут уже простор для работы по 159
Вот именно. Простор. Сколько долговых дел по 159 мне известны, все как один:
— либо крупная сумма и мотивация оперов/следствия;
— прицепом идут с другими злодеяниями, до кучи;
— жулик дал признательные показания, раскаялся и обещал пойти в школу прапорщиков.
В других случаях «в ходе проверки факт того, что заемщик изначально имел умысел на хищение средств, не нашел своего подтверждения, таким образом, основания для ВУД отсутствуют».
Сообщение отредактировал EastStar: 06.08.2013 — 12:30
#16
Иржик77
Отправлено 06.08.2013 — 14:27
- Группа:
Пользователи - Сообщений:
3 276
EastStar (06.08.2013 — 12:28) писал:
Иржик77 (06.08.2013 — 12:00) писал:
УПК не регламентирует срок розыска
Уточните, какого. Сроки расследования уголовных дел то он регламентирует, а розыск без возбуда инициировать как? В сигнальный? Это не розыск, фактически.
Народный дозор написал:
Народный Дозор (05.08.2013 — 14:16) писал:
У меня был случай, когда, дело возбудили из-за 18 000 рублей, правда, подозреваемого, уже год ищут, да найти не могут.
Вы спросили:
EastStar (05.08.2013 — 13:27) писал:
А УПК позволяет по средней (а скорее всего небольшой тяжести) «подозреваемого» (уверен, что соответствующее постановление не выносилось) год искать?
я Вам ответил, что УПК не регламентирует срок розыска, имея ввиду ситуацию описанную Народным дозором, то есть УД возбуждено, подозреваемый установлен. При таких обстоятельствах уголовное дело приостанавливается в порядке п.2, ч.1, ст.208 УПК РФ. Розыск может длиться какое угодно количество времени. При задержании подозреваемого дело возобновляется и расследуется.
Если уголовное дело не возбуждено, то весь комплекс розыскных мероприятий проводится в соответствии с законом об ОРД. Поверьте, что такие мероприятия по своей эффективности не отличаются от розыска в рамках УД…
#17
EastStar
Отправлено 06.08.2013 — 15:41
- Группа:
Пользователи - Сообщений:
2 087
Иржик77 (06.08.2013 — 15:27) писал:
Поверьте, что такие мероприятия по своей эффективности не отличаются от розыска в рамках УД…
угу, верю )
Народный Дозор (05.08.2013 — 14:16) писал:
уже год ищут, да найти не могут.
#18
inforum
Отправлено 06.08.2013 — 16:26
- Группа:
Донатор - Сообщений:
4 672
EastStar (06.08.2013 — 12:28) писал:
Сроки расследования уголовных дел то он регламентирует
но они приостанавливаются в связи с розыском
EastStar (05.08.2013 — 13:27) писал:
уверен, что соответствующее постановление не выносилось
почему ? это стандартное постановление, если не удается жулика допросить в качестве подозреваемого.
#19
Иржик77
Отправлено 06.08.2013 — 16:44
- Группа:
Пользователи - Сообщений:
3 276
EastStar (06.08.2013 — 15:41) писал:
угу, верю )
ситуации бывают самые разнообразные, например Б.Березовский был объявлен в розыск еще 20 сентября 2001 года и до момента своей смерти (23 марта 2013 года) находился в розыске. Этот пример конечно не характерен для основной массы лиц находящихся в розыске, но и абсолютно одинаковых дел тоже не бывает.
- ←Мелкое хулиганство.
- Юридические вопросы
- подарочный сертификат→
1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей
Источник
Источник