Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-2791/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи — председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Богдановой О.Н., Шарыповой Н.В.,
при секретаре Измалкиной К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 сентября 2014 года гражданское дело по иску Серебряковой Г.Ф. к Кононыхиной В.А. о взыскании денежных средств по договору займа
по апелляционной жалобе Кононыхиной В.А. на решение Притобольного районного суда Курганской области от 16 июля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Серебряковой Г.Ф. к Кононыхиной В.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Кононыхиной В.А. в пользу Серебряковой Г.Ф. :
-долг по договору займа в размере » … » ,00 руб.,
-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере » … » руб.,
-государственную пошлину в сумме » … » руб.,
-судебные издержки в сумме » … » 00 руб.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серебрякова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Кононыхиной В.А. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска указала, что » … » передала в долг ответчику денежные средства в сумме » … » руб. под 10% в месяц на хозяйственные нужды и ремонт автомобиля. Ответчик обязалась возвратить указанную сумму долга по требованию, однако долг Кононыхиной В.А. не погашен. В » … » году ответчиком выплачены проценты в сумме » … » руб., в » … » году — выплачены проценты в сумме » … » руб.
С учетом изменения исковых требований просила взыскать с Кононыхиной В.А. задолженность по договору займа в сумме » … » руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с » … » по » … » в сумме » … » руб. 25 коп., судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме » … » руб. и за составление иска в сумме » … » руб.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, указала, что в течение » … » года передавала Кононыхиной В.А. денежные средства, на которые ответчиком составлялись расписки. Впоследствии данные расписки были уничтожены и составлена единая расписка от » … » о получении Кононыхиной В.А. средств на общую сумму » … » руб. Условие о процентах внесено в расписку истцом. Ответчик в период с » … » по » … » частично передала ей денежные средства в счет погашения долга в общей сумме » … » руб., о чем составлены расписки.
Ответчик исковые требования не признала, полагала договор займа безденежным, поскольку » … » денежные средства не получала. Расписку написала по просьбе Серебряковой Г.Ф.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Вновь ссылается на то, что именно » … » денежные средства от истца не получала, в связи с чем считала договора займа незаключенным в соответствии с ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу его безденежности. Полагала также, что данный договор совершен с нарушением простой письменной формы. Данная расписка является поддельной, поскольку содержит условие о выплате процентов, что создает для нее кабальные условия. В указанной расписке срок займа и порядок возврата не указаны, требование о возврате денежных средств истцом не заявлялось. Ссылается на возврат денежных средств, ранее полученных от Серебряковой Г.Ф. и уничтожение расписок, по которым получены данные средства. Полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере » … » руб. является процентами, начисленными истцом на ранее полученные денежные средства.
В отзыве на апелляционную жалобу Серебрякова Г.Ф. полагала доводы жалобы ответчика необоснованными.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Ответчик просила дело рассмотреть в ее отсутствие, причина неявки истца неизвестна.
На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла вышеизложенной нормы следует, что бремя доказывания безденежности договора займа возлагается на заемщика.
Судом установлено, что » … » между Серебряковой Г.Ф. и Кононыхиной В.А. заключен договор займа денежных средств в размере » … » руб. без указания срока возврата заемных денежных средств. В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика Кононыхиной В.А.
Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма займа истцу не возвращена.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что денежные средства в общей сумме » … » руб. были переданы ответчику в долг ранее даты » … » — в » … » году, частями и по иным распискам, впоследствии ранее составленные расписки по трем заемным обязательствам были уничтожены с составлением ответчиком настоящей расписки на общую сумму долга » … » руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Согласно ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Оценив условия договора новации на предмет их соответствия требованиям ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами образовалось новое заемное обязательство, поскольку установленная сторонами сумма займа состоит из задолженности по ранее возникшим заемным обязательствам ответчика перед истцом; первоначально существовавшие обязательства по договорам займа, заключенным в » … » году между истцом и ответчиком были прекращены по соглашению сторон в связи с заменой другим обязательством — договором займа от » … » .
С учетом изложенного, договор займа от » … » заключен с соблюдением требований о новации, предусмотренных ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в договоре указано основное обязательство, а также перечислены все его основные условия, то есть сторонами согласованы существенные условия, относящиеся к основному обязательству.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно безденежности заключенного договора займа в соответствии с п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными, исходя из следующего.
Возможность новации долга в заемное обязательство определена ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором и не может быть заключен без передачи денег или вещей.
Вместе с тем п. 2 ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает фактической передачи денежных средств или иных обязательств. Для признания новации уже имеющегося долга в заемное обязательство соблюдение правила ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о реальной передаче денег не требуется, поскольку между сторонами, заключившими соглашение о новации, уже имеется долг.
Таким образом, установив факт заключения договора займа от » … » и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расписка о получении денежных средств, исполненная истцом, является допустимым доказательством.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной размер и срок уплаты процентов за пользования займом по сравнению с тем, как это определено в ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
При этом судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание ссылки истицы о необходимости взыскания задолженности с учетом процентов равных 10 % в месяц, поскольку обстоятельство возникновения долга с учетом выплаты процентов в указанном размере по договору ответчиком не подтверждено. Истец же в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что собственноручно указала в расписке о возникновении заемного обязательства условие о выплате 10 % в месяц, при этом бесспорных доказательств достижения такого соглашения между ней и ответчиком не представила.
Согласно имеющимся в материалах дела распискам от » … » , » … » и » … » Серебрякова Г.Ф. получила от Кононыхиной В.А. в счет погашения долга » … » руб., » … » руб. и » … » руб. соответственно.
Поскольку в расписке от » … » отсутствуют условия о выплате процентов за пользование суммой займа, вывод суда о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами является верным.
Проверяя законность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает возможным признать верным расчет долга по договору займа и процентам, исчисленными судом исходя из размера сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга, количества дней пользования чужими денежными средствами и ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства.
Поскольку доказательств достижения между сторонами соглашения по сроку возврата займа суду не представлено, с учетом указанной выше нормы ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Ссылки ответчика об отсутствии со стороны истца требований о возврате задолженности являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.
В данном случае предъявление Серебряковой Г.Ф. иска в суд также может рассматриваться как предъявление займодавцем требования заемщику о возврате заемных средств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, которое постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и не может быть отменено или изменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика. Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Притобольного районного суда Курганской области от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононыхиной В.А. — без удовлетворения.
Судья-председательствующий Тимофеева С.В.
Судьи: Богданова О.Н.
Шарыпова Н.В.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Источник
Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по кредитному договору
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2016 года г. Москва
Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/14 по иску Горбуновой Т.А. к ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании недействительным пунктов соглашения о новации заемных обязательств и договора стабилизационного займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику и просит признать недействительными пункт 3.2.4 соглашения о новации земельных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и Горбуновой Т.А, Горбуновым В.В.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ею и Горбуновым В.В. приобретен жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: . Жилой дом и земельный участок приобретен за счет собственных и кредитных средств предоставленных ООО КБ «Алтайкапиталбанк». Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен в размере со сроком возврата 180месяцев, под 13,75% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Горбуновой Т.А. был заключен договор стабилизационного займа №. согласно которого был предоставлен заем в размере . сроком по ДД.ММ.ГГГГ для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Алтайка питал банк». За пользование стабилизационным займом предусмотрены проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и истцом было заключено соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) № согласно которого все обязательства Заемщика перед Заимодавцев по кредитному договору и договору стабилизационного займа прекращаются в связи с их заменой другим новым заемным обязательством. Новое обязательство состоит в обязанности Заемщика вернуть Заимодавцу денежную сумму в размере и уплатить проценты в порядке установленном настоящим соглашением. Согласно п.3 соглашения о новации, с даты подписания соглашения но ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка устанавливается в размере 5,1 7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения обязательства Заемщика, процентная ставка устанавливается в размере 13,75% годовых. В случае, если заемщик не предъявил действующий Договор (полис) лично страхования, заключенный в соответствии с п. 4.1.5 настоящего соглашения, с первой числа месяца, следующего за месяцем, в котором должен быть предоставлен действующий Договор (полис) страхования в соответствии с п.4.1.6 настоящей соглашения, процентная ставка, установленная с учетом пп. 3.2.1 -3.2.3 настоящего соглашения, увеличиваются на 0.7 процентов пункта (14,45%). пункт 3.2.4 соглашения. Таким образом, пунктом 3.2..4 соглашения о новации рекомендуется протяжении всего срока погашения займа, страхование по желанию заемщика имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщик результате несчастного случая и/или болезни. Заемщик, не имеющий страхового обеспечения в виде страхования имущественных интересов, связанных с причинен вреда жизни и здоровью заемщика в результате несчастного случая и/или болезни рефинансируются агентством с установлением дополнительной надбавки к ставке рефинансирования, определяемой агентством.
Горбунова Т.А. считает пункт 3.2.4 соглашения незаконным, поскольку он нарушает права истца как потребителя, при этом истица ссылается на то, что при заключении соглашения она фактически была лишена возможности влиять на содержание договора. В связи с чем ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» необоснованно определило страхование жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору ипотечного займа, поскольку обязанности заемщика по кредитному договору определенны в ст. 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать жизнь и здоровье.
Истица Горбунова Т.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещена надлежащем образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащем образом, представил в суд возражения относительно исковых требований, в которых просил суд в иске отказать.
Третье лицо Горбунов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащем образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Горбуновы Т.А., В.В. приобрели жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: (л.д. 30-33).
Общая продажная стоимость отчуждаемых объектов недвижимости составила . (п. 1.5.договора).
Жилой дом и земельный участок приобретен за счет собственных и кредитных средств предоставленных ООО КБ «Алтайкапиталбанк». Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен в размере . со сроком возврата 180 месяцев, под 13,75% годовых (л.д. 19-28).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Горбуновой Т.А., Горбуновым В.В. был заключен договор стабилизационного займа №, согласно которого был предоставлен заем в размере . сроком по ДД.ММ.ГГГГ. для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Алтайкапитал банк». За пользование стабилизационным займом предусмотрены проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75% годовых (л.д. 4-18).
Таким образом, ОАО «АФЖС» стало являться кредитором Горбуновых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также залогодержателем Дома и земельного участка, обеспечивающих надлежащее исполнение Горбуновыми принятых на себя обязательств по указанным договорам.
ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон произведена реструктуризация и, в соответствии со ст. 414 ГК РФ прежние обязательства, вытекающие из Кредитного договора и Договора стабилизационного займа, были заменены другим новым обязательством, о чем свидетельствует заключенное между ОАО «АФЖС» и Горбуновыми В.В., Т.А. Соглашение о новации № (л.д. 34-44).
По условиям данного Соглашения прежние обязательства прекращаются.
Новое заемное обязательство состоит в обязанности Горбунова В.В., Горбуновой Т.А. возвратить ОАО «АФЖС» денежную сумму в размере по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на нее в порядке установленном п. 3.2 Соглашения.
Согласно п. 3.2 Соглашения о новации действуют следующие условия расчета процентной ставки:
— в период с даты подписания Соглашения по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка устанавливается в размере 5,17 % годовых-,
— с августа ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения обязательств заемщиков по Соглашению процентная ставка устанавливается в размере
3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01
Задать вопрос юристу-консультанту в онлайн чате снизу справа
02
Горячая линия
8 800 700 93 02 (регионы РФ)
(Москва и МО)
03
Заказать обратный звонок (кнопка снизу слева), вам перезвонит юрист через 10 минут
Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по кредитному договору
3,75% годовых;
— при досрочном прекращении Периода помощи на основании заявления заёмщиков процентная ставка с первого числа месяца, следующего за месяцем получения заимодавцем (Агентство) соответствующего заявления до полного исполнения обязательств заемщиков по Соглашению устанавливается в размере 12,75 % годовых. При этом изменение процентной ставки осуществляется только при условии временного и полного исполнения обязательств заёмщиков по погашению в течение 2 (двух) месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о досрочном прекращении Периода помощи.
Пунктом 3.2.4 соглашения о новации рекомендуется на протяжении всего срока погашения займа, страхование по желанию заемщика имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщика в результате несчастного случая и/или болезни. Заемщик, не имеющий страхового обеспечения в виде страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщика в результате несчастного случая и/или болезни рефинансируются агентством с установлением дополнительной надбавки к ставке рефинансирования, определяемой агентством.
В случае если заемщик не предъявил действующий Договор (полис) личного страхования, заключенный в соответствии с п. 4.1.5 Соглашения, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором должен быть предоставлен действующий Договор (полис) страхования в соответствии с п. 4.1.6 Соглашения, действующая процентная ставка увеличивается на 0,7 процентных пункта.
Таким образом, в связи с тем, что Горбуновы в феврале ДД.ММ.ГГГГ не предоставили документы, подтверждающие продление сроков договора личного страхования, то процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ была увеличена на 0,7 процентных пункта и составила 14,45% годовых.
Как видно из Соглашения Истцу и Горбунову В.В. как заёмщикам были предоставлены льготные условия возврата кредита и стабилизационного займа в течение полугода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по низкой ставке 5,17 процентов годовых, кроме того срок возврата долга увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, что позволило снизить ежемесячный платеж заёмщиков до приемлемого для них уровня.
Как видно из Соглашения о новации обязательным условием реструктуризации долга истца и Горбунова В.В. ставке 5,17% годовых в первые полгода после реструктуризации было страхование заемщиками жизни и временной потери трудоспособности в согласованной с ОАО «АФЖС» страховой компании; заёмщики были вправе отказаться от страхового обеспечения, при этом, отказ от страхового обеспечения увеличивал процентную ставку на 0,7 процентных пункта. Заемщики решили не осуществлять личное страхование с февраля ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло увеличение процентной ставки.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).
Условия Соглашения соответствуют принципу свободы договора.
Заёмщики выбрали продукт (новация) с наличием страхования всех указанных выше рисков и получил в связи с этим предельно низкую процентную ставку в размере 5,17% годовых до ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Учитывая вышесказанное, в данном случае условие соглашения о страховании не может расцениваться как навязывание истцу приобретения иных дополнительных услуг, поскольку при заключении Соглашения о новации заёмщики добровольно приняли на себя дополнительные обязательства по личному страхованию. Более того, в соответствии с условиями Соглашения заёмщики имеют выбор на заключение либо не заключение договора личного страхования.
Понятие обязательства дано в статье 307 Гражданского кодекса РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).
Исполнение обязательств согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Страхование жизни, здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.
Само по себе страхование жизни, здоровья относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи с чем включение в соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) № 136, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и Горбуновой Т.А., Горбуновым В.В. пункта 3.2.4. не нарушает прав потребителя, если заемщик имеет возможность заключить договор и без названного условия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Горбуновой Т.А. к ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании недействительным пунктов соглашения о новации заемных обязательств и договора стабилизационного займа — отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца после изготовления его в окончательной форме.
Судья Б.Е. Попов
Консультация по кредитным спорам
Акция до 15 июля!
3000 рублей
бесплатно
Источник