Итак, что же такое мошенничество статья 159 УК РФ? И в чем будет состоять помощь адвоката как для потерпевшего, так и для самого мошенника? Для обозрения представляю статью Уголовного кодекса РФ:
Статья 159. Мошенничество
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.»
А теперь, как говориться, «ближе к телу».
Как и любое умышленное преступление (а это именно умышленное преступление) мошенничество подразумевает наличие прямого умысла, то есть лицо, в нашем случае берущее денежные средства в долг, заведомо знает, что никогда их не вернет. При этом вводит кредитора в заблуждение, обманывает, обязуясь вернуть деньги. Вот вам, господа, и тупичок. А кто, собственно говоря, кроме самого мошенника знает о его «коварных планах»? Как же в последствии доказать должнику, что его действия изначально были мошенническими? Попробуем найти ответ на этот вопрос, пока без непосредственной помощи адвоката.
Сразу могу разочаровать тех обманутых граждан, которые стали жертвами подобного вида мошенников. Правоохранительные органы в 90% случаев после подачи заявления от кредиторов отказывают в возбуждении уголовного дела. Мотивация может быть разная, но смысл один и тот же – бессилие. Любой следователь, прокурор и судья прекрасно понимают, что доказать мошенничество, статья 159 УК РФ, в невозврате долга крайне сложно. Опять же все дело в умысле. Любой мошенник на допросах будет говорить о том, что, безусловно, брал деньги в долг, искренне намереваясь его вернуть и даже с процентами, но в силу сложившихся обстоятельств это в настоящее время, невозможно. И будет клясться «всеми святыми», что сделает все от него зависящее, чтобы как можно скорее расквитаться с долгами. И круг замкнется – вы будете ждать у «моря погоды», милиция «захлопает в ладоши», избавившись от скользкого дела, а мошенник продолжит кормить вас обещаниями и жить в свое удовольствие. Здесь Вам уже точно потребуется помощь адвоката.
Еще один «хороший» способ — обратиться в «крутую» компанию по выбиванию долгов. Поверьте – ничего кроме лишней головной боли в данном случае вы не получите! Только если вам предложат выкупить долг за мизерную сумму с оплатой сразу после заключения сделки – вы получите какой-то процент от своих денежных средств и остальное будет уже не вашей заботой. Если же вам предлагают помощь в получении долга с мошенника за определенный процент после взимания – ой как стоит подумать, прежде чем соглашаться! Какие методы используют такие компании? Самые, что ни есть, незаконные! И в случае обращения того же должника в милицию — вы сами окажетесь на скамье подсудимых, именно вам понадобится помощь адвоката по уголовным делам и поверьте, что с учетом всевозможных «крыш» подобных компаний, именно вы и будете признаны организатором всех тех правонарушений, которые допустят в своих действиях эти «добрые дяди».
Помощь адвоката при мошенничестве
Что же делать? Оставить все как есть и «закусив обиду» забыть о своих деньгах? Единственный выход – квалифицированная юридическая консультация опытного и искушенного в подобных делах адвоката. Конечно, не стоит думать о том, что даже высококвалифицированная юридическая помощь – это реальная «панацея» в подобных делах. Но шансы взыскать с мошенника хотя бы часть долга увеличиваются в геометрической прогрессии. Проводя свою работу, адвокат первоначально станет собирать материал для привлечения мнимого должника к уголовной ответственности, он сам оценит полученные сведения и решит вопрос о возможности либо невозможности возникновения данного вида правоотношений. Если все-таки возбуждение уголовного дела невозможно, то помощь адвоката (защитника) будет состоять в том, чтобы предпринимать действия, направленные на привлечение должника к гражданской ответственности.
Конечно, подать иск в гражданский суд вы можете самостоятельно, без помощи адвоката, и даже получите решение в вашу пользу. Но что дальше? Как правило, у мошенника нет ни работы, ни денег, ни имущества, которое может быть арестовано. Все это конечно у него есть, но не официально (квартира – мамы, машина – папы, телевизор – друга и т.д.). И все – судебные приставы бессильны, а вы по-прежнему сидите у разбитого корыта. Еще одна уловка мошенников – после суда устроиться на работу сторожем с окладом 4 тысячи рублей и отчислять вам до 50% с зарплаты. Это конечно выход, но если речь идет о суммах в 10, 20 и более тысячах долларов? Это годы и годы ожидания, копеечных возвратов и обесценивания полученных взносов. Зато судебные приставы с удовольствием отчитаются по благополучному решению данного дела и спрячут его в «долгий ящик».
Очень хочется рассказать, в чем же все-таки в данной ситуации будет состоять помощь адвоката (защитника), и на стадии возбуждения уголовного дела, и в гражданском процессе. Но меня не поймут коллеги – ведь это их «хлеб». Единственно, что могу с уверенностью констатировать, что помощь юристов Адвокатского кабинета «Феоктистофф и К» будет максимально действенной, поскольку наши специалисты прекрасно ориентируются в данных вопросах. На нашем счету десятки подобных дел, из которых половина прошла через уголовное судопроизводство! А это ой как ускоряет внезапное появление денежных средств у должника!
Получив грамотную юридическую помощь адвоката и консультацию в дальнейшем (даже без его участия) вы сможете самостоятельно добиться и возбуждения уголовного дела по статье мошенничество, а в случае отказа – благополучно взыскать долг с помощью гражданского судопроизводства. При необходимости наши адвокаты будут сопровождать ваше дело до его полного разрешения.
Источник
Давая деньги взаймы знакомым, друзьям или родственникам, необходимо четко понимать, что при определенных раскладах эти финансовые средства к вам могут не вернуться никогда. Что же делать в том случае, если ваш должник не возвращает деньги в срок и кормит бесконечными «завтраками»? Можно ли привлечь за невозврат долга по статье УК РФ?
Ответ на этот вопрос вы узнаете из нашей сегодняшней статьи.
Невозврат долга: что говорит УК РФ?
В Уголовном кодексе России отдельной статьи, устанавливающей ответственность за невозврат долга, не имеется.
Единственная статья УК РФ, по которой могут быть квалифицированы действия, связанные с получением денег в долг и их дальнейшим невозвратом – это мошенничество (ст. 159 УК РФ). Однако, далеко не любой невозврат денег является мошенничеством.
Под мошенничеством, в соответствии с уголовным законом, понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Это преступление может быть только умышленным и предполагает, что гражданин уже в момент занятия денег изначально не собирался возвращать полученные финансы и решил обмануть своего кредитора, уверив его в том, что вернет долг.
Отсутствие такого умысла исключает любую возможность привлечь человека к уголовной ответственности за невозвращение долга.
На практике, такого рода дела и материалы довольно часто инициируются банками и микрофинансовыми организациями, которые пытаются обвинить граждан-заемщиков в мошеннических действиях, при этом, пугают их тем, что уголовная ответственность за просрочку долга возникает чуть ли не автоматически. Разумеется, это не более чем психологический ход, не имеющий ничего общего с действительностью.
Классический пример ситуации: гражданин А. берет в МФО в заем 20 000 рублей с обязательством вернуть долг и проценты по нему до определенного срока. По прошествии установленного времени, а также в дальнейшем, гражданин А. не возвращает долг, объясняя это тем, что в его жизни сложились тяжелые обстоятельства, не позволяющие ему вернуть деньги, при этом, умысла на обман у него не имелось
На практике, опровергнуть доводы гражданина о том, что, занимая деньги, он не собирался мошенничать, практически невозможно и по абсолютному большинству таких заявлений выносятся решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Для целей Уголовного кодекса, не имеет принципиального значения, имел ли место невозврат долга по расписке, либо без расписки. Важна лишь только возможность доказать умысел человека на мошенничество. Но об этом мы поговорим уже в следующей части статьи.
Дорогие читатели! Мы рассказываем о наиболее типовых ситуациях решения вопросов с долгами, однако, каждый случай индивидуален и требует особого подхода.
Если вы хотите узнать, можно ли решить конкретно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта на нашем сайте, либо звоните по телефонам, указанным вверху!
Как доказать умысел на мошенничество при невозврате долга?
Несмотря на то, что в большинстве случаев установить умысел заемщика на мошенничество (даже при условии, что он был на самом деле) невозможно, судебная практика по мошенничеству за невозврат долга существует.
Но касается она, прежде всего, ситуаций, связанных с получением кредитов и микрозаймов в банках и МФО по «липовым» анкетным данным. Например, в тех случаях, когда гражданин, заполняя анкету, сообщает о том, что имеет постоянное место работы и высокий заработок, хотя, на самом деле не имеет никаких источников дохода.
Для таких ситуаций в Уголовном кодексе существует специальная статья – 159.1 УК РФ – «Мошенничество в сфере кредитования» и она совсем не «мертвая». Приговоры по ней регулярно выносятся судами по всей стране.
Впрочем, здесь тоже все не так однозначно и практика возбуждения таких уголовных дел в разных регионах России может кардинально отличаться. Так, многие юристы справедливо полагают, что для наступления уголовной ответственности одного лишь факта предоставления недостоверных данных при получении кредита явно недостаточно и данный факт далеко не всегда свидетельствует о наличии умысла на мошенничество.
Таким образом, в любой ситуации с невозвратом долга органы обязаны доказать умысел лица на мошенничество – это ключевой момент и без этого не может быть состава преступления!
В случае с долговым обязательством, возникшим между физическими лицами, все сложнее и здесь чаще всего доказать умысел на мошенничество вообще нереально, хотя, определенные шансы есть, но их лучше всего обсудить с юристом. Возможно, в вашей ситуации более грамотным будет перевести ход разбирательства в гражданско-правовую плоскость, не теряя времени на бессмысленную переписку с полицией и прокуратурой.
Вам должны денег и не отдают? Вы должны деньги и вам угрожают мошенничеством? Задайте любой вопрос по этой теме нашим юристам и получите гарантированный квалифицированный ответ!
Источник
Приветствую на канале «Кредит и Лизинг»!
Здесь я буду рассказывать об основах кредитных и лизинговых отношений.
В этой статье будет рассказано об ответственности за невозврат кредитов.
Ответственность за невозврат кредитов
При подписании кредитного договора заёмщик обязуется в определённый срок и на определённых условиях вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответственность за невозврат кредита может быть как финансовой, имущественной, так и уголовной.
При задержке выплат банк поэтапно предпринимает следующие шаги:
— начисляет штрафы и пени;
— увеличивает проценты;
— требует полного погашения займа;
— передает дело коллекторской службе;
— обращается с иском в суд, который может отписать у должника имущество или назначить реальный срок.
В числе других вариантов наказания недобросовестного заёмщика могут быть:
— наложение штрафа до 500 тысяч рублей или суммы в размере 1-3-х летней зарплаты;
— привлечение к обязательным или исправительным работам от 1-го года до 2-х лет;
— отправление на принудительные работы на 5-т лет;
— арест на 4 месяца;
— ограничение свободы от года и более.
Наказания могут суммироваться в зависимости от величины долга.
Самой опасной уголовной статьей является ч. 4 ст.159 УК РФ, предусматривающая максимальное наказание для закоренелого должника, уличенного в мошенничестве, в виде заключение под стражу на 10-летний срок.
Правда, надо признать, что при невозврате кредита уголовная ответственность для физических лиц наступает лишь в том случае, если будет доказано, что заёмщик взял деньги с целью хищения и отдавать их не собирается.
Ответственность по исполнению обязательств по кредиту не исчезает даже в случае смерти заёмщика. Долги наследуются также, как и имущество. Т.е. нельзя получить по наследству автомобиль или квартиру и не принять при этом обязательства по погашению кредита. Исключение составляет ситуация, когда в права наследства никто не вступает, потому что нет наследуемого имущества, но это очень редкая ситуация.
При нарушении заёмщиком обязательств по кредитному договору соответствующая информация появляется в бюро кредитных историй, что закрывает дорогу к получению следующих кредитов или существенно ухудшает условия получения кредитов.
Залог имущества.
При оформлении кредита на большую сумму, а также при оформлении кредита на покупку конкретного дорогостоящего имущества, банк может потребовать предоставить залог имущества. В таких кредитах как автокредит и ипотека залог приобретаемого имущества является обязательным.
Но в залог банк может взять и не только то имущество, которое приобретается на кредитные деньги. В залог в качестве дополнительного обеспечения по кредиту может быть оформлено любое имущество, имеющее срок службы больше срока кредитования, кроме потребляемых вещей.
Требование банка о предоставлении дополнительного обеспечения по кредиту является законным. Но не обязывает заёмщика соглашаться с таким требованием и заключать договор на предлагаемых условиях.
При невозврате кредита банк может обратить взыскание на заложенное имущество. Имущество переходит в собственность банка и продаётся с торгов. Из вырученных средств погашается задолженность по кредитному договору. Если суммы не хватает, то требования к заёмщику сохраняются (с уменьшением суммы задолженности). Если сумма от продажи имущества больше, чем задолженность по кредитному договору, банк должен излишек вернуть заёмщику (за вычетом комиссий и т.п. расходов).
Если оказывается, что залогового имущества нет, то действия заёмщика квалифицируются по уголовной статье «Мошенничество» со всеми вытекающими последствиями.
Заклад имущества.
Заклад – это разновидность залога, когда предмет залога физически передаётся на хранение в банк. Например, ценные бумаги передаются на хранение в банк или автомобиль ставится на закрытую автостоянку банка. Для банка такая ситуация менее рисковая. А в целом ситуация такая же, как и при залоге имущества.
Поручительства.
Банк в качестве дополнительного обеспечения по кредитному договору может потребовать заключить договоры поручительства от членов семьи заёмщика или от других третьих лиц. Часто такие договоры требуют от супруга(и) заёмщика.
Требование банка о предоставлении дополнительного обеспечения по кредиту является законным. Но не обязывает заёмщика соглашаться с таким требованием и заключать договор на предлагаемых условиях.
При невозврате кредита заёмщиком банк может потребовать от поручителя исполнить обязательства по кредитному договору. Поручитель обычно обязуется отвечать перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, если ограничение ответственности прямо не прописано в договоре поручительства (это редкая ситуация).
Если поручитель исполнил обязательства перед банком за заёмщика, то он имеет право в порядке регресса потребовать от заёмщика теперь исполнить свои обязательства перед поручителем.
В случае смерти заёмщика поручитель может отказаться от своих обязательств, т.к. он поручается за конкретного заёмщика, и не обязан делать это за других, например, за наследников.
Всё про кредиты физическим лицам вы можете прочитать в моей книге «Взять и (не)отдать кредит». Книгу в электронном виде можно приобрести на сайте издательства: полезныекниги.рф/5002
Ставьте лайки и подписывайтесь на канал.
Источник
Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот их не вернул. В итоге заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и разъяснил Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. И многие из тех, кто ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно потому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Она попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Суды первой инстанции и апелляции ей отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки. Из них следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4% в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20-го числа наличными, а остальную сумму вернуть по требованию. Спустя полгода дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4% — и обязалась отдавать 20-го числа каждого месяца проценты от суммы.
Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и неоговоренные сроки.
Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что их ссудила. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денег именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций. В разъяснении своих доводов она пояснила: «В статье 807 Гражданского кодекса сказано: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы».
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
По пункту статьи 162 Гражданского кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из этого, Верховный суд подчеркивает — передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Судебная коллегия заметила, что из материалов дела следует: при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще-то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Судебная коллегия еще раз подчеркнула: дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент также не было обращено внимание местных судов.
Потому Верховный суд отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Источник