РЕШЕНИЕ по делу № 2-165/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2017 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой А.Г.,
при секретаре Телешман И.В.
с участием:
истца Загулиной А.Г.
представителя ответчика Федоровой Ж.В. — гр. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Загулиной А.Г. к Федоровой Ж.В. о взыскании долга по договору займа
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, согласно расписке, взяла у истца в долг денежные средства в размере 37400 (тридцать семь тысяч четыреста) долларов США, 18000 (восемнадцать тысяч) евро и 272000 (двести семьдесят две тысячи) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик обязался вернуть в оговоренный срок.
ДД.ММ.ГГГГ расписка по взятым в долг денежным средствам ДД.ММ.ГГГГ была переписана и Федорова Ж.В. обязалась вернуть долг в оговоренный срок.
В оговоренный срок ответчик долг не вернула, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленной ей почтой, не отвечает.
Ссылаясь на ст. 309, 310, 808, 809 ГК РФ истица указывает, что на день подачи цена иска по курсу ЦБ РФ составляет 3684644 (три миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок четыре) руб., из расчета:
37400 (тридцать семь тысяч четыреста долларов США) — по курсу ЦБ РФ: 37400 х 60, 71 = 2270554рублей;
18000 (восемнадцать тысяч) евро — по курсу ЦБ РФ: 18000 х 63.50 = 1143090 рублей;
272 000 рублей;
2270554 + 1143090 +272000 = 3684644 (три миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рублей.
А потому истица просит: взыскать с ответчика денежную сумму в размере: 37400 (тридцать семь тысяч четыреста долларов США), 18000 (восемнадцать тысяч) евро по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда и 272000 (двести семьдесят две тысячи) рублей, взятую в долг по расписке, а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 26323 рубля.
В судебном заседании истец Загулина А.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, показала суду, что до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Также не согласна с доводами представителя ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку срок возврата займа был в оговоренный срок, а не до начала 2013 года, как указано в возражениях представителя ответчика.
Представителем ответчика Федоровой Ж.В.- гр. И. представлены в суд возражения на исковое заявление, согласно которого исковые требования ответчик не признает. В обоснование возражений указано, что истец в обоснование своих требований представил две расписки: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 18000 евро и 37400 долларов США была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Далее займодавец и заемщик договорились по телефону, так как ответчик находился в Архангельской области, что истец даст ответчику в долг в 2012 году еще 272000 рублей. Срок возврата был оговорен – до начала 2013 года. Ответчиком была написана расписка, в которой говорилось, что ответчик обязуется вернуть сумму займа в оговоренный срок – до начала 2013 года. Расписку с указанием условия о сроке возврата ответчик передал гр. Г., который поехал в Санкт-Петербург, чтобы взять для ответчика 272000 рублей, передать расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Гулиев привез ответчику 272000 рублей. В расписке, представленной истцом в суд говорится, что ответчик обязуется вернуть указанную сумму в оговоренный срок, но в выданной расписке было указано, что срок возврата до начала 2013 года. А потому заявляет суду об истечении срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Федоровой Ж.В. – гр. И. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования. Показал суду, что Федорова Ж.В. действительно брала у Загулиной А.Г. денежные средства, перечисленные в расписках, это ответчик не отрицает, однако был оговорен срок возврата – до начала 2013 года, а потому срок исковой давности истек. Экспертизу ответчик не оплатила в связи с материальными трудностями.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Федорова Ж.В. взяла займ у Загулиной А.Г. в размере суммы: 37400$ (тридцать семь тысяч четыреста долларов),13500 € (тринадцать тысяч пятьсот евро). Обязуется вернуть указанную сумму по первому требованию Загулиной А.Г.
Также, из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федорова Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ взяла займ у Загулиной А.Г. в размере суммы: 37400$ (тридцать семь тысяч четыреста долларов) и 13500 € (тринадцать тысяч пятьсот евро) и 272000 рублей. Обязуется вернуть указанную сумму в оговоренный срок.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, поименованные в обеих расписках денежные суммы в размере 37400$ (тридцать семь тысяч четыреста долларов),13500 € (тринадцать тысяч пятьсот евро) действительно получены ответчиком Федоровой Ж.В. у истца Загулиной А.Г. в заем ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ дополнительно получены в заем 272000 рублей.
Договор займа подтвержден долговой распиской, таким образом судом установлено, что договор займа денежных средств имел место.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат суммы займа по первому требованию Загулиной А.Г., распиской от ДД.ММ.ГГГГ — в оговоренный срок.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ответчик сумму займа по договору займа истцу до настоящего времени не возвратил, таким образом суд находит, что исковые требования Загулиной А.Г. о взыскании с ответчика Федоровой Ж.В. денежных средств по договору займа в размере 37400 (тридцать семь тысяч четыреста) долларов США, 18000 (восемнадцать тысяч) евро и 272000 (двести семьдесят две тысячи) рублей подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика Федоровой Ж.В. об истечении срока давности в связи с тем, что срок возврата займа был оговорен до начала 2013 года суд не может принять во внимание, поскольку надлежащих доказательств своим доводам со стороны ответчика о том, что срок возврата займа был оговорен до начала 2013 года, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Также безосновательны доводы ответчика о том, что в расписке, представленной истцом в суд указание на срок было удалено также стороной ответчика не доказано, поскольку судом, по ходатайству ответчика назначалось проведение судебной технической экспертизы документа, однако ответчик уклонилась от проведения данной экспертизы, не оплатив ее, при этом, в определении о назначении экспертизы сторонам были разъяснены последствия уклонения от проведения экспертизы, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.
Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курсы долларов США и евро к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, поэтому требования истца на дату платежа (исполнения решения суда) правомерны. Исходя из изложенного, сумма долга в размере 37400 долларов США и 18000 евро подлежит взысканию с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК ПРФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 26323 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
Исковые требования Загулиной А.Г. удовлетворить.
Взыскать с Федоровой Ж.В. в пользу Загулиной А.Г. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272000 (двести семьдесят две тысячи) рублей, 37400 (тридцать семь тысяч четыреста) долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, 18000 (восемнадцать тысяч) евро по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 26323 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 05 июня 2017 года.
Судья:
Суд:
Бокситогорский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)
Судьи дела:
Пименова Арина Геннадиевна (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Судебная практика по:
Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ
Источник
Несмотря на периодические колебания на валютном рынке, использование в обычной, повседневной бизнес-деятельности договоров с ценой, выраженной в иностранной валюте, по-прежнему распространено. Это обусловлено разными обстоятельствами: уверенностью в устойчивости валюты, меньшей зависимостью от инфляции, удобством при отчете перед инвестором или участниками юридического лица, расчетом на повышение цены договора за счет роста курса и иными причинами. Так или иначе, при нарушении обязательства одной из сторон возникает необходимость защиты интересов второй стороны в судебном порядке.
Поясню, что по общему правилу валютные операции между резидентами запрещены (ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»), а денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Однако когда мы говорим о договорах в иностранной валюте, используемых резидентами на территории РФ, подразумеваем, что оплата в них предусмотрена все же в рублях в эквивалентном размере. Такая возможность допустима согласно ст. 317 Гражданского кодекса РФ. Приведу пример валютной оговорки «Должник обязан уплатить цену товара (работ, услуг) в размере … долларов США (евро и т.п.), оплата производится в рублях по … курсу на … (дата определения курса)».
В ст. 317 ГК РФ отсутствуют правовые механизмы, определяющие порядок исполнения обязательств по договорам с валютной оговоркой при предъявлении требования об оплате в судебном порядке. Такие механизмы были выработаны судебной практикой.
Определяя рамки исследования, укажу, что оценка проведена для отношений с участием резидентов на территории Российской Федерации при рассмотрении споров в судах судебной системы РФ.
Цена иска, государственная пошлина
Подача искового заявления подразумевает выполнение определенных процессуальных правил, в частности, указания в исковом заявлении цены иска, а также уплаты государственной пошлины, рассчитанной в зависимости от цены иска.
Отношения по уплате государственной пошлины регулируются главой 25.3 Налогового кодекса РФ. Ставки государственной пошлины устанавливаются в рублях. Президиум Высшего арбитражного суда РФ в информационном письме от 04.11.2002 № 70 (далее – Информационное письмо № 70) пояснил:
При взыскании в судебном порядке долга выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях на день подачи искового заявления. Государственная пошлина при обращении в суды судебной системы РФ по общему правилу НК РФ уплачивается до подачи искового заявления
Правила определения цены иска
Цена иска может складываться из нескольких составляющих: сумма долга, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому все эти суммы должны быть зафиксированы на момент подачи искового заявления.
Сумма долга по общему правилу определяется по курсу валюты на день подачи заявления. Пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли осуществляется по официальному курсу Банка России, а если он не устанавливает курс этой иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, то по курсу, установленному уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.
Вместе с тем свобода договора предполагает, что стороны могут установить в соглашении собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса и/или процентов за пользование чужими денежными средствами. В таком случае цена иска определяется исходя из курса, установленного сторонами или по правилам, установленным в соглашении.
Исковые требования
При формулировании своего требования в просительной части искового заявления важно представлять, что вы хотите получить в итоге от пристава. Сумма требования уже зафиксирована в рублевом эквиваленте в разделе о цене искового заявления. Вместе с тем это всего лишь цифра, необходимая для расчета государственной пошлины. При исполнении решения суда сумма может оказаться другой и в интересах взыскателя сформулировать просительную часть иска таким образом, чтобы действительно получить все, что причитается.
Основное требование
Валюта платежа и валюта договора отличаются. Просите суд о том, чтобы сумма, взыскиваемая в валюте договора, могла быть учтена именно на день исполнения решения суда.
Рассмотрим для примера два варианта формулировок резолютивной части судебного решения:
Первый вариант:
Взыскать 1000 евро, что в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения составляет 69 340 рублей
Второй вариант:
Взыскать 1000 евро в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, что в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения составляет 69 340 рублей
Примечание: курс евро указан по отношению к рублю на дату подготовки информационного материала автором — 19.11.2015.
Загляните в будущее: что будет делать пристав, когда получит исполнительный лист с указанием варианта формулировки №1? Пристав взыщет 69 340 рублей. А если получит исполнительный лист с указанием №2, то взыщет 1000 евро по курсу на день исполнения решения суда.
Таким образом, формулировка требования влияет на то, какую сумму истец получит в результате исполнения.
Проценты на сумму основного требования
Согласно требованиям процессуальных кодексов в иске необходимо указывать расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Размер процентов, штрафов, неустоек фиксируется на дату подачи искового заявления. В то же время неисполнение со стороны ответчика продолжается в течение судебного разбирательства и до фактического погашения взысканного.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок
– такое правило разъяснено судам в совместном постановлении ВАС РФ и ВС РФ №6/8. В связи с этим важно предусмотреть возможность взыскания той части требования, которая «прирастет» за время неисполнения.
Рекомендуем использовать в просительной части искового заявления такую формулировку:
Обязать Ответчика уплачивать проценты на сумму основного долга в размере (далее указывается размер основного долга согласно формулировкам, указанным в разделе «Основное требование») по средней ставке по краткосрочным валютным кредитам до момента исполнения решения суда
Примечание: вместо средней ставки по краткосрочным валютным кредитам можно указывать за основание ставку по справке ведущего банка или иную ставку, соответствующую характеру требования.
Решение суда
Как предусмотрено в ч. 1 ст. 171 АПК РФ:
Решение суда должно содержать указание на общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов
Кроме этого, в судебном акте о взыскании денежных сумм должны быть указаны как валюта долга, так и валюта платежа. Это правило содержится в п. 1 Информационного письма № 70. О том, как добиться указания в решении суда нужных вам формулировок см. в разделе настоящего поста «Исковые требования». Если решение вынесено в пользу взыскателя, то в резолютивной части решения суд удовлетворяет исковые требования, поэтому возникает прямая зависимость между формулировками в требовании и в решении.
Если не предусмотреть необходимые формулировки в решении суда, то на момент исполнения могут возникнуть недополученные проценты. Либо сумма основного требования, выраженная в валюте договора, будет взыскана с должника в ходе исполнительного производства в валюте платежа, из-за чего может образоваться существенная разница. В этом случае законодатель предлагает пользоваться инструментом индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ, ст. 203 ГПК РФ).
Расчет производит заявитель уже после того как пристав взыскал задолженность, указанную в решении суда. Тогда уже известна дата взыскания и можно исчислить какая сумма «набежала» за время неисполнения судебного акта. После получения нового судебного акта необходимо снова обратится за взысканием к приставу.
Поясню также некоторые особенности, которые могут быть связаны с исполнением судебного акта, содержащего в себе указание на сумму задолженности, выраженную в валюте долга и валюте платежа.
Такая правовая позиция выражена в п.15 Информационного письма № 70.
В отношении процентов, ВС РФ и ВАС РФ указывают, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в иностранной валюте, определяются на основании средних ставок по краткосрочным валютным кредитам или справки ведущего банка. Такая правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших до 1 июня 2015 (до вступления в силу изменений в ГК РФ). С этой даты согласно размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ставки по валютным кредитам при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами не применяются.
Подводя некоторые итоги, скажу, что взыскание задолженности по договору с валютной оговоркой не многим отличается от обычного порядка. Несмотря на кажущуюся простоту механизма (иск – решение — исполнительное производство), рекомендуем отслеживать процедуру на протяжении всех перечисленных этапов. Следите за формулировками и курсом, тогда защита ваших интересов пройдет с большей эффективностью.
Источник
