За 20 лет ЕСПЧ взыскал с России компенсации на сумму €1,95 млрд, подсчитали ранее в фонде «Общественный вердикт». Почти 96% этой суммы приходится только на одно решение — по делу ЮКОСа, вынесенное в 2014 году. Спустя три года Конституционный суд впервые официально объявил исполнение постановления ЕСПЧ невозможным.
На все остальные дела против России приходится €84 млн. Без учета дела ЮКОСа средний размер компенсации, которую в Страсбурге присудили россиянам, составляет €18,6 тыс.
Самые значительные суммы ЕСПЧ присуждает по групповым делам. Так, в 2018 году суд взыскал с России €300 тыс. в пользу 24 членов запрещенной Национал-большевистской партии, осужденных за акцию в здании администрации президента в 2004 году.
Сомнительное лидерство
По итогам 2018 года Россия, как и годом ранее, лидирует по числу признанных ЕСПЧ нарушений прав человека: суд завершил процессы по 248 жалобам, из них 238 были удовлетворены. Здесь Россия обходит Турцию, в отношении которой принято 140 решений о признании нарушений в 2018 году.
Процессы по жалобам в отношении России составили примерно четверть от всех судебных процессов, которые ЕСПЧ завершил в 2018 году; всего их было 1014.
Среди решений 2018 года, имеющих значение для дальнейшей практики ЕСПЧ, авторы отчета называют дело Алексея Навального, чьи задержания и аресты в Страсбурге со второго раза признали политически мотивированными, а также рассмотрение жалобы семьи убитой в 2006 году журналистки Анны Политковской на отсутствие эффективного расследования, решения относительно осужденной за подготовку теракта в ТЦ «Охотный Ряд» Зары Муртазалиевой и супругов Лозовых, которых правоохранительные органы в течение нескольких лет не уведомляли об убийстве их сына.
Россия также лидирует по количеству жалоб в ЕСПЧ, которые ожидают производства. Сейчас нерассмотренных дел в Страсбурге более 56 тыс., из них пятая часть (11,7 тыс.) касается России. Более двух третей жалоб, которым Страсбург пока не дал оценку по существу, поданы к пяти странам. Кроме России это Румыния, Украина, Турция и Италия. Жалобы против остальных 42 стран — членов Совета Европы все вместе составляют чуть более 30% от общего числа ожидающих рассмотрения дел.
В прошлом году в Страсбург поступило 26 тыс. новых жалоб против Турции, тогда как против России — 8 тыс.
В 2017 году ЕСПЧ взыскал с государств-ответчиков €60,4 млн по всем рассмотренным делам; четверть этой суммы (€14,6 млн) должна выплатить Россия, говорилось в прошлогоднем отчете о выполнении решений суда. Россия также лидировала в рейтинге задолженности по выплатам. Бюджетный резерв на выплаты по решениям ЕСПЧ в 2017–2019 годах составляет около 600 млн руб.; правительство предлагало увеличить эту сумму до 1 млрд руб.
Поток жалоб на российские власти свидетельствует «о доверии, которое россияне оказывают европейскому механизму защиты прав человека, и о важности, которую они ему придают», говорится в отчете. Авторы документа цитируют генерального секретаря Совета Европы Турбьёрна Ягланда, который в октябре заявил, что возможный выход России из Совета Европы может повлечь «огромный регресс для прав человека в России».
В Министерстве юстиции количество дел против России в ЕСПЧ объяснили численностью населения. «Как известно, Российская Федерация занимает первое место среди европейских государств и значительно опережает их по этому параметру», — сообщили «Интерфаксу» в пресс-службе ведомства.
Кто чаще всего судится
В пересчете на душу населения Россия не является лидером по числу жалоб в ЕСПЧ, но по итогам 2018 года входит в первую двадцатку (речь здесь идет о жалобах, которые были приняты и удовлетворяют формальным требованиям; тем не менее в дальнейшем суд может признать их неприемлемыми).
В 2018 году максимальное соотношение количества поданных в ЕСПЧ жалоб и численности населения было в Балканских странах. В Черногории на каждые 10 тыс. человек приходится более пяти жалоб в ЕСПЧ, в Сербии — более трех, а в Боснии и Герцеговине — более двух с половиной.
В России на 10 тыс. населения приходится 0,85 жалобы, а средний уровень по всем странам Совета Европы составляет 0,52. Минимальная доля жалоб поступает из Великобритании, Ирландии, Германии и Дании.
Проблема исполнения
Большинство жалоб против России, которые ЕСПЧ рассмотрел в 2018 году, были связаны с нарушением права не подвергаться пыткам, унижающему и бесчеловечному обращению (115 решений ЕСПЧ по жалобам против России вынесены по ст. 3 Европейской конвенции) и права на свободу и личную неприкосновенность (99 решений вынесены по ст. 5 конвенции). Еще 46 решений из 238 признают нарушение права на справедливый суд (ст. 6 конвенции).
Около половины всех процессов ЕСПЧ в 2018 году (537 из 1014) провели комитеты из трех судей. Это происходит в ситуации, когда суд объединяет множество однотипных жалоб в одно производство и выносит по ним общее постановление, объяснила РБК руководитель исследовательских программ фонда «Общественный вердикт» Асмик Новикова. Применительно к России так происходит, например, с жалобами на условия содержания арестованных или нарушения прав этапируемых осужденных.
«Это типичные, понятные, предсказуемые дела, когда отсутствует сложная правовая проблема. ЕСПЧ фактически работает, как машина по подтверждению всем понятных нарушений и назначению компенсаций. Это противоречит предназначению суда: он должен помогать государствам, ратифицировавшим конвенцию, решать сложные вопросы обеспечения прав человека. Сейчас это происходит в минимальном числе случаев», — пояснила Новикова.
Такая ситуация связана с тем, насколько страны, в том числе Россия, готовы исполнять решения ЕСПЧ, принимая системные меры для борьбы с массовыми нарушениями, считает эксперт. По ее словам, обилие однотипных жалоб из года в год говорит о том, что в стране не вводятся работающие механизмы защиты прав человека.
Источник
Вид на здание Европейского суда по правам человека / Фото: Nicoleon, CC BY-SA 4.0
Россия занимает первое место по количеству жалоб в Европейском суде по правам человека. За ней с серьезным отрывом идут Турция и Украина. ОВД-Инфо проанализировал годовой отчет ЕСПЧ и рассказывает про самые интересные цифры, связанные со свободой собраний.
ЕСПЧ опубликовал свой ежегодный отчет, где сообщил, что за 2019 год в суд поступило 44500 дел. Из них 15037 дел — из России, то есть чуть больше 25% работы суда занимают дела из нашей страны.
— В 2019 году действительно зафиксирован рост количества жалоб от россиян, — комментирует доклад ЕСПЧ адвокат Правозащитного Центра «Мемориал» Марина Агальцова. — У ЕСПЧ есть понятие — «системные проблемы». И эти системные проблемы, к сожалению, никак не решаются на национальном уровне. Поэтому людям приходится обращаться [в Европейский суд]. Системной проблемой можно считать и митинги, когда за мирные демонстрации, не согласованные с властями города, вдруг людей начинают жестко арестовывать. Эту проблему власти никак не решают, поэтому количество жалоб возросло.
Вторая причина такого количества, как считает адвокат, это то, что ЕСПЧ становится все более известен среди граждан, поэтому люди охотнее подают жалобы. Также знания о таком инструменте защиты проникает в колонии и тюрьмы.
— Сейчас там до сих пор жалобы на условия содержания, они поступают в больших количествах, государство очень плохо решает эту проблему, — рассказывает Марина Агальцова. — Оно движется к этому, постоянно отчитывается перед комитетом министров о том, что оно эту проблему пытается решать, выделяются миллиарды, но для большинства эти проблемы остаются нерешенными, поэтому люди продолжают отправлять большое количество жалоб туда.
ЕСПЧ и свобода собраний
Как в России есть 31 статья Конституции, которая гарантирует право на мирный протест, так и в Европейской конвенции о защите прав и свобод человека есть 11 статья, которая тоже постулирует это право. Граждане имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и пикетирования. Даже если это не согласовано с местными властями.
Нередко это право нарушается властями, митинги разгоняются, участники подвергаются административному или даже уголовному преследованию. Жалобы на нарушения 11 статьи Конвенции отправляются в ЕСПЧ, где суд принимает решение, нарушило государство эту статью или нет.
За 21 год работы ЕСПЧ было вынесено 147 решений против России о нарушении права на свободу собраний. Среди них кейсы, например, по «Болотному делу», дело Навального против России и другие дела по задержаниям на акциях протеста. В рамках кампании подачи жалоб ЕСПЧ юристы ОВД-Инфо и Правозащитного центра «Мемориал» планируют отправить не менее тысячи жалоб с указанием на нарушение 11 статьи Конвенции.
ЕСПЧ и большие деньги
В своих решения ЕСПЧ обязывает страны выплачивать компенсации гражданам, чьи права были нарушены. Согласно докладу фонда «Общественный вердикт», за 20 лет работы суда, с 1998 по 2018 год, Россия выплатила около 2 миллиардов евро. За 2019 год прибавилось еще 600 миллионов.
По нарушениям 11 статьи Конвенции самые большие компенсации были выплачены по делу «Лашманкин и другие против России». В деле участвовали 30 заявителей. ЕСПЧ вынес решение присудить им компенсации в 160 450 евро. Заявители пытались согласовать свои акции протеста, но им в этом отказали — с нарушением российского законодательства. Подробнее мы писали в тексте про пилотные постановления.
Зал заседаний в ЕСПЧ / Фото: CherryX, CC BY-SA 3.0
Самая большая компенсация была выплачена по делу Навального против России. Сумма составила 51 025 евро. В дело вошло пять эпизодов, первый из которых был в 2012 году 5 марта — тогда Навальный вышел на акцию протеста на Пушкинской площади в знак протеста против фальсификации на выборах. На оппозиционера составили протокол за то, что он «находился в фонтане», выкрикивал лозунги, проводил несогласованную акцию протеста и не реагировал на просьбы полицейских разойтись. Навального оштрафовали на 1000 рублей.
ЕСПЧ и маленькие деньги
Присуждать или не присуждать компенсацию заявителю, решает только суд. Поэтому гарантировать ее наличие невозможно. Но практика по маленьким компенсациям или полному их отсутствию — есть.
Самой маленькой компенсацией считается сумма в 1500 евро в деле «Сергей Кузнецов против России». Кузнецов подал уведомление в администрацию Екатеринбурга о том, что он хочет провести пикет в марте 2003 года. Он хотел привлечь внимание общественности к проблеме нарушения прав граждан на доступ к суду. Во время акции участники раздавали листовки об Овчаруке, председателе Свердловского областного суда, который, по их мнению, был замешан в коррупционном скандале. В листовках был призыв собирать подписи за его увольнение. Администрация города решила, что ее обманули, и написала письмо в полицию, обвиняя участников в совершении правонарушения. В итоге был составлен протокол по части 1 статьи 20.2 КоАП.
Кузнецов просил 10 тысяч евро, но в результате ЕСПЧ вынес решение о 1500 евро, в качестве компенсации морального вреда из-за административного преследования. Практика показывает, что по таким делам ни раньше, ни позже не присуждалось менее 4 тысяч евро. Но мы знаем четыре случая, где компенсация отсутствовала совсем.
ЕСПЧ и сроки
У ЕСПЧ нет четких сроков рассмотрения жалоб. Все зависит только от самого суда. Заявители не могут его поторопить или пожаловаться на сутяжничество: это может быть расценено как злоупотребление правом и давлением на суд. Поэтому предсказать сроки рассмотрения крайне сложно. Даже в рамках одной 11 статьи Конвенции они очень разнятся.
После того, как Навальный в 2017 году опубликовал ролик «Он нам не Димон», в Москве и других городах России прошли массовые акции протеста, которые закончились разгоном мирных демонстрантов. Среди задержанных была Эльвира Дмитриева. Ее жалобу ЕСПЧ рассматривал всего 463 дня.
Митинг «Он нам не Димон» в Петербурге, 26 марта 2017 год / Фото: Давид Френкель
А в 2006 году была акция протеста у здания ФСБ на Лубянке. Ее участники, среди которых был Лев Пономарев, Михаил Кригер и другие, выступали против принятия законов, усложняющих деятельность некоммерческих организаций. Это было еще до принятия закона «об иностранных агентах». Жалобу одной из 11 задержанных в тот день Елены Рябиной Суд рассматривал 4607 дней, то есть почти 13 лет. Заявительница не дожила до оглашения решения.
ЕСПЧ и судебные издержки
Суд также взимает с государства расходы на судебные издержки. Самой маленькой судебной издержкой была сумма в 300 евро по делу узника «Болотного дела» Алексея Полиховича, который отсидел 3 года 3 месяца и 3 дня по части 2 статьи 212 (массовые беспорядки) и части 1 статьи 318 УК (причинение вреда сотруднику полиции).
Также есть дела, где судебные издержки не присуждаются. Возможно, это связано с тем, что заявители об этом ЕСПЧ не просили.
Самая большая компенсация была также по делу Лашманкина против России. Она составила 23 100 евро. В среднем судебные издержки могут обходиться стране в 3–6 тысяч евро. А компенсация по одной жалобе — от 5 до 10 тысяч евро.
Сейчас в России становится все более распространена практика мирных договоров государства с заявителем. Это значит, что в ответ на жалобу государство полностью признает вину за нарушение и предлагает выплатить компенсацию. Как правило, компенсация меньше той, которую присуждает Суд. Также она не несет за собой решения суда, где были бы прописаны решения для исправления ошибок в законодательстве и правоприменении. А это значит, что пока что России выгоднее «откупаться» от своих граждан, чем решать проблемы с систематическим нарушением их прав.
Текст: журналистка Александра Баева
Источник
Европейский суд по правам человека в Страсбурге обязал Россию выплатить компенсации из-за невыполнения обязательств по советским облигациям 1982 года. Об этом сообщается в пресс-релизе суда во вторник.
В деле «Волокитин и другие» против РФ Европейский суд по правам человека посчитал, что нынешняя власть не выполняет обязательств перед гражданами. Иск подали 15 заявителей, по некоторым из жалоб принято положительное решение. Пока лишь часть истцов должны получить различные суммы и компенсацию морального ущерба. Выплаты варьируются в размере от €30 до €1800.
В судебной инстанции отметили, что данный иск не первый, что свидетельствует о системной ошибке финансовых властей при расчетах с населением.
Истцы утверждают, что в 1982 году приобрели облигации государственного внутреннего выигрышного займа, по которым они не смогли получить деньги и товары.
Суд отметил, что после распада Советского Союза российское правительство в 1992 году взяло на себя обязательство выкупить облигации СССР, но не смогло ввести в действие механизм реализации такого выкупа, что является нарушением права на защиту собственности заявителей.
В период с 1995 по 2000 год Россия приняла ряд законов и правил для погашения долгов. Однако осуществление этих процедур было приостановлено. При этом, согласно статьям 43 и 44 Конвенции, решение суда не является окончательным. В течение трехмесячного периода после обнародования решения любая сторона может потребовать передать дело в высшую инстанцию суда. Если такой запрос будет сделан, группа из пяти судей решит, заслуживает ли запрос дальнейшего рассмотрения. В случае положительного решения суд еще раз заслушает дело и выступит с заключительным суждением. В случае отказа рассмотреть дело первоначальное решение станет окончательным.
Минфин РФ не смог оперативно прокомментировать решение ЕСПЧ..
Волокитин начинает и выигрывает
Первопроходцем по судебным инстанциям был Константин Волокитин, житель Алтайского края. Он добивался положительного решения почти 18 лет.
Дело в том, что 9 февраля 2007 года вступило в силу постановление Европейского суда по правам человека по жалобе № 374/03 «Волокитин против Российской Федерации». Европейский суд признал нарушение властями Российской Федерации пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1, выразившееся в длительном неисполнении решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 сентября 2001 года.
Из обстоятельств дела следует, что Волокитин являлся владельцем чеков «Урожай-90» номинальной стоимостью 64 000 рублей, дававших ему право на приобретение до 1 октября 1991 года товаров повышенного спроса, в том числе автомобилей марки «ВАЗ».
Поскольку государство в установленный срок не исполнило свои обязательства перед заявителем как владельцем чеков, в 2001 году он обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с иском к правительству РФ и Министерству финансов РФ о взыскании денежной суммы, эквивалентной стоимости четырех автомобилей марки «ВАЗ». Решением от 6 сентября 2001 года исковые требования заявителя были удовлетворены, с правительства РФ в лице Минфина за счет средств госказны взыскана денежная компенсация по 149 чекам «Урожай-90» в сумме 455 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского городского суда от 9 января 2002 года указанное решение было оставлено без изменения. 23 января 2002 года Волокитину был выдан исполнительный лист, который поступил в Минфин РФ 3 июня 2002 года. Но решение суда было полностью исполнено лишь 8 мая 2007 года, то есть после рассмотрения дела Европейским судом и спустя пять лет и восемь месяцев после вынесения судебного решения.
Европейский Суд еще 10 лет назад подчеркнул, что неоднократно встречался со случаями нарушения властями Российской Федерации п. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола № 1 к ней при рассмотрении дел, аналогичных настоящему.
Суд отметил, что российские власти «не выдвинули ни одного факта или довода, способного привести к иному решению в настоящем деле», и указал, что, не исполняя в течение длительного периода судебные решения, вынесенные в пользу заявителя, власти Российской Федерации лишили заявителя «права на суд», а также возможности получить денежные средства, на которые он имел право на основании вступившего в законную силу и обязательного для исполнения судебного решения».
Европейский суд констатировал тогда нарушение властями Российской Федерации пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к ней и обязал власти Российской Федерации выплатить заявителю 2700 евро в качестве компенсации морального вреда.
Нынешняя попытка вернуть «долги СССР» не первая. В январе этого года около 400 тыс. граждан Франции обратились с требованием к России вернуть долги, которые были списаны в 1918 году. Об этом сообщало RFI.
Уточняется, что в 1867 году французские инвесторы вложили в российские железнодорожные компании около 15 млрд франков (€53 млрд), которые впоследствии не были возвращены. Потомки инвесторов потребовали от России возмещения ущерба.
По мнению издания, у французов надежды на погашение российского долга нет, поскольку в 1997 году страны заключили соглашение, исходя из которого Россия выплатила €330 млн за закрытие царского долга.
Источник
