Финансовые власти и многие специалисты в области финансовых рынков все чаще в последнее время выказывают серьезные опасения в отношении ситуации, которая сложилась в сегменте потребительского кредитования. По их мнению, население страны чрезмерно закредитировано, это может привести к негативному отражению на функционировании финансовой системы и вызвать нежелательные социальные последствия. Легитимизация банкротства физических лиц и возникшая в связи с этим судебная практика уже показали неспособность десятков тысяч заемщиков потребительских кредитов рассчитаться с кредиторами, а учитывая имеющуюся трехмесячную просрочку платежей, таких несостоятельных должников может оказаться на порядок больше [1].
Так же усугубляет ситуацию, на взгляд автора, и противоречивая система процентных ставок по потребительским кредитам.
Несмотря на то, что редактирование Федерального Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» заняло продолжительное время, в нем все-таки остались некоторые пробелы, вызывающие определенные проблемы при его применении на практике. Так, например, формулировка нормы, которая устанавливает последствия нарушения сроков исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору кредита (займа) заемщиком, указанная в ст. 14 Федерального закона, не позволяет в одностороннем порядке расторгнуть договор кредитору с заемщиком. Согласно ч. 1 ст. 14 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае нарушения заемщиком условий договора кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Таким образом, установленная данной статьей возможность предъявления требования о расторжении договора, не предоставляет возможности кредитору расторжения договора в досудебном порядке. Однако, представляется возможным и целесообразным предоставить кредиторам право именно на одностороннее досудебное расторжение договора потребительского кредита, в случаях, когда заемщиком не выполнены обязательства по оплате. Включение такой диспозитивной нормы позволит эффективно защищать заемщиками свои интересы, так как после расторжения договора проценты по потребительскому кредиту (займу) переставали бы начисляться и их начисление бы не происходило во время судебного разбирательства по вопросу возможности расторжения договора кредита (займа) [2].
Расторжение договора в судебном порядке с заемщиком, который не исполняет обязанности по договору потребительского кредита (займа), по своей сути бесспорное дело. Необходимость расторжения договоров через суд с такими лицами приводит лишь к затягиванию процедуры расторжения договора. Поэтому если кредитору предоставить возможность досудебного расторжения договора в одностороннем порядке — это логичная мера, которая поспособствует к дополнительному соблюдению баланса интересов сторон.
Определенные вопросы, возникающие при установлении условия о запрете заключения договора цессии кредитором с третьими лицами по договору потребительского кредита (займа). Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» информация о то что, по договору потребительского кредита (займа) установлен запрета уступки права требования должна быть указана в общих условиях договора, то есть в условиях, устанавливаемые кредитором в одностороннем порядке в целях многократного использования.
Также такие же сведения о возможном запрете уступки права требования должны быть указаны в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), то есть в тех условиях, которые отдельно согласовываются при заключении договора кредитором с заемщиком.
Точнее было бы, если индивидуальные условия содержали бы сведения о достижении (или недостижении) договоренности о запрете уступки права требования по заключаемому договору между заемщиком и кредитором.
Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013 также не дает нам однозначного ответа и о порядке, которым предусматриваются изменения индивидуальных условий договора. Закон допускает возможность изменения общих и индивидуальных условий договора, что подтверждается п. 14 ст. 5 указанного Закона, который говорит, что изменение индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита (займа) возможно при соблюдении требований, указанных в данном Законе.
Например, п. 16 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» устанавливает требования, по которым возможно изменение общих условий договора, а именно, кредитор вправе изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, если это не влечет за собой увеличение размера денежных обязательств возникновение новых обязательств для заемщика. Кредитор при этом обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа) в установленном договором порядке, а в случае если произошли изменения в размере предстоящих платежей обязан направить информацию о предстоящих платежах, а также обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).
Кредитору п. 16 ст. 5 предоставлено право на уменьшение или отмену платы за оказание услуг, которые предоставлены индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), если соблюдены требования, которые применяется при изменении общих условий договора. Однако нормы, которые содержаться в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе) не регламентируют порядок изменения иных индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, возникает спорная ситуация, которая обусловлена несовершенством юридической техники законодателя, при данных обстоятельствах нет однозначного ответа на вопрос, имеется ли возможность на изменение индивидуальных условий потребительского кредита и каким, в рассматриваемом Законе нет норм, регулирующих такую процедуру внесения изменений.
Несовершенство юридической техники проявляется и в иных нормах Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Так, например, в тексте ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 употребляются два разных термина, значение которых не раскрыто, так же как и не раскрыты их принципиальные различия — это «задолженность» и «просроченная задолженность». В ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 лишь указано, что если определение терминам в Законе не дано, то они применяются в значении, в котором они используются в гражданском законодательстве.
В ст. 112.1 Бюджетного кодекса РФ [3] дано определение понятию «просроченная задолженность по долговым обязательствам субъекта РФ, муниципального образования» — это задолженность субъекта РФ, муниципального образования, которая образовалась ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения в срок долговых обязательств субъекта РФ, муниципального образования.
На основе данного определения нельзя сделать вывод о структуре просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа). Так как не понятно, включает ли она в себя размер основного долга по договору кредита, который еще не возвращен, либо же в нее входят только неоплаченные проценты, пени и иные платежи, который должник обязан выплатить по договору потребительского кредита (займа), однако данная обязанность им не исполнена в установленный договором срок.
Между тем, по мнению автора, точное определение структуры и значения просроченной задолженности имеет принципиальное значение, так п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлен порядок определения размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа).
Таким образом, необходимо дополнительное уточнение и разъяснение значения понятия «просроченная задолженность».
С учетом того, что доля крупнейших государственных банков на рынке кредитов является доминирующей, то использование отдельных категорий способов расчета оказывает влияние, которое является серьезным и искажающим, на расчетную величину среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита.
В действующей редакции нормы ч. 10 ст. 6 Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 становится фактически инструментом нерыночной и несправедливой конкуренции на рынке потребительского кредитования, это все приводит к существенному снижению доступности финансовых услуг для граждан и искусственному ограничению предложения на кредитном рынке.
В качестве еще одной, дополнительной меры надежности потребительского кредита, по нашему мнению, необходимо включить в число критериев наличие у заемщика открытого у кредитора банковского счета для зачисления заработной платы или пенсии. Значительная часть кредитных и некредитных финансовых организаций реализует программы потребительского кредитования в отношении сотрудников своих корпоративных клиентов, т. е. заемщиков, открывших у кредитора банковский счет для зачисления ему заработной платы в соответствии с правом, установленным ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ [4].
Такая же ситуация складывается и с предоставлением потребительских кредитов кредиторами своим сотрудникам и клиентам, которые получают пенсии на открытые у кредитора счета. Такое кредитование своих сотрудников финансовыми организациями может являться частью политики по премированию своих сотрудников. В таких случаях, по отношению с остальными категориями заемщика, процентная ставка обычно значительно ниже среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита.
Все это, а именно, то, что кредиторами устанавливается льготная процентная ставка по договору потребительского кредита при кредитовании своих сотрудников и клиентов, а также зарплатных клиентов, приводит к существенному искажению среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита, который определяется Банком России. Автором предлагается дополнить ч. 9 ст. 6 Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 соответствующим показателем для выделения потребительских кредитов, выдаваемых зарплатным и пенсионным клиентам, в самостоятельную категорию потребительских кредитов.
Практика работы анализируемого нормативного акта подтверждает необходимость улучшения информирования клиентов о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа по платежной карте. Важно обязание оператора по переводу денежных средств, в соответствующем уведомлении о произведенной операции указать данные об образовавшейся задолженности и остатке лимита по договору потребительского кредита (займа) и платежной карте. На данный момент такой обязанности не существует. Тем самым могут быть конкретизированы данные об имеющейся задолженности и остатке лимита кредитования, что позволит исключить заблуждение клиента о возможных средствах для их использования.
В целом Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» является важным документом, который играет важную роль, регламентирующим отношения между кредиторами и заемщиками. В настоящее время, однако, необходима его существенная доработка, так как после внесения в него корректировок и изменений появится возможность для того, чтобы избежать судебных споров между кредитором и заемщиком.
Литература:
- Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 N 145-ФЗ (ред. от 28 марта 2017 г.) // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823.
- Синцов Г. В. Пробелы в законодательстве о потребительском кредите // Российская юстиция. 2015. N 9. С. 18–20.
- Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 N 197-ФЗ (ред. от 01 мая 2017 г.) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.
- Шохин С. О. О совершенствовании правового регулирования потребительского кредитования // Российская юстиция. 2015. N 12. С. 15–17.
Основные термины (генерируются автоматически): потребительский кредит, займ, кредитор, индивидуальное условие договора, общее условие договора, заемщик, договор, расторжение договора, муниципальное образование, односторонний порядок.
Источник
настоящее время договор займа и отношения вытекающего из него является одними из самых распространенных в гражданско-правовых отношениях и в обыденной, повседневной жизни граждан. Наверно каждому из нас хотя бы раз в жизни приходилось брать или давать деньги в долг, выступая и кредитором, и должником, если говорить на юридическом языке. Вступая в такого рода имущественные правоотношения, может быть, даже и не осознавая того, люди заключают между собой договор займа, который очень детально регулируется нормами ГК РФ.
Договором займа является сделка по которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст.807 ГК РФ). Причем иностранная валюта и валютные ценности также могут быть предметом договора займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, предметом договора займа могут быть и денежные средства, причем, только наличные, и вещи определенные родовыми признаками. Родовой признак вещей означает, что они в принципе не могут быть выделены из общей массы таких же однородных вещей, другими словами родовые вещи невозможно индивидуализировать. Например, можно дать в долг мешок картошки, определенный только в мере веса — килограммах. Соответственно заемщик обязан будет вернуть не точно такую же картошку, которая была передана ему первоначально, а только картошку, определенную в весе, опять же в килограммах. Но, займодавец может потребовать вернуть ему не просто сколько-то килограмм картошки, а и еще, чтобы она была определена в виде конкретного рода (сорта) и качества. К тому же вещи, передаваемые по договору займа должны быть обороноспособными и к тому же потребляемыми, т.е. такими которые теряют свои качества и потребительские свойства во время их использования (потребления). Например, картошку можно посадить или съесть, в любом случае во время ее использования она потеряет свои свойства, т.е. говоря проще, исчезнет, перестанет существовать. Данная норма является императивной и не может быть изменена сторонами договора займа, то есть невозможно вместо двух килограмм картошки передать два килограмма лука. В противном случае это был бы обычный договор мены.
Стоит особо обратить внимание, что вещи и денежные средства, являющиеся предметом договора займа, передаются займодавцем заемщику в собственность; это означает, что последний, с момента передачи ему вещей приобретает право собственности на них, а не ограниченное, как например, право хозяйственного ведения или оперативного управления. Правомочие собственника на вещь означает полное господство лица над вещью, выражающееся в возможность владеть ею (быть собственником), пользоваться (извлекать из нее полезные свойства) и распоряжаться (продать, подарить и даже уничтожить).
Что касается денежных средств, которые могут быть предметом договора займа, то в соответствии со ст.140 ГК РФ единственным законным платежным средством по денежным обязательствам является рубль. Именно поэтому предметом договора займа должны быть по общему правилу лишь денежные суммы, установленные в рублях. Конструкция договора займа, по которому заемщику передаются денежные средства в российских рублях, выглядит следующим образом. Заемщику передается (и им впоследствии и возвращается) сумма в рублях, эквивалентная определенной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах, по курсу установленному Центральным Банком России.
Также договор займа считается заключенным с момента передачи вещи или денег, а не с момента, когда стороны пришли к договоренности относительно всех существенных условий сделки (п. 2 ст.807 ГК РФ). Таким образом, договор займа является реальным договором. И существенными условиями необходимость согласования, которых сторонами, является обязательным условием его заключения, являются условия:
о деньгах или иных вещах, подлежащих передаче заемщику по договору займа. Это означает, что стороны должны определиться с количеством передаваемых вещей или суммой денег, а также определить вид этих вещей, состояние и т.д.;
о сроке предоставления имущества заемщику, т.е. определить момент, с которого вещь или считается переданной заемщику и момент когда договор займа считается прекращенным с одновременной передачей вещи займодавцу;
о порядке возврата займа заимодавцу (где он должен быть произведен, какие документы составляются при возврате предмета договора займа и т.д.);
об иных условиях, которые стороны должны согласовать хотя бы по настоянию одной из них, либо те условия, которые предусмотрены (естественно в качестве существенных) федеральным законом (ст. 432 ГК РФ).
Поэтому очень важно помнить, что договор займа будет считаться заключенным с момента передачи займодавцем денег заемщику, и поэтому необходимо получать в таких случаях расписку с заемщика, в которой будут указаны все обстоятельства, при которых происходила передача предмета договора залога.
Также из определения договора займа можно сделать вывод, что займодавцем может быть любое лицо, физическое или юридическое. Но заемщиком могут быть только физические лица.
На практике, да и в быту, очень многие граждане путают договоры займа и безвозмездного пользования имуществом (ссуды).
Вот самые основные различия между этими договорами и правоотношениями, возникающими из них:
по договору займа передаются вещи, определяемые родовыми признаками (потребляемые), а по договору ссуды — индивидуально определенные (неупотребляемыми и не теряющие своих свойств в процессе их использования);
по договору займа вещи передается в собственность заемщику, а по договору ссуды — во временное пользование ссудополучателя;
по договору займа заемщик обязан вернуть займодавцу равное количество вещей того же рода и качества, которые определенны в договоре, а вот по договору ссуды — возвращается ссудодателю точно такая же вещь;
договор займа может быть как возмездным (то есть предполагающим оплату за владение вещью, так и безвозмездным (бесплатным), а договор ссуды всегда безвозмезден, так как полностью он, так и называется договор безвозмездного пользования.
Теперь рассмотрим несколько вопросов относительно формы договоров займа. Итак, договор займа может быть заключен в двух формах — письменной и устной. Между гражданами договор займа заключается всегда в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, который на данный момент равен 100 рублям. Соответственно если договор займа заключается на сумму более одной тысячи рублей, то необходимо заключать его в письменной форме. а в случае если стороной договора займа (а именно займодавцем) является юридическое лицо, то необходимо составлять договор всегда в письменной форме (п. 1 ст.808 ГК РФ).
Действующим законодательством предусмотрено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам (в т.ч. и по договору займа), установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы равной 100 рублям (ч.2 ст.5 Федерального закона от 19.06.2000г. N82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
Несоблюдение требований указанных выше к форме сделки лишает стороны договора займа права в случае возникновения в будущем спора, ссылаться в подтверждение заключенного договора займа и его условий на свидетельские показания, но не лишает их в то же самое время права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).
Многие думают о том, что письменная форма договора займа — это простая расписка. Но как уже было отмечено, расписка всего лишь удостоверяет передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей. К тому же в соответствии со ст.154 ГК РФ расписка является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, а для заключения договора необходимо уже выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст.154 ГК РФ).
Но в то же самое время расписка представляет собой очень важное доказательственное значение. Так ее дает заемщик, указывает в ней свои паспортные данные, указывает: какую сумму денег он получил и какие вещи принял, также указывает лицо (заемщика) от кого ему перешел предмет договора залога и за что. Также в расписке стоит указывать срок возврата займа и возможность установления процентов за пользование предметом договора займа. Ведь, в конечном счете, от правильного заполнения документа подтверждающего передачу предмета договора займа зависит в будущем положительное разрешение споров между заемщиком и займодавцем. Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2005г. NА05-2631/05-23 говорится о том, что иск индивидуального предпринимателя о взыскании с другого предпринимателя задолженности по возврату суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, т.к. представленные сторонами расписки не соответствуют требованиям ГК РФ, поскольку не подтверждают факт передачи сторонами друг другу денежных средств и не содержат указания на конкретное обязательство, в счет неисполнения которого возник сам долг.
Также Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа в своем постановлении от 16 февраля 2007г. по делу NА26-12108/2005 указал, что само по себе несоблюдение письменной формы договора займа (отсутствие договора, подписанного сторонами) не свидетельствовало о недействительности договора займа. При этом суд указал, что в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Подтверждением передачи определенных денежных средств наряду с распиской могут быть еще и иные документы, например, платежные поручения. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 20 апреля 2007г. по делу NА26-12110/2005-12 указал и разъяснил, что платежные поручения в силу п.2 ст.808 ГК РФ лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы заемщику, однако не являются соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства. Таким образом, только договор займа может свидетельствовать о наличии между заемщиком и займодавцем соглашения, а не расписка и уж тем более не платежное поручение.
Как уже было отмечено выше, договор займа отличается от договора безвозмездного пользования имуществом, тем, что в нем возможно установление процентов за использование предмета займа. Таким образом, по соглашению сторон договор займа может быть процентным, то есть заемщику необходимо уплачивать проценты за пользование чужими денежными суммами или чужими вещами, которые по идеи договора займа переходят в его собственность. Но такова современная сущность людей, многие из которых исходя из корыстных побуждения, устанавливают проценты за возможность передачи ими заемщику каких-либо вещей или денежных средств.
Хотя существуют несколько случаев, когда договор займа может быть только беспроцентным если, конечно, в нем прямо не предусмотрено иное:
когда договор займа заключен между гражданами (физическими лицами) на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. То есть если сумма договора составляет пять тысяч рублей и более, то договор займа может быть возмездным;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3 ст.809 ГК РФ).
Одно из самых основных обязанностей заемщика в соответствии со ст.810 ГК РФ является возврат суммы договора займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Но в договоре может и не содержаться положение относительно срока возврата долга — в этом случае сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем соответствующего требования, если иное конечно не предусмотрено договором. А вот сумму беспроцентного займа могут быть возвращены заемщиком досрочно, даже без согласия займодавца, если иное конечно не предусмотрено условиями договора. А сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно только с согласия займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Источник
