Получены проценты по займу 2011

Добавить в «Нужное»

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 24 декабря 2010 г.

Содержание журнала № 1 за 2011 г.

На вопросы отвечала М.Н. Наумчук, бухгалтер

Одним компаниям собственных денег для ведения бизнеса не хватает. А у других, наоборот, есть свободные деньги, которые лучше положить на депозит или дать взаймы под проценты своим партнерам. Поэтому большинство бухгалтеров рано или поздно сталкиваются с необходимостью учета процентов по кредитам и займам в бухгалтерском и налоговом учете. Мы ответим на вопросы, которые более всего волнуют наших читателей в связи с этим.

Проценты по кредиту на покупку нескольких инвестиционных активов распределяют пропорционально

О.В. Беседина, г. Таганрог

Для приобретения нескольких объектов получен целевой кредит в банке. Каждый из этих объектов признается у нас инвестиционным активом, поэтому проценты по кредиту нам нужно включать в их первоначальную стоимостьпп. 7, 12 ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам», утв. Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 107н. Но как нам распределить эти проценты между объектами?

: Способ распределения процентов в вашей ситуации нормативно не установлен. Поэтому вы можете разработать его сами, используя по аналогии способ определения суммы процентов, формирующих первоначальную стоимость инвестиционного актива в случае, когда кредит частично использован для приобретения инвестиционного актива, а частично — на другие целипункт 7, подп. 3 п. 14 ПБУ 15/2008.

То есть вы можете включать проценты, уплаченные по кредиту, в стоимость каждого из объектов пропорционально той сумме заемных средств, которая была потрачена на его покупку.

Проценты по займу, взятому на погашение старого инвестиционного кредита, лучше тоже учесть в первоначальной стоимости ОС

Н.В. Елисеева, г. Санкт-Петербург

Для строительства офисного здания мы взяли кредит. Здание пока не достроено, но, чтобы погасить кредит, пришлось привлекать новый заем. Надо ли проценты по новому займу включать в бухучете в первоначальную стоимость здания?

: Если не хотите спорить с налоговиками, то лучше это сделать.

Конечно, если следовать исключительно ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам», то проценты по займам учитываются в первоначальной стоимости инвестиционного актива только тогда, когда полученные займы использованы именно для его приобретения или строительствап. 7 ПБУ 15/2008. В вашем случае новый заем получен не для строительства офисного здания, а для рефинансирования (погашения) кредита, ранее взятого для этих целей. Поэтому включать проценты по займу в первоначальную стоимость здания в бухучете и, соответственно, увеличивать базу по налогу на имуществоп. 1 ст. 375 НК РФ как будто бы и не надо. Особенно, если в новом договоре займа нет ни слова о том, что он взят для приобретения или строительства инвестиционного актива.

Раньше так же рекомендовал поступать и Минфин РоссииПисьма Минфина России от 22.01.2007 № 03-03-06/1/19, от 18.08.2006 № 03-03-04/1/633. Но позже его мнение поменялось. Теперь в финансовом ведомстве считают, что проценты и по кредиту на строительство инвестиционного актива, и по кредиту на рефинансирование такого кредита учитываются одинаково. А именно — включаются в первоначальную стоимость этого активаПисьмо Минфина России от 02.11.2009 № 03-03-06/1/720. Что, несомненно, приводит к увеличению налоговой базы по налогу на имущество.

Скорее всего, при проверке налоговые органы будут придерживаться последней позиции Минфина. Поэтому мы советуем вам включить проценты по новому кредиту в первоначальную стоимость офисного здания.

Если же вы не собираетесь так делать, то лучше, если из документов, связанных с привлечением нового займа (в том числе и внутренних), не будет следовать, что деньги будут потрачены на погашение первоначально взятого кредита.

При изменении процентной ставки по полученному займу уточненки подавать не нужно

Е.Г. Кургинян, г. Самара

Наша организация получила заем. В договоре прописано, что при досрочном возврате долга процентная ставка снижается. Изначально заем был выдан на 2 года под 25% годовых с уплатой процентов в день возврата займа. Поэтому в расходах сумму процентов мы ежемесячно признавали исходя из этой величины. Но через полгода мы вернули долг, и дополнительным соглашением к договору процентная ставка была снижена до 15% годовых. Именно исходя из этой ставки мы и заплатили проценты. Нужно ли в такой ситуации подавать уточненные декларации с пересчитанными «налоговыми» процентами?

: Для этого нет оснований. Когда заем получен более чем на один отчетный период, расходы по нему учитываются на конец месяца соответствующего отчетного периода. Если же долг погашается до истечения отчетного периода, то проценты надо отражать на дату его погашенияп. 8 ст. 272 НК РФ. При этом размер процентов, включаемых в налоговые расходы, при досрочном погашении займа определяется исходя из договорной процентной ставки и фактического времени пользования займомп. 4 ст. 328 НК РФ.

В данной ситуации пересчитывать и уточнять налоговые обязательства за прошедшие налоговые (отчетные) периоды не нужно.

Уточненки подаются лишь тогда, когда при расчете налоговой базы были допущены ошибки или искаженияп. 1 ст. 54 НК РФ. А вы ошибок не делали. Расходы определили правильно в соответствии с действующим договором займа. Просто в определенный момент условия этого договора изменились. Поэтому возникшую разницу по процентам следует учесть в составе внереализационных доходов на дату возврата займаст. 250 НК РФ.

Принцип «рыночной цены» к процентам по займам не применяется

Ф.Е. Дадашева, г. Казань

В III квартале наша организация выдала несколько займов: организациям — под 22% годовых и предпринимателю — под 1% годовых. При проверке налоговый инспектор сказал, что разброс ставок по займам, выданным в течение одного квартала, слишком большой — более 20%. В итоге нам доначислили налог на прибыль по «дешевому» займу. Правомерно ли это?

: Нет.

Действительно, в ряде случаев НК РФ дает налоговым органам право доначислять налоги по сделке исходя из рыночной, а не из договорной цены. В частности, когда уровень цен по сделке отклоняется более чем на 20%подп. 4 п. 2, п. 3 ст. 40 НК РФ:

• от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в течение непродолжительного периода времени;
• от рыночных цен на идентичные (однородные) товары (работы, услуги).

То есть правильность применения цен для целей налогообложения проверяется только в отношении товаров (работ, услуг). А положения НК РФ не позволяют отнести займы к товарам (работам, услугам).

С этим согласен и МинфинПисьма Минфина России от 14.03.2007 № 03-02-07/2-44, от 12.04.2007 № 03-02-07/1-171, от 20.05.2008 № 03-02-07/1-180, и судыПостановления ФАС СЗО от 14.01.2010 № А05-3208/2009; ФАС МО от 08.09.2009 № КА-А41/8762-09; ФАС ПО от 20.03.2009 № А65-8053/2008.

Проценты по кредиту, использованному для выдачи беспроцентного займа, иногда можно учесть в «прибыльных» расходах

К.В. Послухаев, г. Москва

Наша организация взяла кредит в банке под проценты и в этом же месяце предоставила беспроцентный денежный заем в той же сумме своему поставщику. Можно ли признать проценты по полученному кредиту в составе налоговых расходов?

: Это зависит от конкретных обстоятельств. При этом необходимо учитывать следующее.

Любые расходы учитываются для целей налогообложения при условии, что они экономически обоснованны, в том числе и проценты по займамп. 1 ст. 252, подп. 2 п. 1 ст. 265, ст. 269 НК РФ. Налоговики считают, что в вашей ситуации затраты на уплату процентов экономически неоправданны, поскольку деньги, привлеченные под проценты, выдаются беспроцентно. А значит, проценты базу по налогу на прибыль уменьшать не могутп. 49 ст. 270 НК РФ; Письмо УФНС России по г. Москве от 28.02.2005 № 20-12/12463. С этим может согласиться и судПостановление ФАС МО от 12.03.2009 № КА-А40/917-09.

Но если налогоплательщики могли доказать, что от выдачи таких займов был положительный экономический эффект, например, это способствовало заключению договоров с контрагентами на более выгодных условиях, то суды признавали такие расходы экономически обоснованнымиПостановления ФАС МО от 24.12.2009 № КА-А40/13939-09; ФАС СЗО от 22.06.2009 № А44-2221/2008; ФАС УО от 19.08.2009 № Ф09-5980/09-С2.

Кроме того, если на момент выдачи беспроцентного займа на расчетном счете организации достаточно собственных средств, налоговый орган вряд ли сможет доказать, что беспроцентный заем выдан именно за счет кредита. В такой ситуации суд признает решение о доначислении налога незаконнымПостановления ФАС СЗО от 02.07.2008 № А05-6193/2007; ФАС ПО от 05.12.2008 № А12-3509/08; ФАС УО от 09.01.2008 № Ф09-10853/07-С3.

Даже если покупка ОС не состоялась, проценты по полученному для этого кредиту признаются в «прибыльных» расходах

А.К. Львова, г. Нижний Новгород

Мы взяли в банке кредит на приобретение производственного здания. Договор купли-продажи был заключен, и денежные средства были перечислены продавцу. Однако впоследствии сделка была признана недействительной, деньги возвращены на наш расчетный счет. Можно ли учесть проценты за кредит в налоговых расходах?

: Да, можноподп. 2 п. 1 ст. 265, ст. 269 НК РФ. В расходах для целей налогообложения учитываются любые затраты, если они обоснованнып. 1 ст. 252 НК РФ. Причем обоснованность того или иного расхода подтверждается именно намерением организации получить экономический эффект. А достигнут он в конечном счете или нет, значения не имеетп. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.

В вашем случае намерение получить экономический эффект от привлечения кредита, как говорится, налицо. Даже несмотря на то, что сделка купли-продажи в итоге не состоялась.

Установленная в процентах банковская комиссия в налоговом учете не нормируется

О.Ф. Агафонова, г. Красноярск

По договору на открытие кредитной линии наша организация уплачивает банку единовременную комиссию за открытие кредита и ежемесячную комиссию за неиспользованный остаток кредитного лимита. Обе комиссии установлены в процентах. Нужно ли нормировать такие расходы для целей исчисления налога на прибыль?

: Нет, эти расходы нормированию не подлежат. Нормируются только расходы в виде процентов по долговым обязательствам, то есть плата заемщика за пользование полученными в заем (кредит) средствамистатьи 809, 819 ГК РФ; ст. 269 НК РФ. В то время как ни единовременное вознаграждение за открытие кредитной линии, ни ежемесячная комиссия за неиспользованный остаток кредитного лимита к таковым не относятся. Даже несмотря на то, что они установлены в процентах. Это самостоятельные банковские услуги, оплата которых включается в налоговые расходы без нормированияп. 1 ст. 851 ГК РФ; подп. 25 п. 1 ст. 264, подп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ. С таким подходом согласны и судыПостановления ФАС СЗО от 15.06.2009 № А13-9281/2008; ФАС ПО от 17.03.2009 № А57-22510/2007; ФАС ЦО от 11.12.2007 № А64-8262/06-19, от 13.05.2008 № А64-3694/07-13; ФАС УО от 10.10.2006 № Ф09-9113/06-С7.

Правда, Минфин считает, что любая «процентная» комиссия должна нормироватьсяПисьма Минфина России от 27.11.2009 № 03-03-06/1/776, от 16.11.2006 № 03-03-04/1/765, от 15.05.2008 № 03-03-06/1/315, от 29.10.2007 № 03-03-06/1/738. Контролирующие органы приравнивают такие суммы к долговым процентам, которые для целей налогообложения прибыли включаются в расходы с учетом ограниченийподп. 2 п. 1 ст. 265, ст. 269 НК РФ.

Пени за просрочку кредитных платежей уменьшают налог на прибыль без ограничений

Л.И. Зыкова, г. Москва

Полученный кредит, а также сумму процентов по нему наша организация погасила с нарушением договорных сроков. За просрочку платежей банк взыскал с нас пени. Можно ли на сумму уплаченных пеней уменьшить налог на прибыль?

: Да, можно. Выплаты в виде пеней связаны с нарушением организацией своих договорных обязательств и, по сути, являются санкцией за нарушение организацией условий договорап. 1 ст. 811, п. 2 ст. 819, ст. 395 ГК РФ. Такие затраты на дату их признания должником без ограничений учитываются в налоговых расходахподп. 13 п. 1 ст. 265, подп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ.

Но имейте в виду, что если уплаченные вами пени установлены не в абсолютных суммах, а рассчитаны в процентах от просроченной задолженности, то проверяющие, скорее всего, приравняют их к нормируемым долговым процентамподп. 2 п. 1 ст. 265, ст. 269 НК РФ; Письмо Минфина России от 14.09.2009 № 03-03-06/1/580. Однако суды считают, что проценты за пользование займом и проценты за неисполнение денежного обязательства имеют различную правовую природуп. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98. А значит, для нормирования последних нет оснований.

При расчете норматива процентов по сопоставимым кредитам новые займы не учитываются

В.С. Лахова, г. Тверь

В прошлом квартале мы получили два кредита, которые в соответствии с учетной политикой признаны сопоставимыми. В том же периоде проценты по ним учтены в расходах для целей налогообложения в пределах 20%-го отклонения от их среднего уровня. Надо ли в текущем квартале при определении предельного размера процентов по этим кредитам учитывать новые займы, полученные в текущем квартале?

: Нет, этого делать не нужно. В налоговых расходах признаются проценты, размер которых не отклоняется более чем на 20% от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условияхп. 1 ст. 269 НК РФ. Или, иными словами, процентов по займам и кредитам, которые получены в том же квартале.

Таким образом, в вашем случае при определении в текущем отчетном периоде предельного размера процентов по кредитам в расчете участвуют только сопоставимые долговые обязательства, которые были получены в предыдущем квартале.