Совсем недавно я публиковала статью, в которой рассказывала о договоре по уступке права требования, по которому Банки «продают» Ваш долг третьим лицам. Ссылку на нее дам чуть позднее.
Читая Ваши комментарии, я пришла к выводу, что есть смысл ее дополнить и рассказать Вам, что такое «агентский договор», которым Банки пользуются не реже, чем договором уступки права требования (цессии).
Итак, в соответствии со ст. 1005 ГК РФ (простыми словами говоря) по агентскому договору одна сторона, например коллекторы, обязуются за вознаграждение совершать по поручению другой стороны, например Банка, юридические и иные действия от своего имени, но за счет Банка, либо и от имени, и за счет Банка. Иными словами, по агентскому договору коллекторы действуют не в своих интересах, а в интересах Банка за определенную сумму, которую им платит банк.
При агентском договоре, в отличии от договора уступки, Банк не продает Ваш кредитный договор коллекторам, Вы по — прежнему остаетесь должны Банку, по — прежнему действует Ваш кредитный счет, деньги можно уплачивать напрямую в Банк и они пойдут в зачет погашения Вашей задолженности перед Банком.
При этом, требования об уплате задолженности будут приходить за подписью и от имени агента (коллекторов). В таком случае рекомендуется производить оплату не по реквизитам, указанным в таком уведомлении, а по реквизитам, указанным в Вашем кредитном договоре.
Так почему же я не рекомендую производить оплату долга, если уже свершилась просрочка и долг начинают с Вас требовать третьи лица?
На то есть несколько причин.
1. У Вас нет и не будет на руках договора, на основании которого действует коллекторское агентство. А какой он — этот договор? Цессии (уступки права требования) или агентский? Как Вы поняли, между этими двумя договорами имеется существенная разница в порядке оплаты.
2.Поскольку договора у Вас нет, Вы достоверно не можете знать, кому нужно производить оплату, чтобы она пошла именно в счет погашения Вашего долга, а не ушла, например, в никуда, или не ушла в счет оплаты комиссии коллекторскому агентству за оказанные Банку услуги по агентскому договору.
3.Коллекторские агентства могут перепродавать долг друг другу до бесконечного количества раз. Сегодня Вы оплатите в КА «Прометей», а завтра окажется, что позавчера Прометей перепродал Ваш долг КА «Феникс». Деньги возможно будет вернуть только через Суд. И то не факт.
4.Иногда коллекторы приходят домой и требуют отдать деньги прямо сейчас «наличкой». Ни в коем случае этого делать нельзя. КА так не действуют. Все денежные потоки проходят исключительно через расчетные счета, указанные в договоре. А у Вас договора, как Вы помните из п.1, нет)
5.Даже если у Вас и появился на руках договор, Вы не можете быть уверенным в его подлинности и не можете быть уверенным в том, что договор еще действует.
6.Пока Вы платите частями, проценты и штрафы продолжают начисляться. В большинстве случаев, третьи лица удерживают свою комиссию, потом штрафы, потом проценты и уже потом основную сумму задолженности. Так, Вы попадаете в «долговую яму».
Вывод. Раз уж довели до того, что Ваш долг передан третьим лицам по договору цессии или по агентскому договору, то доводите проблему «до ума» с наименьшими рисками для Вас — доводите до суда. В судебном процессе Вы сможете снизить штрафы, неустойки, а если речь идет о микро-займе, то сможете снизить и проценты.
Самый главный плюс судебного решения — факт оплаты будет подтверждаться и контролироваться судебными приставами — исполнителями. Вам не придется «ломать голову», куда, кому и сколько платить — все будет четко прописано и установлено решением суда.
Здесь читайте «Что такое уступка права требования»
Живите долго и счастливо. Будьте здоровы. Долг — это не повод для отчаяния. Это еще один повод научиться справляться трудностями)
Подписывайтесь на канал, комментируйте, участвуйте в обсуждениях и просвещайтесь совершенно бесплатно.
С уважением к Вам, Т.С.
Источник
Процесс передачи долга третьему лицу без согласия должника (правильное название — уступка права требования (цессия)) на практике используется большей частью банков и не банковских кредитных организаций. Суть предельно проста — долг передаётся третьему лицу или организации, которые занимаются его взысканием.
Но законно ли такая переуступка, если должник не знал о её фактической передаче? Возможна ли цессия без его согласия?
Понятие и основы «передачи долга»
Гражданский кодекс определяет понятие цессии, как передачу кредитором третьему лицу своих прав относительно обязательств должника.
Особенностью такой передачи является тот факт, лицо, которому было передано право требования (цессионарий) не обязан быть банком или кредитной организацией. Выкупить задолженности может даже физическое лицо, а сумма такой передачи зачастую достаточно низкая.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов с долгами, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам +7 (499) 450-27-46 . Это быстро и бесплатно!
Обычно банки продают неликвидные задолженности сразу большим объёмом, а стоимость составляет, порой, до 1-2 процентов от суммы требований. Цессионарию будет достаточно полностью взыскать средства по нескольким процентов договоров, чтобы остаться в плюсе.
Что говорит закон о продаже долга?
Передача права требования долга третьему лицу без согласия должника
382 статья ГК РФ устанавливает, что уступка права требования задолженности передаётся в соответствии с договором цессии и не требует обязательного согласия должника, если иное не установлено законом или договором. Получается, что по общему правилу согласие должника в принципе не нужно.
Закон устанавливает ряд договоров, по которым получение согласия должника необходимо. К ним относят, например, договор подряда. В отношении договоров займа или кредита стоит руководствоваться законом «О персональных данных», а также «О потребительском кредите (займе)».
Если же стороны заключили договор до вступления в законную силу ФЗ «О персональных данных», права кредитора резко ограничены, ему потребуется согласие должника. Кроме того, практика высших судов, а именно Постановление Пленума ВС от 28.06.2012 №17 устанавливает, что банк не вправе переуступать задолженность лицам, не имеющим соответствующей лицензии.
Вывод прост — если договор был заключен до 01.07.2014, то такая передача незаконна без согласия должника.
Положение должника несколько меняется после указанной даты. ФЗ «О потребительском кредите (займе)». После вступления данного закона в силу, кредитор получает возможность заключить договор цессии, не имея прямого согласия должника.
Возможность передачи долга теперь полностью зависит от того, что установлено в договоре. Большая часть договоров содержит такое согласие.
Процесс перекупки долга
Несмотря на то, что обязательное согласие должника на передачу его задолженности третьим лицам не требуется, кредитор всё же должен соблюсти ряд требований для исключения возможности оспаривания договора цессии.
Со стороны кредитора процесс передачи долга выглядит следующим образом:
- Выбор пакета неликвидных договоров.
- Поиск цессионария.
- Заключение договора цессии.
- Уведомление должника о переуступке прав требований.
Несмотря на то, что согласие должника не требуется он, тем не менее, должен быть уведомлен. Но должник должен понимать, что уведомление будет производиться по указанному в договоре адресу.
Если место проживания было сменено, а должник не уведомил об этом кредитора, он будет считаться уведомленным после направления ему такого уведомления по известному кредитору адресу.
Далее передача прав требования будет считаться действительной, однако, если по данному договору ранее был получен исполнительный лист, что для замены стороны в исполнительном производстве цессионарию необходимо будет обратиться в суд, выдавший соответствующий исполнительный лист для получения определения о замене стороны.
В качестве третьих лиц цессионарий должен будет указать цедента и должника, при этом он будет обязан предоставить суду доказательство уведомления должника о переуступке права, то есть факт получения им уведомления.
Последствия передачи долга без согласия должника
Некоторые договора могут не содержать условия о праве кредитора передачи прав требований третьим лицам. Несомненно, это оплошность кредитора, за которую он поплатится возможностью безоговорочной передачи неликвидных договоров.
Если договор не содержит условия о возможности передачи прав требований третьим лицам, то без согласия должника такая передача будет считаться недействительной.
В остальных случаях отсутствие согласие не будет иметь никаких последствий. Кредитору будет необходимо направить должнику лишь уведомление. Он даже не обязан отправлять экземпляр договора перекупки долга, а также выяснять новый адрес должника, если он сменил место проживания и не уведомил об этом кредитора.
Выдержка из письма о продаже долга.
В случае, если должник фактически проживает не по месту регистрации, то он также обязан самостоятельно следить за корреспонденцией, поэтому доводы о том, что он проживает по иному адресу судом восприняты не будут.
На данный момент ограничений о передаче долга у кредитора практически нет. С последними изменениями в законодательстве кредитору достаточно иметь в договоре условие о возможности переуступки прав требования для совершения такой передачи.
При этом кредитор должен соблюсти некоторые условия и уведомить должника о процессе такой передачи. Оспорить цессию со стороны должника — процесс сложный и почти не осуществимый, однако, необходим чёткий анализ договора и всех обстоятельств дела.
Стоит помнить, что должник вовсе не лишён прав относительно нового кредитора. Должник имеет те же требования, которые имелись к старому кредитору на момент его уведомления о цессии. Этот момент необходимо понимать для построения чёткой защиты от действий нового кредитора в будущем.
Подробнее о продаже долгов банками, вы можете посмотреть в данном видео:
Бесплатная консультация
Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!
Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:
Оценка статьи:
Загрузка…
Источник
В отличие от сделок по переуступке прав требования Налоговый кодекс не содержит специальных правил для определения налоговой базы по операции перевода долга. Неясности норм законодательства на практике используются для перераспределения налоговой нагрузки между участниками группы компаний, а также переноса момента уплаты НДС.
Суть сделки по переводу долга – передача кредиторской задолженности третьему лицу. Это удобно, если компания в какой-то момент испытывает финансовые затруднения и не может самостоятельно погасить свои долги. При этом у бывшего должника возникает обязательство перед организацией, на которую был переведен долг. Эта сделка может предусматривать уплату вознаграждения.
Три варианта переложить свою обязанность на третье лицо
Сделать так, чтобы третье лицо исполнило обязательство за общество, можно тремя различными способами: договором о переводе долга, поручением исполнить обязательство третьему лицу или погашением обязательства переводным векселем. Каждый из них имеет свои гражданско-правовые особенности (см. таблицу).
Гражданско-правовые особенности способов перевести долг
Перевод долга. В этом случае стороны заключают трехсторонний договор. В нем кредитор выражает согласие принять исполнение обязательства от третьего лица, прежний должник признает свой долг перед новым участником, а последний принимает на себя обязанности по выплате суммы долга (ст. 391 ГК РФ).
на цифрах Компания получила заем на сумму 1 млн рублей. Но когда подошел срок возврата, выплатить его не смогла. Однако другое общество имеет свободные средства и согласно исполнить эту обязанность за заемщика за вознаграждение в размере 10 процентов от суммы займа. После подписания трехстороннего соглашения обязательство прежнего должника перед заимодавцем прекращается, зато он признает долг в размере 1,1 млн рублей перед компанией, ставшей должником вместо него.
Исполнение обязательства третьим лицом. Здесь можно обойтись и без согласия кредитора, поскольку, например, договоры поставки или займа не требуют от должника исполнять обязательства лично. Для этого прежний и новый должники письменно договариваются о том, что обязательство одной компании исполнит другая (ст. 313 ГК РФ). За определенное вознаграждение. При этом кредитор обязан принять деньги, перечисленные ему за должника третьим лицом на условиях, предусмотренных первоначальным договором. Так как это соглашение продолжает действовать.
Переводной вексель. В некоторых случаях отношения выгодно оформить переводным векселем (Положение «О простом и переводном векселе», утв. постановлением Совнаркома СССР от 07.08.37 № 104/1341). Например, если кредитор хочет иметь возможность требовать долг как с прежнего, так и с нового должника. В этом случае стороны новируют обязательство по договору в ничем не обусловленное право требования по переводному векселю. Векселедателем выступает прежний должник, плательщиком – компания, согласная погасить обязательство, а векселедержателем – кредитор.
В зависимости от избранного варианта сделки могут отличаться и ее налоговые последствия. Кроме того, спорные трактовки некоторых моментов можно использовать для получения налоговой выгоды.
Вознаграждение за перевод долга можно расценить и как проценты, и как оплату услуг
Если сделка по переводу долга предусматривает вознаграждение, то для признания его в расходах бывшему должнику необходимо определиться со статусом этой суммы. Здесь есть два варианта.
Вознаграждение признается процентами по денежному займу. Перевод долга всегда сопровождается возникновением обязательства у прежнего должника по отношению к новому. То есть образуется денежный долг. Поэтому логичнее всего рассматривать вознаграждение за такой перевод в качестве процентов по займу. Это выгодно, поскольку они не облагаются НДС на основании подпункта 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Но в расходах прежнего должника они признаются не полностью, а в пределах, установленных статьей 269 НК РФ. В пользу такой трактовки вознаграждения высказывается и Минфин России (письмо от 21.05.10 № 03-03-06/1/342).
Дружественным компаниям выгодно согласиться с таким подходом, если размер платы за перевод долга укладывается в 1,1 ставки рефинансирования ЦБ РФ или соответствует среднему уровню процентов по сопоставимым обязательствам. Последнее возможно, если возмездная сделка по переводу долга на тех же условиях не является единственной.
Вознаграждение признается платой за услугу. Есть также основания считать, что вознаграждение, выплачиваемое новому должнику, будет квалифицировано как плата за услугу. Следовательно, она должна облагаться НДС. Такой подход распространен на практике. Косвенно это следует, к примеру, из постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.03 № А33-3230/03-С1-Ф02-4196/03-С2.
Такая позиция может быть выгодна, если у участников группы есть цель перераспределить облагаемую базу по НДС между собой. В этом случае прежний должник получит вычет по НДС, а новый уплатит НДС в бюджет.
Кроме того, этот подход выгоден в отношениях между неплательщиками НДС, например «упрощенцами» с базой «доходы минус расходы». Ведь затраты на оплату услуги можно будет признать в полном объеме, не нормируя их по статье 269 НК РФ. Например, как расходы на выплату комиссионных, агентских вознаграждений и вознаграждений по договорам поручения (подп. 24 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).
Момент признания вознаграждения в доходах и расходах зависит от оформления отношений
Чем бы компании ни посчитали вознаграждение: платой за услугу или процентами по займу, возникает вопрос, в какой момент признавать эти доходы и расходы при методе начисления. Ответ также будет зависеть от того, каким из трех способов была оформлена передача долга.
В случае трехстороннего соглашения, где четко прописан размер вознаграждения нового должника, стороны должны будут отразить доход и расход в периоде перехода обязательства – подписания трехстороннего договора. Впрочем, если речь идет о процентах (а не о плате за услугу), то признавать их придется равномерно за весь период пользования деньгами нового должника (п. 8 ст. 272 НК РФ), а не единовременно.
Если же перевод долга был осуществлен при помощи переводного векселя или же письменного поручения третьему лицу погасить долг, точный размер вознаграждения может быть изначально не определен. Такой способ перевода долга лишь однозначно обязывает прежнего должника признать свое обязательство перед новым должником.
Однако все сделки между коммерческими компаниями по умолчанию являются возмездными (п. 3 ст. 423 ГК РФ). Так, в постановлении от 12.04.05 № Ф08-1339/2005 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал следующее. Отсутствие указания на размер вознаграждения не влияет на возмездность договора перевода долга, поскольку он может быть определен в размере рыночной цены (п. 3 ст. 424 ГК РФ). Следовательно, налоговики не могут обвинить стороны в безвозмездном оказании и получении услуги, если размер вознаграждения не установлен. Кроме того, безвозмездность заемных отношений между компаниями никаких налоговых последствий и не влечет.
Таким образом, при переводе долга при помощи веселя или поручения на оплату стороны могут оговорить размер вознаграждения позднее в выгодном для себя на тот период размере. Кроме того, оно может быть выплачено в период возврата долга, что будет зафиксировано дополнительным соглашением сторон. При этом датой признания таких доходов или расходов считается дата подписания допсоглашения, что позволяет (по сравнению с трехсторонним договором) перенести момент признания дохода и расхода на более поздний срок.
В случае с переводным векселем есть еще одна возможность перенести момент признания дохода и расхода в виде вознаграждения. Дело в том, что для перехода обязательства к плательщику по векселю (новому должнику) он должен акцептовать предъявленный ему векселедержателем вексель. До этого момента обязательство не переходит, следовательно, не за что выплачивать вознаграждение.
Но если стороны признают сумму вознаграждения процентами по займу, им стоит все-таки иметь в виду требование равномерности признания доходов и расходов (п. 8 ст. 272 НК РФ). Хотя можно использовать позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 24.11.09 № 11200/09, – проценты признаются в периоде их начисления. Но чиновники категорически против такой позиции (письмо Минфина России от 16.04.10 № 03-03-06/1/270).
Перевод долга на практике позволяет избежать уплаты НДС с аванса
Предположим, компания получила аванс и уплатила с него НДС. Поставить товар самостоятельно она не смогла, поэтому переводит обязательство на третье лицо. В этом случае НДС при отгрузке начислит и уплатит в бюджет новый поставщик. Для покупателя при этом ничего не изменится – сначала он примет к вычету НДС с суммы аванса, а затем в случае необходимости скорректирует вычет на сумму отгрузки. Однако как быть с налогом, который исчислил с полученной предоплаты прежний должник?
На наш взгляд, здесь применяется норма пункта 5 статьи 171 НК РФ, согласно которой вычет НДС с полученной предоплаты возможен в случае изменения условий либо расторжения договора и возврата предоплаты. Очевидно, что выполнение этих условий также зависит от практической реализации перевода долга.
Так, если перевод долга оформляется трехсторонним соглашением, это можно посчитать «изменением условий договора». Также есть основание для вычета и при новации договора поставки в заемные отношения по переводному векселю. Полученная прежним должником сумма при этом перестает быть авансом и превращается в заемные средства. Следовательно, одно из условий для вычета с аванса соблюдено – договор поставки, по сути, расторгнут.
А вот при поручении третьему лицу произвести оплату никаких изменений условий соглашения не происходит – оснований для вычета НДС с аванса в бюджет нет. Следовательно, компания не сможет получить вычет до периода отгрузки товара новым должником, когда аванс переквалифицируют в оплату.
Впрочем, здесь есть большой риск, что такой вычет налоговики не признают вовсе, так как отгрузку товара произвела другая компания. Следовательно, она и обязана уплатить НДС в бюджет по этой операции. А получатель аванса ни товар не отгружал, ни предоплату не возвращал. Поэтому исполнение обязательства с помощью поручения третьему лицу чревато переплатой НДС.
Второе условие для вычета – возврат аванса. НК РФ не уточняет, кому именно должен быть возвращен аванс. Формально, если общество перечислит сумму аванса новому должнику, это тоже будет возвратом предоплаты. Но такая логика также чревата налоговым спором, а возвращать аванс покупателю в случае перевода долга невыгодно с экономической точки зрения.
Учитывая эти особенности, для избежания уплаты НДС с авансов иногда используют именно перевод долга (см. схему 1). Предположим, компания «Поставщик» получила аванс под поставку товара обществу «Покупатель». Чтобы не платить НДС с аванса, поставщик заявил о том, что обязательство по поставке будет исполнять дружественная компания. Покупатель согласился на это, о чем был подписан трехсторонний договор.
Схема 1. Когда при переводе долга есть основания не платить НДС с авансов
Сумма аванса в том же квартале передана третьему лицу, после чего бывший поставщик восстановил НДС, полагавшийся к уплате с аванса. Однако у третьего лица повода начислять этот налог при получении денег от прежнего поставщика нет. Для него эти средства – не предоплата по договору поставки, а возврат долга, возникшего в связи с заключением трехстороннего договора. Возврат долга не облагается ни НДС, ни налогом на прибыль.
Таким образом, дружественные компании получают от покупателя предоплату, но НДС с нее платить не обязаны. Это позволяет получить отсрочку по этому налогу до момента отгрузки товара.
Перевод долга позволяет перенести базу по налогу на прибыль
Возмездность сделки по переводу долга позволяет переносить базу по налогу на прибыль с одного плательщика на другого (см. схему 2). Например, компания, которая применяет общий режим налогообложения, получила прибыль, облагаемую по ставке 20 процентов. В то же время у нее есть долг, который она намеревается погасить. Общество может поручить сделать это дружественной компании на «упрощенке», которая применяет ставку единого налога 5–6 процентов, заплатив ей за это вознаграждение. Эта сумма прибыли и будет перенесена на льготный режим. Ведь компания учтет ее в своих расходах, а «упрощенец» уплатит налог по меньшей ставке.
Схема 2. Возможности переноса налоговой базы на льготный режим с помощью перевода долга
При этом стоит учитывать следующее. Во-первых, порядок нормирования процентов по займам, если вознаграждение признается процентами. В рассматриваемой ситуации это выгоднее всего, так как не возникает обязанности по уплате НДС. Во-вторых, должное экономическое обоснование необходимости перевода долга, чтобы у налоговиков не было повода отказать в признании расходов.
Перевод долга выгоден и «упрощенцам»
Как уже упоминалось, трехсторонний договор о переводе долга является способом прекращения обязательств. Поэтому для «упрощенца» подписание такого соглашения приравнивается к оплате и может влиять на момент возникновения расходов (п. 2 ст. 346.17 НК РФ).
Например, если компания на «упрощенке» с базой «доходы минус расходы» получила от поставщика материалы или основное средство, то их стоимость нельзя признать в расходах, пока не произошла оплата (подп. 1 и 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ). Этот процесс можно ускорить, переведя долг на дружественную компанию по трехстороннему соглашению. Момент его подписания признается оплатой.
Источник
