Ограничения в договоре займа с юридическим лицом

В чём суть проблемы

Пристальный интерес налоговых органов к договорам займа между взаимозависимыми лицами в первую очередь связан с нерыночным характером таких операций. Дело в том, что условия этих договоров сильно отличаются от обычных: беспроцентные займы, займы на длительное время (в том числе бессрочные), просроченные займы, по которым нет требований о возврате и уплате штрафов.

Получить такое финансирование на открытом рынке практически невозможно. А значит, подобные условия связаны исключительно с взаимозависимостью заёмщика и займодавца. Например, это касается ситуаций, когда такие договоры заключаются между материнской и дочерней компаниями или между должностными лицами, которые приходятся друг другу родственниками или друзьями.

С точки зрения налогового законодательства сделки, которые совершаются на нерыночных условиях, не должны ничем отличаться от обычных сделок, а любые доходы, недополученные в результате таких сделок, должны быть учтены для целей налогообложения (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). А значит, займы между взаимозависимыми юридическими лицами могут иметь серьёзные налоговые последствия. Рассмотрим примеры.

Как смотрят на это суды

При проверках займов между «своими» налоговые органы ищут скрытые от налогообложения доходы. Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы получить, если бы передал эти деньги независимому лицу. Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом заёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.

Пример 1. ВС доначислила налог предпринимателю, который взял беспроцентный займ у нескольких ООО, где был участником

Представим ситуацию. Организация предоставила своему участнику — индивидуальному предпринимателю — заём без процентов и без указания срока возврата. При этом речь идёт не о единичной сделке: участник получил займы на одинаковых условиях от нескольких компаний, которые контролировал, и не вернул ни одного из них. По мнению инспекторов ФНС, подобные займы были выданы на нерыночных условиях, а также свидетельствовали о том, что заёмщик не собирался возвращать полученные средства.

Оценив эти обстоятельства, Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что все договоры были формальными, поэтому суммы займов должны признаваться доходом заёмщика для целей налогообложения (Определение ВС от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).

В результате заёмщик, который получал займы в статусе ИП, утратил право на применение УСН, так как превысил лимит по величине дохода (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому переквалификация займа привела к значительным доначислениям по всей деятельности учредителя.

Пример 2. Суд переквалифицировал займ, который учредитель-ИП взял у своей компании, в дивиденды и доначислил НДФЛ

Схожий подход применили судьи ВС РФ и в Определении от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. Здесь уже деньги выдавались под процент, который реально уплачивался учредителем, однако ФНС удалось убедить суд в том, что эти средства являются не займами, а дивидендами.

Дело в том, что стороной договора займа выступал учредитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предпринимательской деятельности не использовал и не возвращал их займодавцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.

По мнению ИФНС, совокупность этих фактов означала, что полученные деньги учредитель использовал для личных нужд и возвращать не планировал. Следовательно, он присвоил прибыль «своей» компании, поэтому эти займы нужно рассматривать как дивиденды. В дополнение инспекторы проанализировали и деятельность компаний-займодавцев и установили, что выданные займы соответствовали сумме нераспределённой прибыли.

В результате физлицу был доначислен НДФЛ со всей суммы полученных займов, так как доходы в виде дивидендов в рамках УСН не облагаются налогом (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Одновременно учредителя оштрафовали за то, что он не представил декларацию по НДФЛ в отношении доначисленных сумм.

Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ. Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведением обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной ставке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).

В данном случае займодавца не оштрафовали за неудержание НДФЛ с дивидендов, хотя все условия для этого были. Оценивая возможные налоговые последствия при займах между взаимозависимыми лицами, это тоже нужно принимать во внимание.

Пример 3. Суд переквалифицировал заём в безвозвратную финпомощь и доначислил налог на прибыль

Наконец, ВС РФ также встал на сторону налоговиков в деле об учёте в расходах процентов по договору займа. У заёмщика не было реальных источников, за счёт которых он мог бы возвратить заём. Займодавец об этом знал, но постоянно продлевал срок возврата займа. ФНС посчитала, что это подтверждает фиктивность займа. Суд переквалифицировал его в безвозвратную финансовую помощь, переданную на развитие дочернего предприятия. В результате суммы процентов, которые заёмщик учитывал в расходах при методе начисления, были исключены, что привело к доначислению налога на прибыль (Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018).

Сдать отчётность и сформировать платёжку по налогу на основе декларации бесплатно

Попробовать со своим сертификатом сейчас

Как снизить риски

Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия. Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ. При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?

Отказаться от займов на нерыночных условиях

Займы должны соответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «своими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами. Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа. Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.

Вернуть деньги по формальным займам

Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить риск переквалификации займа и налоговых доначислений.

Взвесить риски по беспроцентным займам

Риск договора беспроцентного займа в том, что заёмщик фактически пользуется деньгами бесплатно. А значит, займодавцу могут доначислить доход в виде неполученных процентов (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Это возможно, если заёмщик применяет УСН «Доходы».

Рассчитайте, какой налог заплатили бы обе стороны, если бы займ выдавался под рыночный процент, и сравните эту сумму с текущими налоговыми обязательствами сторон. Если сумма налога с учётом процентов будет выше реальной, то риски велики и от заключения такого договора беспроцентного займа стоит отказаться. Если же он уже заключён, стоит изменить его условия и установить проценты. Гражданский кодекс позволяет придать этому условию обратную силу, распространив его действие на период с даты выдачи займа (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Эти меры значительно снизят риски переквалификации займов и налоговых доначислений.

Эльба подготовит налоговую декларацию по УСН и рассчитает налоги. Сервисом пользуется 100 000 ИП и ООО. Попробуйте тоже, первые 30 дней бесплатно.

Попробовать бесплатно

Источник

Анна Манаенкова

юрист

Договор займа между юридическими лицами помогает одной компании привлечь денежные средства, а другой — заработать на этом. Есть важные условия, на которые стоит обратить внимание для заключения безопасного договора займа.

Согласно гражданскому законодательству договор займа представляет собой соглашение между одной стороной (заимодавцем) о передаче в собственность другой стороны (заемщику) денег или другой вещи. Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (отметим, что можно заключить и беспроцентный договор займа между юридическим и физическим лицом).

Четко пропишите предмет договора займа

Условие о предмете договора является существенным, поэтому оно обязательно должно быть согласовано сторонами (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекс Российской Федерации). Если суд придет к выводу о несогласованности предмета договора, он будет признан незаключенным и не будет порождать для сторон правовых последствий (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.08.2010 по делу № А10-3789/2009; постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2008 N Ф09-741/08-С5 по делу N А60-17030/2007-С2; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.01.2012 по делу N А17-6065/2010).

Руководствуясь правилами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), стороны могут указать размер займа двумя способами:

в твердой величине с указанием валюты займа (российские рубли или определенная иностранная валюта, если стороны наделены правом осуществлять валютные операции);
в расчетной величине, т.е. в эквиваленте суммы в иностранной валюте.

Зафиксируйте факт передачи заемных средств

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику денег или других вещей. Таким подтверждением может являться расписка, платежное поручение с указанием назначения платежа, приходный кассовый ордер, квитанция или иной документ, оформленный надлежащим образом. Если доказать факт передачи суммы займа по договору будет невозможно, то такой договор будет считаться незаключенным (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 по делу N А03-12279/2012).

В то же время, если в договоре нет надлежащим образом согласованного условия о размере займа, существенное значение имеют наличие и содержание документов, удостоверяющих факт передачи заемщику определенной суммы (платежных поручений на перечисление денежных средств заимодавцем заемщику, расходных кассовых ордеров, квитанций к приходным кассовым ордерам и др.). Из содержания указанных документов будет определяться сумма займа, а договор будет считаться заключенным на ту сумму, которая была фактически передана (п. 2 ст. 433, абз. 2 п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определения ВАС РФ от 03.07.2008 N 8032/08 по делу N А53-5796/07-С2-6).

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено право заемщика оспорить договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Когда деньги или вещи в действительности получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Стоит отметить, что оспаривание договора займа по его безденежности является исключительной особенностью заемщика по договору займа.

Укажите в договоре размер процентов, уплачиваемых заемщиком

Проценты по договору займа, уплачиваемые в размере и порядке, определенном пунктами 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными заимодавцем (п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Если договор займа между юридическими лицами, не содержит условие о процентах на сумму займа, он признается возмездным (п. 3 ст. 424 ГК РФ). Заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты вознаграждения за пользование. Размер вознаграждения будет определяться в процентах от суммы займа по ставке банковского процента (ставке рефинансирования), действующей на день уплаты заемщиком суммы долга (его части) в месте нахождения (а в случае, если заимодавцем является физическое лицо, — в месте жительства) заимодавца (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласовывая размер процентов за пользование суммой займа значительно превышающую ставку рефинансирования (для рублевых займов) или процентную ставку по валютным кредитам (для займов в иностранной валюте), необходимо понимать риски, которые могут возникнуть. Законодательством Российской Федерации не установлено ограничение предельного размера процентов, который может быть установлен в договоре сторонами, однако заемщик может обратиться в суд с иском о признании договора займа недействительным в связи с его кабальностью (п. 3 ст. 179 ГК РФ). Включение в договор данного условия будет признано злоупотреблением правом со стороны заимодавца. Процент может быть снижен судом, и заимодавец получит сумму меньшую, чем та, которая была предусмотрена условиями договора.

Судебная практика в данном вопросе не является однозначной:

установление высокого процента за пользование заемными средствами является злоупотреблением правом, при котором суд может уменьшить размер процента (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2006 по делу N А43-3546/2006-4-74, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2016 N Ф08-9167/2015 по делу N А53-3119/2015, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.03.2001 N Ф08-416/2001);
установление высокого процента за пользование заемными средствами не является злоупотреблением правом (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.01.2008 N А10-2382/07-Ф02-9946/07 по делу N А10-2382/07, постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2003 N А13-3957/02-12, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2012 по делу N А32-21318/2011);
установление высокого процента за пользование заемными средствами не является злоупотреблением правом, если не доказано включение этого условия в договор по настоянию заимодавца (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2006 N Ф08-2680/2006 по делу N А61-2402/2005-3).

Порядок и срок возврата заемных средств

На усмотрение сторон порядок и срок возврата заемных средств может быть определен договором займа, в ином случае применяются положения абзаца 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная практика по данному вопросу гласит:

если договором предусмотрена обязанность заемщика возвращать сумму займа по частям до определенного срока, но не согласован непосредственный порядок возврата, то заемщик должен вернуть денежные средства единовременно по окончании срока (определение ВАС РФ от 23.07.2009 N ВАС-9392/09 по делу N А65-19764/2008-СГ1-5);
если в договоре займа не указан срок возврата суммы займа, однако определен срок действия договора, то такой срок может быть признан судом сроком возврата суммы займа (постановление ФАС Московского округа от 14.10.2010 N КГ-А41/12023-10 по делу N А41-1940/10);
если указаны разные сроки возврата денежных средств в экземплярах договора либо в его копиях (при отсутствии подлинного экземпляра договора) договор считается заключенным при наличии доказательств, подтверждающих передачу суммы займа. Срок возврата суммы займа в этом случае определяется правилами п. 1 ст. 810 ГК РФ, то есть сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления требования заимодавцем (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 16324/10 по делу N А40-146172/09-42-745).

Закрепите в договоре займа ответственность за невыполнение условий по возврату

Ответственность сторон за неисполнение условий по возврату сумму займа регламентируется статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, юридические лица могут самостоятельность закрепить в договоре займа ответственность за ненадлежащее исполнения денежного обязательства, один из двух способов начисления процентов:

Простой способ — начисление процентов только на невозвращенную сумму займа.
Сложный способ («сложный процент») — начисление процентов не только на сумму займа, но также и на сумму начисленных, но вовремя не уплаченных процентов. Такой способ расчета используется для стимулирования заемщика к своевременному возврату основного долга.

Судебная практика по вопросу допустимости начисления «сложных процентов» по договору займа между юрлицами не является однозначной:

начисление неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом допустимо, если это предусмотрено договором (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2010 по делу N А43-15748/2009, Определение ВАС РФ от 16.05.2011 N ВАС-5624/11 по делу N А56-92572/2009, Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2012 по делу N А40-21699/12-97-101);
начисление неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом допустимо вне зависимости от наличия такого условия в договоре. (постановление ФАС Московского округа от 27.08.2009 N КГ-А40/7497-09-Б по делу N А40-14147/09-97-152, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А41-31454/10);
начисление неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом недопустимо вне зависимости от наличия такого условия в договоре займа (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.1999 N Ф08-888/99).

В пункте13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 говорится: «в связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ». Эта позиция так же отражена в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 04.05.2012 N Ф03-1391/2012 по делу N А59-3018/2011, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2015 N Ф04-24556/2015 по делу N А03-13567/2014, постановлении ФАС Московского округа от 19.08.2011 N КГ-А40/7099-11 по делу N А40-99951/10-31-900 и др.

Следует отметить, что в силу статьи 808 и пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор займа между юридическими лицами необходимо заключить в письменной форме. Его можно отправить факсу, обычной или электронной почте, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Подводя итоги, хотелось бы отметить, что при заключении договора займа между юридическими лицами так же необходимо убедится в отсутствии оснований для признания договора недействительным в будущем (§ 2 главы 9 подраздела 4, раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, заемщику необходимо объективно оценивать свои силы, то есть реально понимать, что через определенное количество времени у него будет возможность вернуть сумму долга и заплатить проценты.

Ещё по теме:

Чтобы заказать правовую экспертизу договора, обращайтесь в компанию «ПРИОРИТЕТ»!