Невыполнение условий договора займа вид

Правовым базисом для привлечения к ответственности за невыполнение условий договора займа являются ст.ст. 330, 395, 393, 811 Гражданского Кодекса РФ, а так же условия самого соглашения заемщика и займодавца.

Виды ответственности сторон по договору займа:

В частности за ненадлежащее исполнение обязательств к нарушителю могут быть применены следующие виды ответственности:

Уплата штрафных санкций;
Компенсация причиненных убытков
Выплата процентов за пользование чужими денежными средствами

Поскольку основной обязанностью займодавца по договору займа является обязательство по предоставлению суммы займа, после ее передачи он считается в большей части исполнившим свои обязанности, вследствие чего в дальнейшем в основном речь пойдет об ответственности за невыполнение условий договора займа заемщика.

Основной обязанностью лица, получившего заем, является возврат полученного, в связи с чем чаще всего ответственность по данному виду соглашения связана с тем, что заемщик не возвращает деньги по договору займа либо не уплачивает вознаграждение за его использование.

В связи с указанным, на практике ответственность заемщика наступает за невыполнение следующих условий договора:

Не возвращает деньги либо иной предмет займа ;
Заемная сумма возвращена не в полном объеме;
Сумма займа возвращена с нарушением установленного срока;
Не уплачены (не своевременно уплачены либо не в полном объеме) проценты.

Ответственность заемщика по договору займа в виде уплаты штрафных санкций

Чаще всего невыполнение условий договора займа влечет для заемщика последствия в виде уплаты в пользу займодавца штрафных санкций в виде уплаты неустойки либо пени.

Размер и порядок начисления договорных штрафных санкций устанавливается соглашением сторон, если законом прямо не предусмотрено иное. Подробно о данном виде ответственности читайте в статье: Взыскание пени по договору займа.

Наступает ли ответственность по договору займа, если штрафные санкции не установлены соглашением ?

Если договором стороны не предусмотрели начисление штрафных санкций, ответственность заемщика за нарушение установленного срока возврата заемной суммы наступает в силу закона.

В частности последствия нарушения заемщиком договора займа установлены п.1 ст.811 ГК РФ, согласно которой если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, то есть в размере ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Правовая позиция Верховного Суда РФ: начисление штрафных санкций осуществляется независимо от начисления процентов за пользование суммой займом (п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).

То есть в случае нарушения обязательств заемщика по своевременному возврату суммы займа, с него могут быть взысканы как проценты за использование займа, так и проценты, начисляемые в виде штрафных санкций одновременно.

О том, начисляются ли штрафные санкции на проценты за пользование заемной суммы в статье: Взысканиепени по договору займа.

Период начисления штрафных санкций:

Штрафные санкции начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с условиями договора, до дня ее фактического возврата займодавцу.

Таким образом, ответственность заемщика в виде их уплаты заканчивается со дня исполнения обязательств по возврату заемной суммы и уплаты вознаграждения за ее использование, если иное прямо не установлено договором.

Признаются ли установленные соглашением повышенные проценты мерой ответственности ?

На практике не редко встречаются случаи, когда размер установленной договором за использование суммы займа процентной ставки увеличивается в случае невыполнения условий договора займа, в частности при нарушении заемщиком сроков возврата заемной суммы или уплаты процентов, то есть предусматривают повышенные проценты. В связи с указанным условием периодически возникают споры о том, являются ли установленные таким образом проценты мерой ответственности заемщика по договору займа.

Понимание данного момента важно в связи с тем, что проценты, установленные в качестве платы за пользование займом, по общему правилу не могут быть снижены судом на основании ст.333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью допущенному нарушению, в отличие от процентов, установленных в качестве меры ответственности и снижение их размера допускается.

Судебная практика чаще придерживается правовой позиции, признающей повышенные проценты мерой ответственности заемщика, и допускает их снижение при наличии достаточных к тому оснований.

Пример судебной практики:

Банк, ссылаясь на то, что заемщик не возвращает деньги по договору займа (кредита) обратился в суд с иском о взыскании суммы кредита и процентов за ее использование с учетом их увеличения по условиям договора о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов.

Заемщик просил суд снизить размер процентов в повышенной части, ссылаясь на то, что по сути такие проценты являются мерой ответственности (неустойкой), а их размер несоразмерен последствиям нарушения договора.

Апелляционный суд согласился с доводами ответчика, посчитав, что проценты в повышенном размере установлены в качестве меры ответственности за нарушение договора и снизил их в связи с несоразмерностью на основании ст.333 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147).

Аналогичная позиция:Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 по делу N А40-222518/2018

Начисление штрафных санкции на повышенные проценты

Еще одним вопросом, часто возникающем на практике при привлечении заемщика к ответственности за невыполнение условий договора займа, является вопрос о возможности одновременного взыскания с него неустойки и повышенных процентов.

Признавая и то и другое мерой ответственности и допуская ее снижение у судов нет единообразия в части возможности их одновременного применения.

Примеры судебной практики:

Ссылаясь на невыполнение условий договора займа, в частности на то, что заемщик не возвращает деньги по договору займа и проценты кредитор предъявил иск об их взыскании, а так же об уплате штрафных санкций.

Одним из требований было взыскание неустойки, начисленной на повышенные проценты за пользование займом в связи с просрочкой их уплаты. Суды первой и второй инстанции требование удовлетворили, снизив размер ответственности на основании ст.333 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции отменяя принятые нижестоящими судами решения указал, что неустойка была начислена за нарушение срока уплаты повышенных процентов, которые подлежали уплате согласно договора при нарушении заемщиком срока погашения долга. Указанные повышенные проценты (27,5 % годовых) представляют собой двукратный размер платы за пользование кредитом (13,75 % годовых).

Не учтено, что повышенные проценты сами по себе являются мерой ответственности по договору займа (кредита), как и начисленная на них неустойка. Последняя же, подлежит начислению за нарушение основного обязательства на сумму такого неисполнения (ст.330 ГК РФ). Вследствие этого начисление неустойки на всю сумму повышенных процентов, в том числе на ту ее часть, которая превышает размер платы за пользование кредитом, свидетельствует о применении к заемщику двойной меры ответственности за нарушение одного и того же условия договора (просрочка уплаты процентов). Решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.04.2017 по делу N А74-10474/2016).

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Девятого АС от 24.01.2020 по делу N А40-126586/2019.

Отказывая в иске в части неустойки за невыполнение условий договора займа (просрочки возврата) суд указал, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по его возврату представляет собой меру ответственности, в связи с чем взыскание неустойки было бы не правомерным, поскольку взыскание одновременно повышенных процентов за пользование суммой займа и неустойки за один и тот же период просрочки явилось бы мерой двойной ответственности, что недопустимо.

Иная правовая позиция была занята при рассмотрении другого дела, по которому суд, признав повышенные проценты мерой ответственности взыскал их вместе с начисленными на них же пенями, но при этом снизил штрафные санкции на основании ст.333 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2019 по делу: А55-22366/2018)

Привлечение к ответственность сторон по договору займа за невыполнение его условий осуществляется в порядке, описанному в статье: Взыскание задолженности по договору займа.

Читайте также: Типовой договор на заем

Источник

Ответственность по договору займа

При заключении займовой сделки стороны согласовывают ее условия, правомочия, обязательства друг друга и предполагают их исполнение контрагентами. В случае неисполнения обязанностей и условий договора к нарушителю применяются меры ответственности гражданско-правового и иного характера, направленные на возмещение понесенного пострадавшей стороной ущерба и восстановления ее прав.

Меры ответственности, применяемые к нарушителю договорных условий, могут быть:

установлены законодательством;
определены в соглашении.

К таким мерам можно отнести:

взыскание основной займовой суммы;
взыскание неустойки или штрафов;
взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами;
досрочное прекращение договорных отношений при существенном нарушении условий сделки.

Помимо гражданско-правовой к нарушителю по займовому договору при достаточных на то основаниях могут быть применены меры уголовной и административной ответственности. К ним относятся санкции, предусмотренные:

ст. 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество);
ст. 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности);
ст. 14.11 КоАП РФ (незаконное получение кредита или займа).

За восстановлением своих нарушенных прав и возмещением ущерба по договору займа заинтересованной стороне необходимо обращаться в суд общей юрисдикции или арбитражный (если стороны по договору — юридические лица и целью займа была предпринимательская деятельность). Для привлечения же нарушителя к административной или уголовной ответственности пострадавшему необходимо обращаться в полицию или прокуратуру.

Статья 811 о последствиях нарушения заемщиком договора (процентах за пользование чужими денежными средствами)

Основным нарушением по займовым сделкам, которое совершают заемщики, является несоблюдение условий о сроках возврата займа или его невозврат. Мерой ответственности в этом случае будет не только возмещение ущерба контрагенту в виде основной суммы задолженности, но и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 811 ГК РФ, уплата таких процентов возможна, если иной порядок не определен законодательством или согласованными сторонами условиями сделки. При этом постановление Пленумов ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14 «О практике применения…» от 08.09.1998 разъясняет, что указанные проценты начисляются только на сумму основного займа без учета процентов, начисленных за пользование заемными средствами к моменту просрочки платежа.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится с учетом ключевой ставки, размер которой определяется Банком России. Сумма выплат по процентам при этом рассчитывается следующим образом:

Суммированный период просрочки разбивается на отдельные подпериоды, соответствующие времени действия ключевой ставки ЦБ РФ.
Высчитывается размер процентов за каждый из подпериодов по формуле:
Размер процентов = Сумма задолженности х Размер ключевой ставки (в процентах) в подпериод / количество дней просрочки в подпериоде × Число дней в году × 100
Определяется общий размер процента путем сложения полученных по п. 2 результатов.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется через суд с обязательным соблюдением претензионного порядка.

Невыполнение условий займового договора, неустойка как вид юридической ответственности

Ответственность по договору займа за невозврат платежа вовремя может быть согласована при заключении договора в виде неустойки, которая выражается в установленном проценте от суммы долга за определенный период просрочки. В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, взысканию, если договорной документ или законодательство предусматривает неустойку за невозврат долга вовремя, на которую распространяется положение п. 1 ст. 394, подлежит неустойка, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности рассчитывается следующим образом:

Сумма неустойки = Сумма основной задолженности × Количество дней просрочки × Процент по неустойке, определенный сторонами

Взыскание неустойки производится через суд с применением досудебного претензионного порядка (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений…» от 24.03.2016 № 7). Если контрагент не ответит на претензии, высказанные в письменном досудебном обращении, можно обращаться с исковым заявлением в суд.

Последствия невыполнения условий договора займа

Нарушение условий договора займаможет повлечь не только взыскание основной задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, но и более серьезные последствия в виде признания договора недействительным или незаключенным.

Основаниями для такого признания являются:

Отсутствие в договорной документации существенных условий, к которым, согласно ст. 807 Гражданского кодекса, относятся:
- предмет сделки;
- условия возвращения займового долга.
Соответственно, заключая договор, контрагенты должны четко определить, что именно и в каком количестве подлежит передаче заемщику и впоследствии подлежит возврату.
Общие основания недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ):
- оспоримые и ничтожные сделки (ст. 166);
- несоблюдение положений законодательства и иных нормативных актов (ст. 168);
- совершение сделки с целями, идущими вразрез с основами правопорядка и нравственности (ст. 169);
- мнимые и притворные сделки (ст. 170);
- недееспособность субъектов договорных отношений или ограниченность их в дееспособности (ст. 171, 172, 175, 176);
- заключение сделки юр. лицом с нарушением установленной законодательством корпоративной процедуры (ст. 173, 173.1, 174 ГК РФ);
- оформление договорных документов по займу имущества, на распоряжение которым наложен запрет (ст. 174.1);
- совершение сделки лицом, которое не понимает смысла совершаемых им действий в силу заблуждения либо применения угроз, насилия, обмана (ст. 177, 178, 179).
Оспаривание займового договора по его безденежности (ст. 812).
Решение о признании договора незаключенным или недействительным принимает суд.

Несоблюдение письменной формы договора

Согласно ст. 808 ГК РФ, письменная форма договора займа необходима, если:

сумма займа по сделке между гражданами превышает 10000 руб.;
займодавцем является юридическое лицо (независимо от суммы).

При этом существует неоднозначная судебная практика по вопросу обязательности письменной формы займового договора. Спорность вопроса связана с соотношением положений ст. 808 и п. 2 ст. 434 ГК РФ. Из анализа данных статей можно сделать вывод о том, что займовый договор, оформляемый между юридическими лицами, должен быть заключен либо в письменной форме, либо посредством обмена сторонами сделки сообщениями с использованием средств связи.

Первая группа судов при принятии решений исходит из того, что займовый договор должен заключаться обязательно в письменной форме. При этом обмен платежными поручениями может только подтверждать момент заключения договора, а не заменять собой письменную форму. Пример — постановление ФАС Уральского округа от 03.07.2003 № Ф09-1692/03-ГК.

Иного мнения придерживаются суды, которые считают, что договор займа может быть заключен не только в письменной форме, так как несоблюдение ее не лишает документ юридический силы, а только не дозволяет сторонам в случае спора ссылаться на показания свидетелей, ограничивая доказывание своей позиции письменными и иными доказательствами (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Пример — постановление АС Дальневосточного округа от 23.09.2014 № Ф03-3998/2014 по делу № А51-9128/2014.

Опоздание на работу как невыполнение условий займовой сделки

Нередки ситуации, когда договор займа заключают между собой работодатель и работник, выступая в качестве займодавца и заемщика соответственно. Регулирование таких сделок находится на стыке гражданского и трудового права, поэтому положения, координирующие предоставление указанных займов, содержатся и в Гражданском, и в Трудовом кодексах.

На практике подобные займы выдаются в качестве меры поощрения сотрудников, так как являются беспроцентными или имеют невысокие проценты. Соглашение между работодателем и работником может предусматривать ежемесячные отчисления из заработной платы в счет погашения займового долга. Однако необходимо иметь в виду, что заключение займового договора не может использоваться с целью обхода закона, то есть прикрывать собой привлечение виновных сотрудников к дисциплинарной или материальной ответственности. Соответственно, договор займа такого рода не может содержать условий о соблюдении трудовой дисциплины (отсутствии опозданий на работу, выполнении должностных обязанностей и т. п.).

Также важно помнить, что нельзя препятствовать увольнению работника до полного погашения им займовой задолженности. Если же он будет уволен до того момента, как полностью погасит свой заем, взыскание задолженности продолжится в согласованном сторонами порядке. При отсутствии выплат бывший работодатель может направить должнику претензию о возврате займового долга, а затем обратиться в суд. Кроме того, договорной документ о займе работнику может предусматривать оговорку, согласно которой работник обязан погасить остатки займовой задолженности в день увольнения.

***

Таким образом, привлечение к ответственности по договору займа неблагонадежного субъекта осуществляется через суд, однако используемый предварительный претензионный порядок в некоторых случаях помогает восстановить нарушенные интересы и права контрагента и без судебного разбирательства.

Еще больше материалов по теме в рубрике: «Договор».