В хозяйственной практике все чаще стали встречаться договоры переуступки права требования, предметом которых выступает обязательство, вытекающее из договора займа. Договоры цессии в силу своей нетипичности вызывают у бухгалтеров ряд вопросов, касающихся правового регулирования, бухгалтерского учета и налогообложения. В статье автор коснется отдельных вопросов договорных обязательств и налогообложения, на которые следует обратить внимание при приобретении права требования по договорам займа.
Переуступка права требования по процентному займу. Учет договора цессии у нового кредитора.
В хозяйственной практике все чаще стали встречаться договоры переуступки права требования, предметом которых выступает обязательство, вытекающее из договора займа. Договоры цессии в силу своей нетипичности вызывают у бухгалтеров ряд вопросов, касающихся правового регулирования, бухгалтерского учета и налогообложения. В статье автор коснется отдельных вопросов договорных обязательств и налогообложения, на которые следует обратить внимание при приобретении права требования по договорам займа.
Субъектами договора цессии выступают 3 лица: цессионарий, цедент и должник.
Цессионарий (англ. cessionary) — 1) лицо, становящееся кредитором в силу передачи ему права требования; 2) правопреемник, которому передается право на операции с финансовыми ценностями или на собственность[1].
Цедент (англ. cedent) — 1) лицо, передающее право получения денег по векселю или по иному денежному обязательству другому лицу; 2) в страховании: страховая компания, размещающая риск, отдающая риск в перестрахование1.
В действующей редакции ГК РФ не содержится четкого определения цессионария и цедента. Перемена лиц в обязательстве регулируется Главой 24 Гражданского Кодекса. Следует отметить, что законодатель готовит существенные изменения в Гражданском Кодексе, а именно Государственной думой ФС РФ 27.04.2012 года в первом чтении принят проект изменений ГК РФ.
В частности, в ст. 388 ГК РФ внесены следующие изменения:
Помимо этого, ст. 388 ГК РФ дополняется положениями, согласно которым:
- соглашение между должником и кредитором об ограничении или запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за это нарушение соглашения;
- право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него;
- соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.
- солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Пункт 1 ст.307 ГК РФ определяет должника как лицо, обязанное в силу обязательства совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия.
В качестве примера рассмотрим договор цессии, в котором предметом договора выступает переуступка права требования по договору процентного займа новому кредитору, применяющему общую систему налогообложения.
Пример:
02.2011г. компания Б (заемщик) заключила с компанией А (заимодатель) договор займа на сумму 1 млн. руб., проценты по которому составляют 10% годовых. Дата погашения займа установлена 31.12.2011г.
Компания А (цедент) заключила 30.06.2012г. с компанией В (цессионарием) договор о переуступке права требования к должнику — компании Б. Предмет договора – переуступка прав требования по вышеуказанному договору займа.
Уступка права требования цедента к должнику по данному договору является возмездной. Цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 1,3 млн. руб.
Данный договор для цессионария (компании В) является убыточным.
Договор цессии не требует обязательной осведомленности должника о переходе права собственности от одного кредитора к другому (п.2 ст.382 ГК РФ). Неуведомление должника является риском для нового кредитора, что подтверждает судебная практика (например, Постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 года № 17АП-12668/2011-ГК по делу № А60-27006/2011).
Направление уведомления должнику о смене кредитора для своевременного и надлежащего исполнения обязательств, по нашему мнению, является недостаточным. Отметим, что на основании п.1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств о переходе прав требования (договор цессии, подтвержденный подписями субъектов договора).
Поэтому при подписании договора необходимо внести дополнительный пункт следующего содержания:
Продолжение примера: «Настоящим подтверждается, что компания Б (должник) уведомлено о состоявшейся уступке требования, согласно условиям настоящего договора об уступке права требований (цессии) и признает в качестве своего нового кредитора компанию В (цессионарий). Возражений против нового кредитора не имею. Подпись. Расшифровка подписи. Печать. Дата.»
Следует обратить внимание, что согласно п.3 ст. 382 ГК РФ новый кредитор несет риски неблагоприятных для него последствий. Если должник не был письменно уведомлен о смене кредитора, то возврат суммы займа первоначальному кредитору будет считаться исполнением обязательства перед существующим.
Договор цессии требует обязательной конкретизации предмета, по которому переходит право требования. А именно: если идет речь о переуступке задолженности по договору процентного займа, необходимо конкретизировать:
- Номер и дата договора либо договоров займов, дополнительных соглашений и приложений;
- Сумма основного долга;
- Сумма начисленных процентов.
Согласно п.2 ст.385 ГК РФ цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования, а также сообщить сведения, имеющие значение для сделки. В рассматриваемом примере неотъемлемой частью договора являются:
- Оригиналы договоров займа, а также всех причитающихся приложений и соглашений;
- Оригиналы актов сверки по договорам займа, заверенные должником и цедентом.
На основании ст.384 ГК РФ переход права собственности предусматривает собой только изменение кредитора, но никак не условий договора, за исключением ситуации, если последнее прямо не предусмотрено условиями договора, либо не прописано дополнительным соглашением (приложением). Более того ст. 384 ГК РФ говорит о переходе права на иные обязательства, предусмотренные первичным договором.
Отметим, что денежное обязательство является делимым (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ»). Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке требования или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым требованием. Поэтому по инициативе участников сделки, индивидуализировав предмет договора, первоначальный кредитор может передать новому кредитору право требования на сумму:
- Основного долга по договору процентного займа;
- Задолженности на текущую дату, включая проценты, начисленные и не уплаченные должником на момент подписания договора цессии, что должен подтверждать акт сверки взаиморасчетов;
- Задолженности по договору займа, включая сумму начисленных процентов, причитающих кредитору за весь период, на который был предоставлен займ и т.д.
Продолжение примера:
В случае отсутствия прямого указания на передачу отдельной части задолженности по договору займа, компании В переходит право требования на всю сумму долга, включая проценты, начисленные и не уплаченные за весь период предоставления займа, а также иных требований, предусмотренных договором.
Таким образом, в отсутствие дополнительных соглашений, сумма права требования цессионария (компании В) к должнику (компании Б) составит 1 091 780,82 руб., т.е. сумма основного долга 1 000 000,00 руб. и проценты по договору, начисленные за весь период 91 780,82 руб. (=1 000 000,00 руб.*10/100*335 дней (с 01.02.2011г. по 31.12.2011г.)/365 дней).
Доходом по данной операции признается та сумма, которую цессионарий получит от должника, т.е. 1 091 780,82 руб. Расходами является покупная цена права требования, уплаченная цеденту по договору цессии, а также иные документально подтвержденные расходы, прямо связанные со сделкой, т.е. в нашем примере — 1 300 000,00 руб.
Убыток по договору цессии для нового кредитора составит 208 219,18 руб.
Бухгалтерский учет
Согласно п.3 ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений», дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования, входит в состав финансовых вложений организации.
В рассматриваемом примере договор цессии является заведомо убыточным, поэтому он не отвечает требованиям п.2 ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений», поскольку отсутствует возможность приносить в будущем организации экономические выгоды.
По мнению автора, организация может учитывать в бухгалтерском учете на счете 58 «Финансовые вложения» операции по приобретению, погашению денежного требования на основании договора цессии с убытком, при этом в бухгалтерской отчетности указанные операции не должны включаться в состав финансовых вложений.
При заключении договора цессии цессионарию в бухгалтерском учете необходимо сделать следующие записи:
Обозначения субсчетов, используемых в проводках:
76-ц – «Расчеты с цедентом»,
76-д – «Расчеты с должником».
Дт 58 Кт 76-ц — 1 300 000,00 руб.- сумма фактических затрат на приобретение финансового вложения, исходя из условий договора цессии.
Дт 76-ц Кт 51 – 1 300 000,00 руб. – погашена задолженность цессионария перед цедентом.
На дату погашения должником денежного обязательства организация отражает выбытие финансового вложения:
Дт 51 Кт 76-д – 1 091 780,82 руб. – получена оплата от должника согласно денежному требованию.
Дт 91 Кт 58 – 1 300 000,00 руб. – признание расходов цессионарием от выбытия финансового вложения.
Дт 76-д Кт 91 – 1 091 780,82 руб. – признание дохода цессионарием от выбытия финансового вложения.
Дт 99 Кт 91 – 208 219,18руб. – отражен убыток цессионария от выбытия финансового вложения.
Налоговый учет
Согласно ст. 268 НК РФ налогоплательщики имеют право учитывать убыток от реализации финансовых услуг в целях налогообложения прибыли. Это связано с тем, что в п. 2 ст. 268 НК РФ, определяющем, по каким объектам убыток от реализации учитывается в целях налога на прибыль, появился пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ об имущественных правах, в том числе о правах требования долга.
В целях налогового учета расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств.
При определении налоговой базы по реализации финансовых услуг необходимо учитывать нормы ст. 279 НК РФ, п.3 которой посвящен реализации финансовых услуг. При этом формулировка отдельно взятого п. 3 ст. 279 НК РФ не содержит прямого указания о возможности учета убытка от переуступки, либо прекращения соответствующего обязательства права требования.
В то же время, если расходы на приобретение права требования превышают доход от его реализации, то организация вправе учесть полученный убыток на основании п. 2 ст. 268 НК РФ (Письмо ФНС России от 11.11.2011 № ЕД-4-3/18881@, Письмо УФНС РФ по МО от 16.11.2011 №14-12/59380@).
Отметим, что ранее фискальные органы неоднократно высказывали противоположное мнение, отмечая, что прибыль от указанной операции увеличивает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в то время как убыток – не уменьшает (Письмо Минфина РФ от 06.05.2009 № 03-03-06/2/93, УФНС по г. Москве от 21.11.2006 № 19-11/101852).
В заключение следует отметить, что согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, и, следовательно, права цессионария и обязанности должника могут быть аннулированы, а результаты сделки признаны недействительными, что влечет риск невозврата задолженности цессионарию по договору уступки права требования и непризнания фискальными органами расходов, понесенных организацией.
Источник: Переуступка права требования по договору займа. Учет у нового кредитора №1 за 2013 года
Источник
- Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 33
#1
Святослав
Отправлено 29 August 2006 — 16:54
Как считаете, возможна обычная цессия права требования на проценты по займу за будущее время? А права на проценты из 395-й после нарушения договора займа?
Сообщение отредактировал Святослав: 29 August 2006 — 16:56
#2
Romario
Отправлено 29 August 2006 — 16:59
Примерно по этому поводу Пленум был. Тока там про проценты за кредит. Говорится, что уступается основное обяз.-во и производное от него
#3
Святослав
Отправлено 29 August 2006 — 17:05
Romario, а что за Пленум?
#4
-Гость-
Отправлено 29 August 2006 — 17:10
Это какой-такой Пленум был?
#5
Romario
Отправлено 29 August 2006 — 17:27
Вспомнил. Пленум -того, немного не того, он про ответственность поручителя и его обязанности помимо кредита оплатить проценты.
А здесь все проще — уступаются же ВСЕ права по договору. Соответственно, с момента, когда у первонач. кредитора возникло п.т., с этого и у Вас
#6
Святослав
Отправлено 29 August 2006 — 17:29
Romario, не все, только проценты.
+ проценты по 395-й — два варианта: до и после нарушения договора.
Возможно ли?
#7
Romario
Отправлено 29 August 2006 — 17:49
Святослав
По-моему, нет. Точно нет. В пленуме читал, что переуступаются бесспорные требования. Т.е., я так кумекаю: долг по договору подтвержден безспорно (процентовки, сверки и.т.п), проценты от долга. А без передачи основного требования — как с %% быть? Они же не бесспорны, в конце концов, есть 333 ГК
#8
Святослав
Отправлено 29 August 2006 — 17:56
Romario, про уменьшение понятно, но что если право понимать не как «право требования N суммы процентов», а просто как «право требования процентов за пользование займом». Это право уже есть, лишь изменяется его размер с течением времени.
Если вспомнить практику, корректировка цены в договоре аренды на коэффициент инфляции или решения местных властей не признается изменением цены договора, а лишь является способом ее определения.
Аналогично и в нашем случае — с течением времени не появляются какие-то новые требования выплаты процентов, а уточняется (определяется) старое, которое и было передано.
Что скажете?
#9
Romario
Отправлено 29 August 2006 — 18:02
FAQ по ст. 395 ГК — там раздел Х111
#10
Святослав
Отправлено 29 August 2006 — 18:17
Romario, оставим 395-ю напоследок. Сначала проценты за пользование обсудим.
Добавлено в [mergetime]1156853851[/mergetime]
Там в факе есть ссылка на Постановление ФАС МО 2002 года, но там никаких обоснований нет.
#11
Денежка
Отправлено 29 August 2006 — 19:04
Romario
в конце концов, есть 333 ГК
И еще в ГК есть 1223 статьи.
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2001 ГОДА
4. На проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.
Добавлено в [mergetime]1156856650[/mergetime]
Святослав
Как считаете, возможна обычная цессия права требования на проценты по займу за будущее время?
Запрета нет.
Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Т.е. по 384 возможна ситуация, когда договором предусмотрено «иное» -к новому кредитору право на проценты не переходит. Значит, право на проценты остается у старого кредитора. А значит, старый кредитор может это право на проценты реализовать отдельно, в том числе может и переуступить его.
#12
Святослав
Отправлено 29 August 2006 — 19:25
DraGon, Romario, наверное, имел в виду п.7 ППВС и ПВАС № 13/14.
Т.е. по 384 возможна ситуация, когда договором предусмотрено «иное» -к новому кредитору право на проценты не переходит. Значит, право на проценты остается у старого кредитора. А значит, старый кредитор может это право на проценты реализовать отдельно, в том числе может и переуступить его.
Хорошая мысль.
Интересно услышать ссылки на практику.
Добавлено в [mergetime]1156857901[/mergetime]
А если требование процентов продано за определенную сумму, а цедент с должником потом сговорились о досрочном возврате займа, кинув тем самым цессионария на кругленькую сумму?
#13
ViRUS
ViRUS
- Ожидающие авторизации
- 2274 сообщений
вотвить низря ты себе такой ник выдумал..зараза и есть)(c)Alxhom
Обратиться
Публикации
Отправлено 29 August 2006 — 19:54
ИМХО нельзя проценты уступить без уступки основного долга. Ибо в рамках ГК основной долг — это обязательство (с возможностью цессии), а проценты по 395 — это ответственность за нарушение обязательства (т.е. без возможности цессии).
#14
Денежка
Отправлено 29 August 2006 — 20:02
ViRUS
а проценты по 395
оставим 395-ю напоследок. Сначала проценты за пользование обсудим.
#15
-петя-
Отправлено 29 August 2006 — 20:13
Добавлено в 13:25
А если требование процентов продано за определенную сумму, а цедент с должником потом сговорились о досрочном возврате займа, кинув тем самым цессионария на кругленькую сумму?
убил
проще говоря нет предмета договора. Все равно что картошку продать (сколько ?, где ?, какую?) но за 1000 рублей..
ИМХО: хотя с другой сторны: 809 трактует проценты как самостоятельное обязательство, без свяких «И» с займом, т.е. и если оплату по такой уступке определять не конкретной цифрой с конкретным сроком, а к примеру — «обязуется оплачивать еженедельно в размере 90% о суммы фактически начисленных процентов», то вроде номано получится..
#16
Святослав
Отправлено 30 August 2006 — 12:04
петя, а почему бы не продать всю картошку на таком-то поле — сколько выкопаешь — все твое? Важно лишь, чтобы не было фиктивности, т.е. чтобы картошка там в принципе была.
#17
Григорий Нистратов
Отправлено 30 August 2006 — 14:35
петя, а почему бы не продать всю картошку на таком-то поле — сколько выкопаешь — все твое? Важно лишь, чтобы не было фиктивности, т.е. чтобы картошка там в принципе была.
А Вы не считаете, что норма п.3 ст. 455 ГК достаточно императивна?
#18
Святослав
Отправлено 30 August 2006 — 14:58
Григорий Нистратов, считаю. Но
Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
#19
Григорий Нистратов
Отправлено 30 August 2006 — 15:12
Святослав
Т.е. у Вас есть сделка, с фиксированной ценой, скажем, 1000 рублей, но за эту цену я Вам продам либо 1 картофелину, либо 100 тонн в зависимости от урожая? Вы действительно считаете, что в данном случае количество товара согласовано?
Если в договоре указано, что продавец обязуется продать покупателю картошки на 1000р, исходя из средних рыночных цен за кг картошки на момент поставки товара, это ради бога.
Сообщение отредактировал Григорий Нистратов: 30 August 2006 — 15:17
#20
Денежка
Отправлено 30 August 2006 — 15:21
Причем тут картошка? Если уж аналогию с картошкой проводить, то речь надо вести о том, что продавец продал покупателю фуру картошки с правом требования этой фуры у поставщика, а потом продавец с поставщиком пошушукались и уполовинили фуру, и покупашке за те же деньги полфуры досталось.
#21
Святослав
Отправлено 30 August 2006 — 15:28
Григорий Нистратов, а если цена не фиксирована? Т.е. сколько выкопаю, столько и заплачу?
#22
-петя-
Отправлено 30 August 2006 — 15:42
Вы действительно считаете, что в данном случае количество товара согласовано?
согласен
Святослав
вот именно «порядка его определения» т.е. определяет, что сколько бы Вы не купили картошки — цена будет 1000 за кг. , а не так, что на поле картошки нет, а тыщщу буть добр оплати…
#23
Григорий Нистратов
Отправлено 30 August 2006 — 17:08
Григорий Нистратов, а если цена не фиксирована? Т.е. сколько выкопаю, столько и заплачу?
А где договор купли-продажи??? Самое главное, чтобы продавец имел отношение к полю, а то как-то странно получается. Поле не мое, иди сам собири картошки сколько сможешь, и заплати мне за неё сколько захочешь…
Сообщение отредактировал Григорий Нистратов: 30 August 2006 — 17:10
#24
ViRUS
ViRUS
- Ожидающие авторизации
- 2274 сообщений
вотвить низря ты себе такой ник выдумал..зараза и есть)(c)Alxhom
Обратиться
Публикации
Отправлено 30 August 2006 — 17:28
Выскажу свои сомнения для поддержки разговора (а то тема савсэм в колхозные дали унеслась…):
1. Предмет уступки должен быть сформулирован чётко. Т.е. должно быть указано обязательство, которое уступается, но никак не порядок определения такого обязательства! Это не поставка!
2. Где-то краем уха слышал, что уступаться могут требования, срок исполнения по которым наступил… Хотя вроде не вполне это логично…
#25
ak80
Отправлено 30 August 2006 — 17:49
Если буквально толковать ст.382 ГК РФ, уступить можно только то право, которое ты имеешь в настоящий момент:
«1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.»
Более того, основная сумма займа может быть возвращена досрочно, значит, и процентов будет меньше.
А по поводу штрафных %: всегда передают начисленные, но не взысканнные проценты, но никак не будущие, т.к. опять-таки они зависят от хода исполнения основного обязательства. Да и то, суды не всегда такую передачу признают.
Добавлено в [mergetime]1156938545[/mergetime]
Т.е. я согласен с ViRUS, что уступаемое право в договоре цессии должно быть совершенно определенным точно.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
- Конференция ЮрКлуба
- → Юридический форум
- → Общие вопросы
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·
Источник