Новости и аналитика
Правовые консультации
Малый бизнес
Между физическим лицом (заимодавец) и юридическим лицом (ООО, заемщик) заключается договор займа. Заимодавец является одновременно генеральным директором и единственным участником данного юридического лица.
Будет ли соответствовать данная сделка законодательству? Может ли данная сделка быть признана недействительной и кем? Может ли договор с обеих сторон быть подписан одним и тем же лицом?
Не будет ли противоречить данная сделка закону с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 16.06.2009 N 17580/08?
Между физическим лицом (заимодавец) и юридическим лицом (ООО, заемщик) заключается договор займа. Заимодавец является одновременно генеральным директором и единственным участником данного юридического лица.
Будет ли соответствовать данная сделка законодательству? Может ли данная сделка быть признана недействительной и кем? Может ли договор с обеих сторон быть подписан одним и тем же лицом?
Не будет ли противоречить данная сделка закону с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 16.06.2009 N 17580/08?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Запрета на заключение договора займа между указанными в вопросе лицами законодательство не содержит. Факт подписания договора от имени обеих сторон одним и тем же лицом также не является нарушением.
Обоснование вывода:
Общество с ограниченной ответственностью (далее — общество, ООО) приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон N 14-ФЗ). Согласно п. 4 ст. 32 Закона N 14-ФЗ текущее руководство деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие), имеющий право без доверенности действовать от имени общества, в том числе совершать сделки (пп. 1 п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ).
Обратите внимание, что Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ из п. 1 ст. 53 ГК РФ была исключена ссылка на ст. 182 ГК РФ — норму, регулирующую отношения представительства. Однако это не означает, что к сделкам между организацией в лице ее руководителя и самим руководителем положения ст. 182 ГК РФ не применимы. В п. 121 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что, учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, на органы юридического лица распространяются отдельные положения главы 10 ГК РФ, в частности п.п. 1, 3 ст. 182, ст. 183 ГК РФ и в отдельных случаях п. 5 ст. 185 ГК РФ.
Следовательно, к сделкам, совершаемым между обществом и его генеральным директором, формально должно применяться ограничение, предусмотренное абзацем первым п. 3 ст. 182 ГК РФ. Иными словами, генеральный директор не может совершать от имени общества сделки в отношении себя лично, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем нужно учитывать, что возможность заключения договоров между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, прямо предусмотрена законодательством (п. 1 ст. 45 Закона N 14-ФЗ), а упомянутые нормы сами по себе не свидетельствуют о недопустимости заключения таких договоров. Правовой смысл приведенного ограничения должен оцениваться с учетом иных положений законодательства, в том числе предусматривающих последствия несоблюдения этого ограничения. В частности, согласно абзацу второму п. 3 ст. 182 ГК РФ сделка, которая совершена с нарушением указанных выше правил и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Соответственно, в силу п. 3 ст. 45 Закона N 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества по правилам, установленным ст. 45 Закона N 14-ФЗ.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае генеральный директор является одновременно единственным участником общества и правила об одобрении сделок, совершаемых таким директором с обществом, не применяются в силу п. 6 ст. 45 Закона N 14-ФЗ, каких-либо препятствий к заключению им сделки с обществом не существует.
Касательно постановления Президиума ВАС РФ N 17580/08 отметим, что в указанном постановлении речь шла о заключении разных договоров одним лицом. В качестве генерального директора от имени одного юридического лица лицо заключило кредитный договор с банком, а также в качестве представителя, действуя на основании доверенности, заключило договор поручительства от имени другого юридического лица с этим же банком в обеспечение данного кредитного договора. Суд указал, что представитель заключил договор поручительства, влекущий возникновение у представляемого значительного денежного долга, по существу, в свою пользу, пренебрегая тем самым интересами представляемого в целях своей выгоды, применив нормы п. 3 ст. 182 ГК РФ, в соответствии с которыми такие действия гражданским законодательством не допускаются.
Однако, еще раз повторим, в силу изложенного выше п. 3 ст. 182 ГК РФ не устанавливает запрет на совершение сделки, в которой руководитель организации, заключающей сделку, одновременно будет являться другой стороной сделки.
Разумеется, в приведенной ситуации генеральный директор, на основании пп. 2 п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ, вправе уполномочить на подписание договора от имени общества иное лицо, выдав соответствующую доверенность. Но даже факт подписания договора от имени обеих сторон одним и тем же лицом сам по себе не свидетельствует о каком-либо нарушении: в этом случае генеральный директор выступает, с одной стороны, как самостоятельное физическое лицо, а с другой — как орган юридического лица (то есть сделка не будет им совершаться «самим с собой»).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Счетчикова Валерия
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим
29 октября 2015 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Источник
Тальви
спросил
9 июня 2016 в 06:46
684 просмотра
Здравствуйте!Открыли с мужем Потребительский кооператив.Учредитель в ней только я одна.Встал вопрос как зачислить денежные средства на расчетный счет организации для начала своей деятельности.Хотели договором займа, но при заполнении поняли, что Займодавец (физ. лицо, коим являюсь «я») и заемщик (юр. лицо, в лице которого выступаю опять же «я»).Как подписывать?Слышала, что с двух сторон одной подписью (одним лицом) нельзя подписывать? Подскажите пожалуйста, как нам поступить.Заранее, спасибо, за любой ответ!!!
юлия79
409 200 баллов
, г. Омск
Цитата (Тальви):Открыли с мужем Потребительский кооператив.Учредитель в ней только я одна.Встал вопрос как зачислить денежные средства на расчетный счет организации для начала своей деятельности.Хотели договором займа, но при заполнении поняли, что Займодавец (физ. лицо, коим являюсь «я») и заемщик (юр. лицо, в лице которого выступаю опять же «я»).Как подписывать?Слышала, что с двух сторон одной подписью (одним лицом) нельзя подписывать? Подскажите пожалуйста, как нам поступить.Заранее, спасибо, за любой ответ
Добрый день
В этом случае договор займа будет между ФЛ и потреб.кооперативом,руководителем которого являетесь вы.Это нормальная ситуация.
Добрый день!
Цитата (Тальви):Слышала, что с двух сторон одной подписью (одним лицом) нельзя подписывать? Подскажите пожалуйста, как нам поступить.
Подписание договора с двух сторон одним физ лицом очень распространено и активно применяется на практике.
Цитата (Юридический портал «Сфера Закона» 02.02.2015):Ввиду того, что договор, в силу п.1 ст. 420 Гражданского Кодекса РФ, — это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, то первое, что приходит на ум — это невозможность подписать договор одним и тем же лицом с обеих сторон.
Однако на практике факт подписания договора одним и тем же лицом с обеих сторон не всегда влечёт за собой негативную правовую оценку договора. Дело в том, что одно и тоже лицо может быть, к примеру, директором разных организаций. И когда указанные организации заключают между собой договор, разумеется, подписи в договоре будут одинаковые, как от одной организации, так и от другой. Однако контрагентами по договору в этом случае выступают разные юридические лица.
Следует отметить, что согласно ст. 53 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо приобретает права и обязанности через свои полномочные органы, которым и является генеральный директор.
На практике многие организации подстраховываются, отправляя формально директора одной из организаций в отпуск и по доверенности от имени одной из организаций заключают договор. Моё мнение – договор будет действительным и без этих ухищрений. Однако спешу заметить, что подобный договор совершается в особом порядке, так как признаётся сделкой с заинтересованностью. Поэтому указанная сделка, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров (участников).
Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2002 № 7611/01 указано, что в случае, если гражданин на момент совершения спорной сделки между обществом и фирмой является директором одновременно обеих этих организаций, то в таком случае гражданин признается лицом, заинтересованным в совершении обществом данной сделки.
Исключением из этого правила является ООО, которое состоит из одного участника и одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества. Одобрения в данном случае не требуется.
Если посмотрим п. 3 ст. 182 ГК РФ, то там мы найдем положение о том, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Однако указанное положение об ограничении представительства в данной ситуации не действует, т.к. директор не является представителем юридического лица, он выступает как его орган. А орган юридического лица не является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений.
Еще один возможный вариант, когда договор от имени двух лиц может быть подписан одним человеком, это ситуация, когда директор выступает как физическое лицо (гражданин) и как орган юридического лица одновременно. Договор в этом случае заключается между двумя лицами. Подобный договор также будет являться сделкой с заинтересованностью, поэтому требует соблюдения процедуры одобрения.
Замечу, что если процедура одобрения не была соблюдена, сделка может быть признана недействительной по иску общества или унитарного предприятия, а также участника (акционера, собственника имущества).
Большое спасибо за ответ! Правильно ли я поняла: оформляю договор займа и подписываю с одной стороны как физ. лицо, с другой-как юр. лицо, но при этом для начала организую Общее собрание пайщиков, где получаю одобрение?
Источник
- Главная
- Консультация эксперта
- Расчеты
- Займы и кредиты
76220 ноября 2015
Договор может быть подписан одним лицом. В данном случае руководитель выступает как законный представитель отдельного юр.лица, действующий на основании устава.
Тем не менее, с практической точки зрения можно порекомендовать подписать договор со стороны второй организации другому сотруднику по доверенности.
Обоснование
Из рекомендации
Нины Ковязиной, заместителя директора департамента образования и кадровых ресурсов Минздрава России
Может ли договор аренды имущества быть подписан одним и тем же человеком как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора, если организация арендует имущество у своего руководителя
Да, может.
Требования законодательства при этом не нарушаются. Человек не может заключить договор сам с собой, в том числе как представитель другого гражданина или организации (п. 3 ст. 182 ГК РФ). Однако на законного представителя организации – ее руководителя это требование не распространяется.
В соответствии с требованиями гражданского законодательства России организацию в сделках, как правило, представляет ее руководитель, действующий на основании устава. Поэтому организация через своего руководителя может приобретать права и выполнять обязанности. Такой вывод следует из статьи 53 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, руководитель организации, заключая сделки (например, договор аренды) от ее имени, не выступает как самостоятельный участник гражданских правоотношений. То есть считается, что договор заключила организация. Аналогичные выводы содержит арбитражная практика* (см., например, определения ВАС РФ от 19 декабря 2007 г. № 14573/07, от 18 января 2007 г. № 16517/06, постановления Президиума ВАС РФ от 11 апреля 2006 г. № 10327/05 и от 1 ноября 2005 г. № 9467/05, постановления ФАС Московского округа от 1 февраля 2008 г. № КГ-А40/14593-07 и от 10 июля 2007 г. № КГ-А40/4605-07, Поволжского округа от 5 июля 2007 г. № А65-13887/2006).
Поэтому, если организация выступает арендатором имущества своего руководителя, руководитель может подписать договор аренды как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора.
Из статьи журнала «УНП», № 16, 22 апреля – 5 мая 2014
Ловушка в документе. Договор займа с двух сторон подписал один директор
В чем опасность. Рискованно заключать договор беспроцентного займа, если с обеих сторон документ подписывает один и тот же человек. Например, директор компании, который совмещает аналогичную должность в дружественной организации. Инспекторы могут признать такую сделку недействительной и включить суммы в доход той компании, которая получила деньги. Об этом нам стало известно из свежей судебной практики.
Как избежать проблем. Самый безопасный способ избежать спора — передать право подписи договора другому сотруднику. Например, финансовому директору. Для этого надо оформить на него доверенность (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Тогда с одной стороны договор подпишет директор, а с другой — сотрудник по доверенности.*
Если спор уже возник, есть аргументы, которые позволят не учитывать доходы. Во-первых, директор вправе работать по совместительству в другой компании (ст. 276 ТК РФ). Во-вторых, Гражданский кодекс не позволяет признать сделку недействительной лишь на том основании, что ее подписал один и тот же человек (ст. 166, 168, 170 ГК РФ). В-третьих, раз договор займа действующий, поступления по нему не являются доходами (подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ). Если эти доводы не убедят налоговиков, то оспорить доначисления можно в суде (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.14 № А78-3359/2013).
Статьи по теме в электронном журнале
Источник
Вариации на тему о соответствии действующему законодательству ситуации, при которой договор с обеих сторон подписывает один и тот же человек.
Говоря юридическим языком, в музыке есть такой термин «вариации», то есть музыкальная форма, основанная на видоизменениях темы, сочиненной композитором или заимствованной им (изредка — двух и даже трех тем)
Что говорит закон?
В п. 3 ст.182 ГК ГК РФ имеется прямой запрет на совершение сделок представителем от имени представляемого в отношении себя лично, в практике имеются устоявшиеся подходы к оценке того, в каком случае «человек» не является представителем лица, при этом действуя от имени этого лица в сделках с самим собой или с иным лицом, от чьего имени действует он же сам (один и тот же генеральный директор в двух ООО имеет право законно подписать между ними договор с двух сторон и т.п.).
Не будем цитировать стандартные ответы и материалы из правовых баз и поисковиков. Есть случаи, когда это законно, а есть когда формально незаконно. Суть этой дилеммы в последствиях такого нарушения, или же наоборот, соблюдения закона. Нужно акцентировать внимание именно на проблематике, то есть на нюансах за рамками цитирования всем известных базовых концепций и норм.
Ситуацию целесообразно преподнести в практическом контексте, а именно, с точки зрения реальных, негативных последствий для подписанта (человека) или для того лица, от чьего имени или по чьему поручению действует подписант. Если действия подписанта формально незаконны, что дает основания для недействительности сделки, но при этом никто их не оспаривает и не имеет практического интереса в их оспаривании, либо если, например, нарушение буквы закона не влечет отказа в регистрации, то само по себе нарушение закона может не иметь практической значимости.
Примеры
Например, в случае, если подписант по доверенности от имени доверителя заключил сам с собой как одаряемым договор дарения недвижимости, то даже при отсутствии возражений со стороны дарителя, выдавшего доверенность одаряемому, и даже при наличии согласия дарителя, Росреестр вряд ли на практике зарегистрирует переход к одаряемому («человеку») права по такому договору, а суд этот отказ в регистрации, скорее всего, признает законным, так как одаряемый действует от имени дарителя в отношении себя лично. А вот если даритель в этой ситуации подарит недвижимость юрлицу, от имени которого действует тот же самый человек, который является поверенным дарителя, то формального нарушения запрета не будет, по этому критерию все будет законно.
Нарушение запрета п.3 ст. 182 ГК РФ — это не единственный критерий для признания сделки недействительной или для применения к соответствующей фактуре ситуации каких-либо негативных, например, налоговых последствий, то есть совершенно законно, если исполнительный орган совершил отчуждение в свою пользу имущества юрлица, соблюдая все остальные критерии действительности и законности сделки, но если он еще и один из участников/акционеров этого юрлица, то при определенных условиях налоговые органы могут рассматривать это как скрытые дивиденды и т.п. Это к вопросу от том, что сам по себе факт законного подписания договора одним и тем же лицом с обеих сторон не означает, что это не может повлечь иных негативных последствий.
Особо следует подчеркнуть, что действуя формально законно в таком случае, «человек» может нарушить иное требование ГК РФ, например, о добросовестности. То есть действовать недобросовестно, неосмотрительно, с нарушением фидуциарных обязанностей, с целью причинения убытков, с нарушением иных требований и критериев действительности сделки и т.п., что тоже по сути незаконно не смотря на соблюдение нормы п.3 ст.182 ГК.
Например, если при подписании договора этим человеком не был нарушен запрет, но по сути действия его были направлены на причинение кому-либо убытков, в частности при выводе активов в предбанкротной ситуации, это само по себе уже будет означать, что сделка может быть оспорима, но не по критерию нарушения запрета действовать в отношении себя лично, а по другому критерию, который с этим запретом не связан и установлен нормой закона о банкротстве.
С уважением, МК
Источник