г. Белгород • Вопросов: 2
Какой минимальный процент можно поставить по договору займа между юридическими лицами?
вопрос №3283835
прочитан 6190 раз
Оцените вопрос
отзывов: 5 147
•
ответов: 9 525
•
г. Маслянино
Алиса, ставьте процент на усмотрение сторон. Каких-либо ограничений в этом плане законом не предусмотрено.
Удачи Вам! В случае возникновения вопросов, обращайтесь.
отзывов: 110
•
ответов: 222
•
г. Белгород
Алиса.
В соответствие с гражданским законодательством договор займа по определению является возмездным, если в самом договоре не будет оговорено другого. Даже если вы в договоре оставите этот вопрос без внимания, проценты по такому договору составят 1/300 ставки рефинансирования центрального банка РФ от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами в рамках действия договора. Эта формулировка является стандартной и вы можете использовать ее в конструкции и своего договора. Так же вы можете прямо указать, что настоящий договор является безвозмездным.
Удачи вам!
г. Санкт-Петербург • Вопросов: 1
Какой процент надо прописать в договоре займа между юридическими лицами, чтобы не возникло проблем с МИФНС?
вопрос №11332457
прочитан 34 разa
отзывов: 123 358
•
ответов: 328 989
•
г. Новосибирск
Укажите 0,1%
отзывов: 1 509
•
ответов: 4 136
•
г. Санкт-Петербург
Любой процент, удачи.
отзывов: 55
•
ответов: 154
•
г. Санкт-Петербург
Любой, от этого никаких проблем не возникнет.
Договор займа между юридическими лицами. За что может быть привлечен должник, какая ответственность может быть на него наложена?
вопрос №4442489
прочитан 18 раз
отзывов: 5 449
•
ответов: 11 468
•
г. Калининград
Ситуацию то опишите.
отзывов: 7 825
•
ответов: 23 724
•
г. Зеленоград
Ответственность в соответствии с договором при невозврате займа-минимум проценты по статья 395 часть 1 ГК РФ.
г. Челябинск • Вопросов: 6
Срок исковой давности по договору займа между юридическими лицами. И с какого дня исчисляется данный срок?
вопрос №9878327
прочитан 93 разa
отзывов: 21 385
•
ответов: 59 583
•
г. Абакан
Исковой срок давности — 3 года (ст. 196 ГК РФ), с момента окончания срока договора займа (срока возврата).
г. Новороссийск • Вопросов: 1
В договоре займа сказано, что % выплачивается в момент полного или частичного погашения займа. Больше никаких разъяснений нет. в случае частичного погашения, как правильно разбить сумму возврата:
1) выплатить проценты за пользование полной суммой займа до момента частичного погашения, а оставшуюся часть считать погашением самого займа
2) перевод будет считаться погашением части займа + %, начисленными именного на сумму этого погашения?
вопрос №8167557
прочитан 20 раз
отзывов: 462
•
ответов: 1 813
•
г. Краснодар
По правилам ГК РФ сначала деньги идут на погашение %, а потом на основной долг.
Таким образом если сумма долга 100 рублей, процентов еще 100 рублей, а перевод осуществлен на сумму 100 рублей, значит должник погасил все % на сумму 100 рублей, и остался должен сумму основного долга 100 рублей.
отзывов: 1 892
•
ответов: 5 283
•
г. Краснодар
Все зависит от того. Как полностью сформулированы нормы договора о плате за пользование займом. Если это в определенном проценте годовых от суммы займа, то вы при любом платеже заплатите эту сумму (например, 10% годовых от суммы займа). рекомендую вам дополнительно урегулировать этот вопрос с договорным контрагентом путем заключения дополнительного соглашения к договору займа. А толковать существующий договор займа следует по правилам толкования договора, закрепленным в ст. 431 ГК РФ,
Возможно ли заключить беспроцентный договор займа между юридическими лицами, если сумма займа превышает 1 000 000 рублей?
вопрос №1127462
прочитан 527 раз
отзывов: 182
•
ответов: 461
•
г. Москва
Теоретически возможно, но существует налоговые риски. Этот договор может привлечь внимание налоговой, в итоги придется заплатить штраф и доплатить налоги.
отзывов: 92
•
ответов: 1 146
•
г. Волгоград
Я думаю, что при наличии спора однозначно недействительна. Так как сделка беспроцентного займа будет считаться выходящей за пределы правоспособности юр. лица. И в соответствии с ГК РФ — может быть признана судом не действительной.
отзывов: 430
•
ответов: 3 221
•
г. Москва
Если юрлица являются коммерческими организациями — однозначно нельзя, т.к. предоставление денег в пользование без платы за такое предоставление является дарением, а дарение между коммерческими организациями запрещено. Однако если компании являются аффилированными, есть способы совершить эту сделку.
г. Краснодар • Вопросов: 1
вопрос №15783179
прочитан 8 раз
отзывов: 13 728
•
ответов: 12 286
•
г. Москва
Может, но это совсем не обязательно. Для договора займа будет достаточно простой письменной формы (ст. 808 ГК РФ).
отзывов: 943
•
ответов: 1 294
•
г. Краснодар
Инга, здравствуйте!
Цитата:
Согласно ст. 53 ФЗ о Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.
Таким образом, в данном случае юридические лица по желанию могут обратиться к нотариусу, который удостоверит сделку в форме договора.
С уважением, юрист Дмитрий.
(текст отредактирован 18.05.2019, 00:22)
вопрос №3132100
прочитан 859 раз
отзывов: 393
•
ответов: 946
•
г. Волгоград
Да можно, Оксана.
отзывов: 44 097
•
ответов: 143 133
•
г. Серпухов
Лучше не стоит этого делать, т.к. налоговая начислить налоги.
Бесплатный вопрос юристам онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Источник
- Главная
- Консультация эксперта
- Расчеты
- Займы и кредиты
664820 марта 2015
Изменения, внесенные в НК РФ, связанные с расчетом предельных значений, распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года (п.2 ст.3 Федерального закона от 08.03.2015 № 32-ФЗ). Таким образом, даже если заключенные в вашей организации договоры займа можно признать контролируемыми сделками, поднимать процентную ставку по ним не нужно.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух
1. Рекомендация:Годовой отчет — 2014
Учет полученных займов и кредитов
1.7.19 Налоговый учет операции по получению займа (кредита).
На расчет налога на прибыль деньги (имущество), полученные от заимодавца (кредитора) по договору займа и возвращенные обратно, не влияют. Их не нужно включать ни в состав доходов, ни в состав расходов (подп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 НК РФ). Если заем (кредит) предоставлен под проценты, сумму процентов, выплаченную заимодавцу (кредитору), включите в состав внереализационных расходов. Об этом сказано в подпункте 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ.
Проценты за пользование заемными средствами относятся к нормируемым расходам. Налогоплательщик вправе выбрать один из двух способов расчета предельной суммы процентов, признаваемых расходом, и указать это в своей учетной политике (п. 1, 1.1 ст. 269 НК РФ).
Первый способ: предельная сумма процентов определяется как средний уровень процентов по сопоставимым кредитам.
Второй способ: в качестве ориентира берется ставка рефинансирования Банка России.
Норматив по рублевым обязательствам в 2014 году — ставка рефинансирования Банка России, увеличенная в 1,8 раза. Лимит по валютным кредитам в 2014 году — произведение ставки рефинансирования Банка России и коэффициента 0,8.
При получении беспроцентного займа (кредита) у компании не возникает никакого дохода от экономии на процентах.
В то же время возврат займа, а также уплата процентов в натуральной форме признаются реализацией в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ.
Поэтому компания, которая является плательщиком НДС, должна начислить его со стоимости имущества, передаваемого заимодавцу (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).
НДС начисляют с договорной стоимости передаваемого имущества (п. 1 ст. 154 НК РФ). Но только если цена признается рыночной в соответствии с главой 14.2 Налогового кодекса РФ. В противном случае рассчитывают налог с рыночной стоимости имущества.
С 1 января 2015 года порядок признания в налоговом учете процентов по долговым обязательствам изменился. Теперь они признаются расходом исходя из фактической ставки (абз. 2 п. 1 ст. 269 НК РФ).
Если долговые обязательства любого вида возникли в результате сделок, признаваемых контролируемыми, то доходом (расходом) признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений раздела v. 1 Налогового кодекса РФ, который посвящен отношениям по сделкам с взаимозависимыми лицами и контролю за ценами в таких сделках (контролируемые сделки).
Так вот, если по долговому обязательству, возникшему в результате контролируемой сделки, одной из сторон является банк, налогоплательщик вправе признать расходом процент, исчисленный исходя из фактической ставки. Но только если эта ставка менее максимального значения интервала предельных значений, установленного пунктом 1.2 статьи 269 Налогового кодекса РФ (п. 1.1 ст. 269 НК РФ).
Аналогичным образом признаются доходы по такой сделке и у заимодавца.
Таким образом, во взаимоотношениях между банком и зависимой с ним организацией или предпринимателем по нормам учитываются не только расходы по процентам, но и доходы (например, по депозитам).
С 1 января 2015 года применяются интервалы предельных значений процентных ставок по долговым обязательствам в зависимости от того, в какой валюте они оформлены. По долговому обязательству, оформленному в рублях, на период с 1 января по 31 декабря 2015 года установлен интервал от 75 до 180% ставки рефинансирования Банка России (подп. 1 п. 1.2 ст. 269 НК РФ). А если обязательство в валюте, то интервалы предельных значений зависят от вида валюты и ставок межбанковских предложений соответствующей зоны обращения этой валюты. Например, по долговому обязательству, оформленному в евро, — от Европейской межбанковской ставки предложения (EURIBOR) в евро, увеличенной на 4 процентных пункта, до ставки EURIBOR в евро, увеличенной на 7 процентных пунктов.*
Статьи по теме в электронном журнале
Источник
Сюрпризом оказалось то, что проценты по кредитам чиновники приравняли к цене товара. В письме от 22 июня 2006 г. № 03-02-07/1-161 они указали, что «действия статьи 40 Налогового кодекса распространяются на проценты, полученные по договорам займа».
Как это ни печально, позицию финансовых работников разделяют и судьи. Приведем пример. При проведении выездной проверки инспекторы обнаружили, что компания выдала займ, по которому размер процента был более чем на 20 процентов ниже ставки рефинансирования Центробанка и средних ставок коммерческих банков. Тут же был доначислен налог на прибыль. Настаивая на том, что статья 40 Налогового кодекса к заемным отношениям неприменима (ведь передача денег в долг не является реализацией, а проценты по займу — ценой товара), фирма обратилась за защитой в суд. Арбитры приравняли переданные в займ деньги к товару и подтвердили правомерность действий налоговиков. Они указали, что при сравнении спорной сделки с идентичными, в качестве рыночной цены следует рассматривать ставку рефинансирования Центрального банка (постановление ФАС Московского округа от 28 марта 2006 г. по делу № КА-А40/2276-06-2).
Скорее всего, вооружившись минфиновским письмом, контролеры теперь будут более предвзято проверять заемные сделки. Соответственно, многие могут «попасть» на доначисление налогов.
Данная проблема возникнет только при проверке расчета налога на прибыль*. В вышеуказанном письме финансисты пояснили: «В целях главы 21 … доходы, полученные организацией в виде процентов по договору займа, признаются платой за оказанные финансовые услуги по предоставлению займов». А согласно подпункту 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, операции по предоставлению займов, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов косвенным налогом не облагаются.
Что же касается налогового учета, то проверка обоснованности размера процентов по займу кредитору сулит неприятностей гораздо больше, чем заемщику. У последнего в результате пересчета долговых процентов будет корректироваться сумма расходов. Причем, скорее всего, в сторону увеличения: если размер процентов признают заниженным, налоговики пересчитают его в соответствии с повышенным (рыночным) уровнем, то есть и сумма расходов в таком случае будет увеличена. Кредитору же будет доначислен доход, а вместе с ним и налог на прибыль и пени за его уплату в заниженном размере.
Несмотря на то, что арбитры подтвердили правомерность контроля процентов по займу через призму статьи 40 Налогового кодекса, у фирмы все же остаются шансы отстоять размер процентов, согласованный в договоре. Давайте посмотрим, в каких случаях инспекторы остаются ни с чем.
Если компания разместила свободные деньги на депозите в банке под выгодный процент (с отклонением от рыночного более чем на 20 процентов), ревизоры пересчитать налоговые обязательства сторон не вправе. Дело в том, что «положения статьи 40 Налогового кодекса не подлежат применению в отношении начисления банком процентов по договорам вкладов» (постановление ФАС Московского округа от 11 марта 2005 г. по делу № КА-А40/1365-05).
Действия инспекторов по доначислению налогов будут признаны неправомерными, если суд сочтет представленные данные о рыночных ценах некорректными (постановление ФАС Поволжского округа от 11 марта 2005 г. по делу № А12-14829/03-С36). Не может быть использована при контроле цен и статистическая информация (постановление ФАС Центрального округа от 19 ноября 2004 г. по делу № А62-1745/04).
Источник
Новости и аналитика
Правовые консультации
Налоги и налогообложение
Одно юридическое лицо планирует выдать займ другому юридическому лицу под 1% годовых. Стороны применяют общий режим и/или УСН. Займы предоставляются в рублях. Юридические лица являются резидентами РФ.
Какие налоговые риски возникают в том случае, если процентная ставка по договору займа будет выше или ниже ставки рефинансирования в случаях, когда юридические лица не являются взаимозависимыми лицами, и в случаях взаимозависимости юридических лиц?
Одно юридическое лицо планирует выдать займ другому юридическому лицу под 1% годовых. Стороны применяют общий режим и/или УСН. Займы предоставляются в рублях. Юридические лица являются резидентами РФ.
Какие налоговые риски возникают в том случае, если процентная ставка по договору займа будет выше или ниже ставки рефинансирования в случаях, когда юридические лица не являются взаимозависимыми лицами, и в случаях взаимозависимости юридических лиц?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При превышении суммы сделок (доходов по сделкам) всех видов между взаимозависимыми организациями за календарный год суммового критерия в 1 млрд. руб. и при невыполнении условий, установленных пп. 2 п. 4 ст. 105.14 НК РФ, договор займа признается контролируемой сделкой. В таком случае стороны вправе признать доходом (расходом) процент по такому договору исходя из ставки в пределах интервалов значений, указанных в п. 1.2 ст. 269 НК РФ.
Если договоры займа не являются контролируемыми сделками (включая договоры с невзаимозависимыми лицами), стороны вправе учитывать доходы и расходы по такой сделке исходя из фактически определенной договором процентной ставки. В этом случае мы не видим налоговых рисков.
Обоснование вывода:
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Ставка по договору займа может быть установлена сторонами договора займа в любом размере (п. 2 ст. 1, ст. 421, п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения определены ст. 269 НК РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ).
Из п. 1 ст. 269 НК РФ следует, что если договор займа не отвечает признакам контролируемой сделки, доход (расход) в виде процентов по такому договору признается исходя из фактической процентной ставки, иначе говоря, из ставки, которая предусмотрена договором, без каких-либо ограничений.
В то же время если договор займа является контролируемой сделкой, налогоплательщик вправе признать доходом (расходом) процент по такому договору исходя из ставки в пределах интервалов значений, указанных в п. 1.2 ст. 269 НК РФ (п. 1.1 ст. 269 НК РФ, письма Минфина России от 19.09.2018 N 03-03-06/1/67126, от 06.04.2015 N 03-01-18/19113)*(1).
Договор займа с взаимозависимым лицом
Условия и особенности признания сделок контролируемыми установлены ст. 105.14 НК РФ. В целях налогообложения контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами (с учетом особенностей, предусмотренных ст. 105.14 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми для целей налогообложения признаются лица, если особенности отношений между ними могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.
В ст. 105.1 НК РФ приведен закрытый перечень ситуаций, когда лица признаются взаимозависимыми (п. 2 ст. 105.1 НК РФ). Однако в силу п. 7 ст. 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в п. 1 ст. 105.1 НК РФ.
Вместе с тем контролируемыми сделками признаются не все сделки между взаимозависимыми лицами, а только те, которые отвечают критериям, предусмотренным ст. 105.14 НК РФ (п. 1 ст. 105.14 НК РФ)*(2). При отсутствии обстоятельств, перечисленных в п.п. 2 и 3 ст. 105.14 НК РФ, сделки не признаются контролируемыми даже в случае, если они совершены между взаимозависимыми лицами.
Основанием для признания контролируемыми сделок между взаимозависимыми лицами является, в частности, превышение суммы доходов по сделкам в календарном году установленного суммового критерия в 1 млрд. руб. (п. 3 ст. 105.14 НК РФ).
Иными словами, сделки между организациями по общему правилу будут признаваться контролируемыми в том случае, если сумма доходов по ним за календарный год превысит 1 млрд. руб.
Исходя из п. 9 ст. 105.14 НК РФ, в целях применения ст. 105.14 НК РФ суммируются доходы по всем сделкам, совершенным между взаимозависимыми лицами, а не только по сделкам того же вида, что и сделка, в отношении которой ставится вопрос о признании ее контролируемой. При этом сумма доходов исчисляется с учетом порядка признания доходов, установленного главой 25 НК РФ (письма Минфина России от 22.12.2017 N 03-12-11/1/85902, от 11.02.2016 N 03-01-18/7239, от 11.02.2016 N 03-01-18/7229).
Отметим, кстати, что с 01.01.2017 сделки по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами, местом регистрации либо местом жительства всех сторон и выгодоприобретателей по которым является Российская Федерация, не признаются контролируемыми независимо от суммовых или других критериев (пп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ).
При определении суммы доходов для целей применения ст. 105.14 НК РФ доходы по сделкам между взаимозависимыми лицами применительно к договорам займа должны определяться исходя из суммы процентов по договорам займа, а не самих заемных средств (письма Минфина России от 23.05.2012 N 03-01-18/4-67, от 14.03.2012 N 03-01-18/2-29, п. 6 письма ФНС России от 11.07.2013 N ОА-4-13/12513@).
При этом оценка суммы доходов при определении лимита, установленного п. 3 ст. 105.14 НК РФ, может осуществляться исходя из рыночных цен, так как при определении суммы доходов по сделкам ФНС России для целей ст. 105.14 НК РФ вправе проверить соответствие сумм полученных доходов по сделкам рыночному уровню с учетом положений глав 14.2 и 14.3 НК РФ (письмо Минфина России от 13.08.2013 N 03-01-18/32745).
Таким образом, для оценки налогового риска признания сделки контролируемой организации следует определить сумму доходов по сделкам с взаимозависимым лицом, включив в показатель дохода сумму процентов, которую заимодавец мог бы получить от заемщика.
При всем вышеизложенном согласно пп. 2 п. 4 ст. 105.14 НК РФ (применительно к рассматриваемой ситуации) вне зависимости от того, удовлетворяет ли сделка по договору займа условию пп. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ (суммовому критерию в 1 млрд. руб.), она не признается контролируемой, если организации удовлетворяют одновременно следующим требованиям:
— они зарегистрированы в одном субъекте РФ;
— они не имеют обособленных подразделений на территориях других субъектов РФ, а также за пределами РФ;
— они не уплачивают налог на прибыль организаций в бюджеты других субъектов РФ;
— они не имеют убытков (включая убытки прошлых периодов, переносимые на будущие налоговые периоды), принимаемых при исчислении налога на прибыль организаций;
— отсутствуют обстоятельства для признания совершаемых такими лицами сделок контролируемыми в соответствии с пп.пп. 2-7 п. 2 ст. 105.14 НК РФ.
Резюмируя, можно заключить, что договор займа между взаимозависимыми организациями является контролируемой сделкой только в случае, если:
— сумма доходов по всем сделкам между ними за календарный год (сумма цен сделок) превышает 1 млрд. руб.;
— и при этом стороны договора не удовлетворяют требованиям пп. 2 п. 4 ст. 105.14 НК РФ.
Иными словами, договор займа не будет являться контролируемой сделкой, если сумма доходов по всем сделкам между взаимозависимыми организациями за календарный год (сумма цен сделок) будет меньше 1 млрд. руб., а при превышении 1 млрд. руб. — если будут выполняться критерии, установленные пп. 2 п. 4 ст. 105.14 НК РФ.
Напоминаем, что при наличии условий для признания сделки контролируемой налогоплательщик должен уведомить налоговые органы об указанной сделке (ст. 105.16 НК РФ).
Договор займа с невзаимозависимым лицом
В ряде случаев сделки между невзаимозависимыми лицами приравниваются к сделкам между взаимозависимыми лицами. Признаки таких сделок приведены в п. 1 ст. 105.14 НК РФ, это:
— посреднические сделки по реализации (перепродаже) товаров (выполнению работ, оказанию услуг) — при определенных обстоятельствах;
— сделки в области внешней торговли товарами мировой биржевой торговли;
— сделки, одной из сторон которых является лицо, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства которого являются государство или территория, включенные в перечень государств и территорий, утвержденный приказом Минфина России от 13.11.2007 N 108н.
Таким образом, по общим правилам в приведенных обстоятельствах мы не видим оснований для признания договора займа с юридическим лицом, не являющимся взаимозависимым по отношению к организации, контролируемой сделкой.
Вместе с тем еще раз напомним, что общее определение взаимозависимых лиц для целей налогообложения приведено в п. 1 ст. 105.1 НК РФ, и это определение содержит не столько критерий прямого участия одного юридического лица в другом, но и исходит из особенностей отношений между юридическими лицами как в силу участия в уставных капиталах, так и в соответствии с каким-либо заключенным между лицами соглашением или при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами (абзац второй п. 1 ст. 105.1 НК РФ).
Более того, как указано в п. 10 ст. 105.14 НК РФ, даже если сделка не отвечает признакам контролируемой, она может быть признана таковой в судебном порядке по заявлению ФНС России, при наличии достаточных оснований полагать, что указанная сделка является частью группы однородных сделок, совершенных в целях создания условий, при которых такая сделка не отвечала бы признакам контролируемой сделки, установленным прочими нормами ст. 105.14 НК РФ (смотрите также письмо Минфина России от 24.10.2013 N 03-01-18/44927).
Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Взаимозависимые лица для целей налогообложения: понятие и порядок признания;
— Энциклопедия решений. Проценты по контролируемым сделкам в целях налогообложения прибыли;
— Энциклопедия решений. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами;
— Энциклопедия решений. Сделки, не признаваемые контролируемыми;
— Энциклопедия решений. Договор беспроцентного займа;
— Энциклопедия решений. Налоговый учет процентов по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги);
— Вопрос: Одно юридическое лицо планирует выдать заем другому юридическому лицу под 1% годовых. Все стороны взаимоотношений являются резидентами РФ и применяют общий режим налогообложения. Дочерние организации при этом являются сельхозпроизводителями, применяющими налоговую ставку по налогу на прибыль организаций 0% на основании п. 1.3 ст. 284 НК РФ. Может ли одно юридическое лицо выдать заем другому юридическому лицу под 1% годовых в случае, если юридические лица не являются взаимозависимыми лицами, и в случае взаимозависимости юридических лиц (одно из них является учредителем (участником, акционером) другого со 100-процентным участием)? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2016 г.);
— Вопрос: Какие риски могут быть при заключении договора беспроцентного займа между взаимозависимыми юрлицами (сделка по предоставлению займа между взаимозависимыми лицами не относится к контролируемым)? Можно ли в договоре займа определить процент за пользование займом меньше ставки рефинансирования (например, 3-4%)? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, декабрь 2017 г.);
— Вопрос: Член совета директоров акционерного общества, являющийся сыном бенефициарного владельца данного общества, планирует предоставить заем акционерному обществу. Сделка будет одобрена Советом директоров как сделка с заинтересованностью. Заимодавец (резидент РФ) акционером общества (российской организации) не является. Его отец является основным акционером с долей 86%. Какие налоговые риски могут возникнуть в связи с этим как у общества, так и у члена совета директоров? Можно ли предоставить беспроцентный заем или заем под минимальный процент, который будет ниже ключевой ставки Банка России? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2019 г.).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Цориева Зара
Ответ прошел контроль качества
16 июля 2019 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
————————————————————————-
*(1) В письме Минфина России от 30.09.2015 N 03-03-06/2/55797 сказано, что особенности учета процентов по долговым обязательствам по сделкам между взаимосвязанными лицами в случае, если такие сделки не признаются контролируемыми в соответствии со ст. 105.14 НК РФ, в ст. 269 НК РФ не предусмотрены (здесь же пояснено, что для целей главы 25 НК РФ доходы налогоплательщика в виде процентов, полученных по долговым обязательствам по сделкам, заключенным между взаимозависимыми лицами, в случае отсутствия у таких сделок в соответствии с НК РФ признаков отнесения к контролируемым определяются исходя из фактической ставки и учитываются на основании п. 6 ст. 250 НК РФ в составе внереализационных доходов). Аналогичное мнение изложено в письме Минфина России от 10.06.2016 N 03-03-06/1/34200.
*(2) Так, например, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 105.14 НК РФ одним из оснований признания сделки контролируемой является то обстоятельство, что одна из сторон сделки освобождена от обязанностей налогоплательщика налога на прибыль организаций.
Источник