Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2008 г. N Ф08-4916/2008 «В соответствии со статьей 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в случае невыполнения заемщиком обязанности по использованию полученных средств на определенные цели (целевой заем) либо необеспечении возможности осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа» (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 августа 2008 г. N Ф08-4916/2008
«В соответствии со статьей 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе
потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в случае
невыполнения заемщиком обязанности по использованию полученных средств
на определенные цели (целевой заем) либо необеспечении возможности
осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа»
(извлечение)
ООО «ЛУКОЙЛ — Коми» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Межрегиональному некоммерческому благотворительному фонду в защиту детства «Поколению будущего — наша забота» (далее — фонд) о досрочном взыскании 4 569 180 рублей задолженности по договору займа от 21.05.2003 N ЛК-030431.
Решением от 11.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2008, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что имело место расходование фондом не по назначению средств, полученных в качестве целевого займа, и нарушение договорного условия о предоставлении займодавцу возможности контроля за расходованием средств, что является основанием для досрочного возврата займа.
В кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты, полагая, что суды неправильно истолковали договор и не выяснили действительную волю сторон, направленную на содействие в создании детского реабилитационного центра и не ограничивающую его местонахождение исключительно городом Краснодаром. Иное, по мнению ответчика, означало бы вмешательство займодавца в оперативно-хозяйственную деятельность заемщика. Ограниченное толкование условий договора исключает возможность достижения фондом его уставных целей ввиду недостаточности денежных средств для строительства реабилитационного центра в г. Краснодаре. Суды не указали, каким образом нарушаются права общества созданием центра не в г. Краснодаре, а в пригороде г. Ростова-на-Дону.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая, что суды правильно истолковали условия договора и обоснованно применили статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающую одностороннее изменение условий обязательства.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
По договору займа от 21.05.2003 N ЛК-030431 общество (заимодавец) обязалось предоставить фонду (заемщик) целевой беспроцентный заем в размере 150 тыс. долларов США, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке, установленные договором.
Заемные средства представлялись на строительство и организацию детского реабилитационного центра в г. Краснодаре (пункт 2.1) и не могли использоваться заемщиком на иные цели, отличные, от указанных в пункте 2.1. Возврат займа должен осуществляться заемщиком в течение 4 лет со дня окончания строительства указанного объекта и ввода его в эксплуатацию, но не позднее 2010 года (пункт 5.1 договора). Заемщик обязался предоставлять займодавцу по первому требованию необходимые документы для проверки целевого использования займа и финансового состояния заемщика (пункт 7.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, в том числе использования заемщиком суммы займа на иные цели, отличные от указанных в пункте 2.1, займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа. Займодавец вправе осуществлять прочие действия, связанные с контролем за исполнением заемщиком обязательств по договору (пункты 7.3, 7.4).
Платежным поручением от 17.06.2003 N 4254 общество перечислило фонду 4 569 180 рублей. После перечисления денег общество предпринимало попытки контроля за их использованием, неоднократно направляя фонду по указанному в договоре адресу (г. Ростов-на-Дону, Б. Садовая, 73) акты сверок по договору от 21.05.2003. Почтовые отправления не доставлялись по причине отсутствия адресата по данному адресу.
О новом юридическом адресе фонда общество узнало из сообщения следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д. 28). В письме от 04.10.2007 N 01-03-02/429, направленном по новому юридическому адресу фонда (Мясниковский район, Ростовская область, садоводческое товарищество «Факел», СКВО, участок N 372), общество потребовало досрочно возвратить сумму займа и в связи с неполучением ответа обратилось с иском в арбитражный суд.
Принимая решение по заявленному спору, судебные инстанции правильно применили нормы права, регулирующие данные отношения; выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам.
В соответствии со статьей 814 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, заключенному с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем) заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком указанной обязанности либо условия договора о целевом использовании суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судебными инстанциями установлено, что в нарушение условия пункта 2.1 договора о строительстве детского реабилитационного центра в г. Краснодаре денежные средства были направлены на приобретение земельных участков в садоводческом товариществе с расположенным на них зданием лечебно-реабилитационного центра в Мясниковском районе Ростовской области (договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2004, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18.01.2007 серии 61 АГ N 270215 и 270213). Изменения в договор в части условия о цели предоставления заемных средств не вносились, согласие займодавца на расходование денежных средств на иные цели, отличающиеся от предусмотренных договором, не получено. Изменив местонахождение и не сообщив об этом займодавцу, фонд препятствовал осуществлению обществом контроля за расходованием средств.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость выявления общей воли сторон с учетом цели договора может возникнуть лишь при неясности буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений. В данном случае условия договора были ясно выражены.
Кроме того, в дополнительном соглашении от 22.05.2003 к договору займа стороны указали, что при невозможности возврата заемщиком суммы займа в денежной форме заемщик вправе погасить заем путем резервирования для детей работников займодавца двух специализированных мест для лечения и отдыха в течение 4-х лет со дня принятия в эксплуатацию детского реабилитационного центра в г. Краснодаре. Тем самым стороны подчеркнули значимость для займодавца места расположения реабилитационного центра.
Иск удовлетворен в соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для отмены или изменения обжалуемого решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А53-646/08-С3-26 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Источник
2.4. ПОСЛЕДСТВИЯ НЕЦЕЛЕВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАЙМА И НЕОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЗМОЖНОСТИ КОНТРОЛЯ ЕГО ЦЕЛЕВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
Заключение договора денежного займа с условием расходования заемных средств на определенные цели предоставляет заимодавцу дополнительные возможности для защиты своих интересов.
Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае нарушения заемщиком обязательств по целевому использованию займа и(или) обеспечению возможности контролировать его использование заимодавец получает право требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты вознаграждения (процентов на сумму займа).
Норма п. 2 ст. 814 ГК РФ является диспозитивной, поэтому стороны, руководствуясь п. 4 ст. 421 ГК РФ, могут изменить установленные законом последствия нецелевого использования займа и необеспечения возможности контроля целевого использования, а именно:
– исключить право заимодавца на досрочное истребование займа и причитающихся процентов;
– установить в договоре определенный порядок досрочного возврата заемных средств и уплаты вознаграждения заимодавца;
– согласовать иные меры ответственности заемщика за нарушение предусмотренных п. 1 ст. 814 ГК РФ обязательств.
2.4.1. Досрочный возврат займа и процентов на сумму займа
В случае нецелевого расходования средств, переданных по договору целевого денежного займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов на сумму займа, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 814 ГК РФ).
Внимание! Право заимодавца требовать досрочного возврата займа, который используется не по целевому назначению, действительно только для договоров денежного займа, заключенных на определенный срок. Денежные средства, переданные заемщику по договору бессрочного займа, заимодавец вправе истребовать в любое время независимо от того, на какие цели они были потрачены заемщиком (ст. 810 ГК РФ).
– Судебную практику, подтверждающую, что норма п. 2 ст. 814 ГК РФ применяется только к договорам целевого займа, в которых предусмотрен срок возврата заемных средств, см. в Путеводителе по судебной практике.
Поскольку право заимодавца требовать от заемщика, который нарушил предусмотренные п. 1 ст. 814 ГК РФ обязательства, досрочного возврата займа установлено законом, дополнительно указывать его в договоре нет необходимости. Однако согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ стороны вправе лишить заимодавца возможности досрочно истребовать заем, использованный не по назначению.
——————————–
Пример формулировки условия:
“Заимодавец не вправе требовать досрочного возврата займа, в том числе в случае его нецелевого использования и(или) непредставления доказательств его целевого использования”.
——————————–
В этом случае для защиты интересов заимодавца сторонам следует предусмотреть в договоре иные меры ответственности заемщика за нарушение установленных п. 1 ст. 814 ГК РФ обязанностей. Рекомендации по согласованию таких мер ответственности см. в п. 2.4.2 настоящего материала.
Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ при нарушении заемщиком обязательств по целевому использованию суммы займа и(или) обеспечению возможности контролировать его использование заимодавец вправе требовать от заемщика не только досрочного возврата займа, но и уплаты процентов на сумму займа. При этом по требованию заимодавца проценты могут быть начислены и взысканы с заемщика за весь первоначально установленный срок займа, т.е. до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена при отсутствии нарушения со стороны заемщика.
– Судебную практику, подтверждающую, что при досрочном истребовании суммы займа в связи с его нецелевым использованием (п. 2 ст. 814 ГК РФ) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов, начисленных до установленного договором срока возврата займа, см. в Путеводителе по судебной практике.
Но поскольку норма п. 2 ст. 814 ГК РФ является диспозитивной, стороны могут установить иной порядок начисления процентов при досрочном истребовании займа, использованного не по назначению. Так, договором может быть установлено, что проценты рассчитываются до дня возврата займа или что заемщик обязан выплатить заимодавцу не все причитающиеся по договору проценты, а только определенную часть.
——————————–
Примеры формулировки условия:
“В случае нецелевого использования заемных средств заемщик обязан досрочно вернуть сумму займа, уплатить проценты на сумму займа до дня его фактического возврата”.
“В случае нецелевого использования заемных средств, а также в случае невыполнения заемщиком обязанности по представлению документов, подтверждающих целевое использование суммы займа, заемщик обязан досрочно вернуть сумму займа. Кроме того, заемщик обязан уплатить проценты на сумму займа до дня ее фактического возврата и ____ (_______________) процентов от суммы процентов, начисленных за период с момента досрочного возврата до дня возврата займа, установленного п. ____ настоящего договора”.
——————————–
Согласование срока возврата займа и процентов, досрочно истребованных заимодавцем на основании п. 2 ст. 814 ГК РФ
Пункт 2 ст. 814 ГК РФ обязывает заемщика, который допустил нецелевое расходование займа или не обеспечил заимодавцу возможность контролировать целевое использование займа, досрочно возвратить заем по требованию заимодавца. При этом срок исполнения такой обязанности ст. 814 ГК РФ не установлен. Во избежание возможных разногласий сторонам рекомендуется урегулировать данный вопрос в договоре.
Срок возврата суммы займа и процентов, досрочно истребованных заимодавцем на основании п. 2 ст. 814 ГК РФ, должен быть установлен по правилам ст. ст. 190 – 194 ГК РФ, а именно одним из следующих способов:
– календарной датой;
– истечением периода времени, определяемого годами, месяцами, неделями, днями или часами;
– указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.
——————————–
Пример формулировки условия:
“В случае нецелевого использования заемных средств и(или) непредставления доказательств его целевого использования заемщик обязан досрочно вернуть сумму займа, уплатить проценты по договору и предусмотренную договором неустойку в течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения от заимодавца соответствующего требования”.
——————————–
Если условие о сроке возврата займа, досрочно истребованного заимодавцем на основании п. 2 ст. 814 ГК РФ, не согласовано
В этом случае срок исполнения обязательства будет определяться по правилам ст. 314 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство должно быть исполнено по требованию кредитора, но срок исполнения договором или специальной нормой закона не определен, исполнение должно быть произведено в течение семи дней после предъявления кредитором соответствующего требования.
Таким образом, заемщик, который допустил нецелевое расходование займа или не обеспечил заимодавцу возможность контролировать целевое использование займа, должен будет возвратить заемные средства и причитающиеся заимодавцу проценты в течение семи дней после предъявления требования (абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ).
2.4.2. Ответственность заемщика за нецелевое использование займа и необеспечение возможности контроля его целевого использования
По общему правилу, установленному ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и процентов по нему, если заемщик допустил нецелевое расходование заемных денег или не предоставил заимодавцу возможность проконтролировать целевое использование займа. Однако данная норма является диспозитивной и предоставляет сторонам возможность согласовать иные или дополнительные меры ответственности заемщика (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Ответственность может быть установлена в виде:
– уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ);
– возмещения убытков (ст. ст. 15, 393 ГК РФ);
– уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
Рекомендации по согласованию ответственности в виде возмещения убытков или уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, см. в п. п. 6.1 и 6.3 настоящих Рекомендаций соответственно.
Под неустойкой понимается денежная сумма, которая выплачивается стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). Неустойка может быть установлена в форме единовременной денежной выплаты за допущенное нарушение, в этом случае она называется штрафом. Для длящихся нарушений неустойка может быть установлена в форме пени, т.е. определенной денежной суммы, подлежащей уплате должником за каждый день (час, месяц или иной период) нарушения исполнения обязательства.
Для согласования условия о неустойке стороны должны установить:
– основание уплаты неустойки, т.е. указать, за нарушение каких именно обязанностей заемщика уплачивается неустойка.
При этом сторонам следует учитывать, что право на взыскание неустойки действует только в отношении того обязательства, за нарушение которого сторонами предусмотрен данный вид ответственности. Неустойка, установленная за нарушение заемщиком конкретного обязательства, не может быть взыскана за нарушение им других обязательств по тому же договору. Например, с заемщика, не обеспечившего заимодавцу возможность контролировать целевое расходование займа, не может быть взыскана неустойка, предусмотренная для случая нецелевого расходования суммы займа (см. Риск заимодавца 2.4.1);
– размер неустойки.
Стороны договора вправе установить любой размер неустойки. Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно только по заявлению ответчика (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 “О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации”). Подробнее о согласовании оснований и размера неустойки см. п. 6.2 “Неустойка” настоящих Рекомендаций.
Неустойка за нецелевое использование займа
Неустойка за нецелевое использование займа в форме пени может быть согласована путем установления процента, начисляемого на сумму займа за период его нецелевого использования (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А02-265/2012).
——————————–
Примеры формулировки условия:
“В случае нарушения заемщиком обязательства по целевому использованию заемных денежных средств заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере ___ (_______________) процентов от суммы, израсходованной не по целевому назначению, за каждый день с момента нарушения до момента возврата займа”.
“При использовании займа не по целевому назначению проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком в двойном размере с даты нецелевого расходования средств”.
——————————–
Неустойка за расходование суммы займа на цели, отличные от указанных в договоре, может быть установлена и в виде штрафа (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А13-12741/2012). При этом сумма штрафа может быть определена как в твердой величине, так и в процентах от конкретной суммы (например, от суммы займа или той ее части, которая была израсходована не по назначению). Подробнее о согласовании размера (суммы) штрафа см. п. 6.2.1 “Основания уплаты штрафа и его размер” настоящего материала.
——————————–
Примеры формулировки условия:
“В случае нецелевого расходования заемных средств заемщик уплачивает штраф в размере _______ (____________) рублей ___ коп.”.
“В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по целевому использованию займа заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере ____ (_____________________) процентов от суммы займа”.
“Штраф, подлежащий уплате заимодавцем в случае нецелевого расходования заемных средств, составляет ____ (___________) процентов от суммы, израсходованной не по назначению”.
——————————–
Неустойка за неисполнение обязанности по обеспечению возможности контролировать целевое использование заемных средств
Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по обеспечению для заимодавца возможности контролировать целевое использование заемных средств может быть установлена как в форме штрафа, так и в форме пени.
——————————–
Примеры формулировки условия:
“В случае невыполнения заемщиком обязанности по представлению документов, подтверждающих целевое использование суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере _______ (_______________) рублей”.
“При нарушении заемщиком сроков представления отчетов о расходовании суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере ____ (________) процентов от суммы займа за каждый день просрочки”.
——————————–
Если условие о неустойке за нарушение заемщиком предусмотренных п. 1 ст. 814 ГК РФ обязанностей не согласовано
Заимодавец не вправе будет требовать уплаты неустойки в соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ. В этом случае заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, начисленных до установленного договором срока возврата займа (п. 2 ст. 814 ГК РФ).
Просмотров: 1245
Источник