Выдавая деньги в долг, серьезно подумайте, какой процент прописать в договоре. Дело в том, что ревизоры распространили порядок контроля рыночных цен и на долговые проценты.
С. Ярошенко, аудитор
Предоставление займов между дружественными компаниями (например, давнему партнеру или дочернему предприятию) обычное дело. При этом руководители, как правило, договариваются на минимальный процент по займу, либо и вовсе на беспроцентный кредит. Однако снижение затрат на выплату процентов за пользование заемными деньгами может привести к неожиданным рискам.
Как известно, статья 40 Налогового кодекса позволяет налоговым работникам контролировать цену сделки: между взаимозависимыми компаниями, по бартерным и внешнеторговым контрактам, а также при отклонении цены сделки более чем на 20 процентов от рыночной цены. Так вот контролировать взаиморасчеты партнеров ревизоры могут не только при реализации товаров, работ или услуг. Свое право доначислять налоги, исходя из рыночных цен, они распространили и на кредитные отношения.
Никто не ждал подвоха
Теоретически партнеры могут установить в договоре абсолютно любой процент за пользование заемными деньгами. Ведь ни минимальный, ни максимальный его размер нормативно нигде не закреплены. Но, указывая неправдоподобно низкий процент, готовьтесь к претензиям инспекторов.
Не секрет, что в ходе налоговой проверки инспекторы не упускают возможность подвергнуть цену сделки сомнению и тут же принимают «решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен» (п. 3 ст. 40 НК РФ). Суды оказываются просто «заваленными» заявлениями компаний, пытающихся опротестовать решения контролеров. И, надо сказать, львиная доля этих споров решается в пользу коммерсантов. Подробнее о том, как налоговики контролируют цены сделок, мы писали в статье «Ценовые разборки» («Практическая бухгалтерия» № 6 за 2006 год).
Сюрпризом оказалось то, что проценты по кредитам чиновники приравняли к цене товара. В письме от 22 июня 2006 г. № 03-02-07/1-161 они указали, что «действия статьи 40 Налогового кодекса распространяются на проценты, полученные по договорам займа».
Как это ни печально, позицию финансовых работников разделяют и судьи. Приведем пример. При проведении выездной проверки инспекторы обнаружили, что компания выдала займ, по которому размер процента был более чем на 20 процентов ниже ставки рефинансирования Центробанка и средних ставок коммерческих банков. Тут же был доначислен налог на прибыль. Настаивая на том, что статья 40 Налогового кодекса к заемным отношениям неприменима (ведь передача денег в долг не является реализацией, а проценты по займу — ценой товара), фирма обратилась за защитой в суд. Арбитры приравняли переданные в займ деньги к товару и подтвердили правомерность действий налоговиков. Они указали, что при сравнении спорной сделки с идентичными, в качестве рыночной цены следует рассматривать ставку рефинансирования Центрального банка (постановление ФАС Московского округа от 28 марта 2006 г. по делу № КА-А40/2276-06-2).
В группе риска
Скорее всего, вооружившись минфиновским письмом, контролеры теперь будут более предвзято проверять заемные сделки. Соответственно, многие могут «попасть» на доначисление налогов.
Данная проблема возникнет только при проверке расчета налога на прибыль*. В вышеуказанном письме финансисты пояснили: «В целях главы 21 … доходы, полученные организацией в виде процентов по договору займа, признаются платой за оказанные финансовые услуги по предоставлению займов». А согласно подпункту 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, операции по предоставлению займов, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов косвенным налогом не облагаются.
Что же касается налогового учета, то проверка обоснованности размера процентов по займу кредитору сулит неприятностей гораздо больше, чем заемщику. У последнего в результате пересчета долговых процентов будет корректироваться сумма расходов. Причем, скорее всего, в сторону увеличения: если размер процентов признают заниженным, налоговики пересчитают его в соответствии с повышенным (рыночным) уровнем, то есть и сумма расходов в таком случае будет увеличена. Кредитору же будет доначислен доход, а вместе с ним и налог на прибыль и пени за его уплату в заниженном размере.
Страсти по «сороковой»
Несмотря на то, что арбитры подтвердили правомерность контроля процентов по займу через призму статьи 40 Налогового кодекса, у фирмы все же остаются шансы отстоять размер процентов, согласованный в договоре. Давайте посмотрим, в каких случаях инспекторы остаются ни с чем.
Если компания разместила свободные деньги на депозите в банке под выгодный процент (с отклонением от рыночного более чем на 20 процентов), ревизоры пересчитать налоговые обязательства сторон не вправе. Дело в том, что «положения статьи 40 Налогового кодекса не подлежат применению в отношении начисления банком процентов по договорам вкладов» (постановление ФАС Московского округа от 11 марта 2005 г. по делу № КА-А40/1365-05).
Действия инспекторов по доначислению налогов будут признаны неправомерными, если суд сочтет представленные данные о рыночных ценах некорректными (постановление ФАС Поволжского округа от 11 марта 2005 г. по делу № А12-14829/03-С36). Не может быть использована при контроле цен и статистическая информация (постановление ФАС Центрального округа от 19 ноября 2004 г. по делу № А62-1745/04).
Кроме того, есть шанс обосновать размер процентов, если налоговики не смогут представить информацию, позволяющую установить идентичность или однородность условий сделки (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 марта 2004 г. по делу № Ф08-924/2004-374А).
Беспроцентный займ в доход?
Нередко случается, что дружественные компании предоставляют друг другу беспроцентный займ. В этом случае тоже складывается весьма неоднозначная ситуация. Дело в том, что налоговые инспекторы считают, что фирма в данном случае получает доход за счет экономии на процентах, с которого необходимо заплатить налог на прибыль. Аргументируют они это тем, что получив беспроцентный займ фирма получает имущественные права, а они должны быть включены в налогооблагаемый доход (п. 8 ст. 250 НК РФ). По-видимому, контролеры просто игнорируют статью 248 Налогового кодекса, которая поясняет, что имущественные права считаются безвозмездно полученными, если их получение «не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество… передающему лицу». Очевидно, что кредитные сделки под это условие не попадают. Ведь деньги, полученные в долг, придется вернуть. Да и такого понятия, как «материальная выгода» в 25 главе Кодекса попросту нет. С таким подходом долго соглашались и судьи (постановления ФАС Дальневосточного округа от 22 февраля 2005 г. по делу № Ф03-А51/04-2/3780, Московского округа от 1 апреля 2005 г. по делу № А-А41/2142-05, Центрального округа от 7 февраля 2005 г. по делу № А09-10504/04-13). Подтвердил тот факт, что глава 25 Налогового кодекса «не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый этим налогом» и ВАС РФ (постановление от 3 августа 2004 г. № 3009/04).
Через год после обнародования вышеуказанного постановления ВАС РФ выпустил информационное письмо, в котором была изложена диаметрально противоположная точка зрения (информационное письмо от 22 декабря 2005 г. № 98). Несмотря на то, что речь в нем идет о безвозмездном пользовании имуществом, логика судей может быть применена контролерами и при проверке договоров займа. Так, арбитры указали, что применение пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса не ограничено только имущественными правами. Оно распространяется и на безвозмездное получение «права пользования вещью». Как видите, предоставление беспроцентного займа полностью попадает под эти условия.
это важно
Если в договоре займа размер процентов не прописан, он определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
это важно
Одним из оснований для проверки цены сделки служит взаимозависимость партнеров. Ее признаки сформулированы в статье 20 Налогового кодекса. Однако данный перечень не носит исчерпывающего характера: арбитры могут признать стороны зависимыми и по другим основаниям. Правда, такие основания должны быть почерпнуты из нормативных актов (определение Конституционного Суда от 4 декабря 2003 г. № 441-О).
Источник
29 Ноя Проценты по договору займа
Дата публикации: 2017-11-29
Рубрика: Гражданское право Автор: Владимир Чикин 0 Comments
Деньги могут работать на вас. Либо вы их вкладываете в собственное дело, либо отдаете в рост. Если вам ближе второй вариант, эта статья поможет разобраться с тем, как начисляются проценты по договору займа.
Сразу оговоримся, что речь идет об оплате пользования деньгами, а не о пенях, которые выполняют функцию санкции за нарушение обязательства.
Заем с процентами и без
Договор займа будет считаться беспроцентным в следующих случаях:
- если об этом прямо указать в договоре либо
- если в договоре ничего не писать про проценты, но при этом:
- договор заключен между гражданами на сумму не более пятидесяти МРОТ (не более 5 000 рублей) и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; обращаем внимание: для договоров, которые будут заключены после 1 июня 2018 года, указанный порог будет повышен до 100 000 рублей, а исключение для предпринимателей снято;
- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Во всех остальных случаях договор займа будет являться процентным.
Размер процента
Процент можно установить в договоре (расписке, выданной в подтверждение получения денежных средств).
На сегодня в Гражданском кодексе РФ не конкретизируется, из чего исходить при назначении ставки. Но с 1 июня 2018 года в статье 809 ГК РФ появятся разъяснения о том, что размер процентов может быть установлен:
- с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины,
- с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины,
- иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Если же в договоре не определить размер процентов и при этом заем не будет подпадать под указанные выше ситуации, когда заем выдан под ноль процентов, то ставка процента будет равняться ключевой ставке Банка России. При этом берется ставка, действующая на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. К договорам, заключенным после 1 июня 2018 года, будут применяться ставки, действовавшие в соответствующие периоды.
Разница в этих двух подходах заключается в следующем. По актуальным на сегодняшний день правилам, если проценты взыскиваются по ключевой ставке после наступления срока возврата займа, используется ставка, действующая на момент предъявления требования. Применяя будущие поправки, надо будет использовать ключевую ставку с учетом всех ее изменений в период займа.
Порядок оплаты процентов
Такой порядок можно предусмотреть в договоре. Если же этого не сделать, то по умолчанию проценты должны уплачиваться ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Зачастую, когда в процентном договоре размер процента не указан, речь об их оплате заходит только тогда, когда наступает просрочка по возврату основного долга. Это нормально.
Кроме того, законом предусмотрено, что при досрочном погашении долга также подлежат оплате проценты, начисленные на дату возврата займа.
Уменьшение договорных процентов
К договорам, которые будут заключены после 1 июня 2018 года, будет применяться новая норма – пункт 5 статьи 809 ГК РФ. Внимание: к более ранним договорам ниже изложенное правило не применимо.
Теперь суд сможет уменьшать ставку процента, установленную в договоре займа, оформленном между гражданами либо между гражданином-заемщиком и юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.
Суд сделает это, если признает, что ставка процента в два или более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительной для должника. Такие ростовщические проценты могут быть уменьшены до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Что понимать под такими «обычно взимаемыми процентами» — пока неясно, ответ на этот вопрос должна дать судебная практика.
Важно учитывать, что применительно к займу, полученному гражданином в организации, осуществляющей микрофинансирование, новое правило не действует. А жаль, ведь именно в этой сфере можно наблюдать наибольшие злоупотребления с накручиванием процентов.
Напомним также, что наряду с понижением процентов за пользование займом заемщик по-прежнему сможет претендовать на снижение неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Если у вас возникла необходимость взыскать задолженность по договору займа либо если такое требование предъявлено к вам, без квалифицированной помощи адвокатов по долгам не обойтись. Адвокат Владимир Чикин готов помочь, наиболее полно защитив ваши интересы. Пишите на advice@vvcl.ru или звоните по телефону + 7 499 390 76 96.
Источник
Добрый день!Помогите пожалуйста!
Заем от учредителя организации: какой минимальный процент можно установить в договоре?
При ставке рефинансирования на сегодня 7,5%
Спасибо за помощь!
Добрый день. Беспроцентный займ.
«По умолчанию договор займа считается возмездным, т.е. предполагает начисление процентной ставки, даже если в условиях об этом ничего не сказано. В таком случае проценты рассчитывают по ставке рефинансирования на день возврата долга. Чтобы это условие не применялось автоматически, в положениях договора надо прямо прописать, что проценты за пользование денежными средствами не взимаются.» (с сайта 1С-Старт и др.)
Если процент решили все-таки указывать, то:
«По умолчанию любое соглашение займа признается процентным. Ставка в таком случае рассчитывается исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возврата долга. Но если заключается процентный договор займа, то ставку определяют сами стороны. Причем и срок уплаты процентов может быть любым.» (с сайта Юрист-Протект и др.)
Маринер, спасибо за ответ!
У нас вопрос именно возник какой % ставить .Везде написано должна быть не меньше 2/3 ставки рефинансирования ,а это 5%
Вот и не пойму можно ли меньше или нет
Добрый день!
Цитата (Новенькая080286):Заем от учредителя организации:
Очевидно, что лица сделки взаимозависимыми. А значит, условия этой сделки (все условия, а не только %%) должны быть рыночными. Поэтому запрашиваете КП у пары-тройки банков в вашем регионе и пары-тройки юрлиц-контрагентов на предмет под какой %% они готовы вам дать ту же сумму, что учредитель, на тот же срок и на тех же условиях возврата и оплаты процентов.
Исходя из полученной информации, определяете величину %% для вашего договора
Здравствуйте.
Под %=0% не попадает под регулирование взаимозависимости, рыночности и прочее.
Но если хоть одна цифра отлична от 0 (даже 0.001%), то попадёт.
Цитата (Ефимов Павел):Под %=0% не попадает под регулирование взаимозависимости, рыночности и прочее.
Это не совсем верное утверждение. В НК нет подобных ограничений
Цитата (Налоговый кодекс РФ):Статья 105.3. Общие положения о налогообложении в сделках между взаимозависимыми лицами
1. В случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с настоящим разделом сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.
Учет для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в соответствии с настоящим пунктом производится в случае, если это не приводит к уменьшению суммы налога, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, или увеличению суммы убытка, определяемого в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса. Положения настоящего абзаца не применяются в случаях, если налогоплательщик применяет симметричную корректировку в соответствии с разделом V.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных соглашением о ценообразовании для целей налогообложения, заключенным в соответствии с пунктом 2 или абзацем первым пункта 3 статьи 105.20 настоящего Кодекса.
Для целей настоящего Кодекса цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными.
Как видно, никаких «привязок» к 0 или 0,0000000001 тут нет. Речь идет о том, что если бы невзаимозависимые лица в подобной сделке получили бы доход, то и взаимозависимые должны его получить точно также. А если не получили, то им его вменят.
Тут рассуждения на сложившуюся практику правоприменения
Беспроцентный займ не имеет рыночной цены и по главе 25 НК даже суды не нашли способ расчёта у получателя-юрлица. А при выдаче цель не получение %
Доказать достаточно сложно что я бы дал под 10% другому кому дал бы под 0.
А в случае процентного пляшем от ставки рефинансирования или LIBOR, вряд ли менее получит, даже с запасом в виде понижающего коэффициента.
Цитата (Ефимов Павел):Беспроцентный займ не имеет рыночной цены
да, но просто заем имеет А норма ст. 105.3 НК РФ тут достаточно сурова: если условие об отсутствии процентов — следствие взаимозависимости, то будьте добры, заплатите налоги так, как будто это процентный заем на рыночных условиях.
Цитата (Ефимов Павел):по главе 25 НК даже суды не нашли способ расчёта у получателя-юрлица
ну тут не очень удачное сравнение. Там шел спор о том является ли это внереализационным доходом по п. 8 ст. 250 НК РФ в принципе, а не о том, как считать величину этого дохода.
Мы же говорим о специальном правиле ст. 105.3, а не об общем правиле п. 8 ст. 250 НК РФ.
Цитата (Ефимов Павел):Доказать достаточно сложно что я бы дал под 10% другому кому дал бы под 0.
а это и не является предметом доказывания — доказать надо, что отсутствие процентов — следствие взаимозависимости. И доказать надо рыночную величину процента по подобным займам (стороны, валюта, сумма, срок, прочие условия).
Цитата (Ефимов Павел):при выдаче цель не получение %
а если начать гнуть такую линию, можно нарваться на решение суда, что эти деньги являются невозвратными и носят характер взноса в имущество Прецеденты были и я даже приводил их тут на форуме.
Источник
